中國農村居民家庭金融與實物資產財富效應實證分析

摘要：財富效應是消費函數理論的重要組成部分。本文從財富效應的角度，分析中國農村居民消費萎縮的原因。運用面板數據模型，發現1999年到2010年中國各省、自治區和直轄市農村居民家庭銀行儲蓄與住宅資產未發揮財富效應，而生產性固定資產對農戶消費支出具有統計性質十分顯著的財富效應。在分析實證結果的基礎上，提出發揮財富效應，促進農村居民消費的政策建議，包括穩步推進農村社會保障體系的建設，提倡農村居民集約化居住，增加對農戶生產性固定資產的投資。

關鍵詞：農村居民；儲蓄資產；住宅資產；生產性固定資產；財富效應

本文擬在前人研究的基礎上，從家庭資產財富效應的角度，檢驗中國農村居民家庭資產的積累對其消費支出的影響，以人均銀行儲蓄、住宅資產價值和家庭生產性固定資產價值為研究對象，分析農村居民消費萎縮的原因，探討農村居民家庭資產財富效應的制約因素，提出促進農村居民家庭資產財富效應發揮，進而增加農村居民消費的政策建議。

一、農村居民家庭資產財富效應檢驗模型

在莫迪里阿尼和費里德曼的生命周期與永久收入假設，即LC-PIH理論框架內，可推導農村居民家庭資產邊際消費傾向的估計方程。設計算期為第0期，剩余壽命總長度為T期。δ為效用貼現率，r為資產貼現率。Y和A分別代表收入和財富存量。剩余壽命為T個時期的人在其剩余生命第0個時期看來，他的終生效用為：

■， ■ （1）

這就是消費者基于第0期信息欲使其最大化的目標函數。而約束函數為初期的財富和未來收入的貼現值總和。即

■ （2）

由歐拉方程方法，假定消費者基于第0期的信息對本期和t期的支出進行最優化。不失一般性，如果消費者感覺t期消費邊際效用高于0期，則會減少0期消費支出用于t期消費，由于邊際效用的遞減性，這種調整將導致0期減少一單位支出的消費效用成本，最終等于因此而增加的t期效用收益的貼現值，即

■ （3）

該式就是（1）式效用最大化的一階條件。其中右邊系數的分子表示在0期省下的單位支出在t期的本利和，它乘以基于0期的t期的邊際效用的期望值等于t期增加的期望效用收益。系數的分母表示t期效用按照效用貼現率δ折算到0期。

假定效用函數為二次型，則（3）式變為

■ （4）

為簡化分析，假設利率等于效用貼現率，即■，則上式變為

■ （5）

因為消費者知道自己的終生消費受限于（2）式，兩邊的期望相等，即

■ （6）

將（5）式代入（6）式，并令T→∞，可得

■ （7）

此式即構成了本文檢驗模型的理論基礎，為便于分析，本文的計量模型在（7）式的基礎上進行簡化，并對不同形式的資產加以區分，得到如下檢驗模型

■ （8）

其中■，■為期消費，■為常數項，■，■和■分別為期初的銀行存款、住宅資產和生產性固定資產價值，■，■和■分別為銀行存款、住宅資產和生產性固定資產價值的邊際消費傾向，表征各項資產的“財富效應”，■為t期可支配收入，■為可支配收入的邊際消費傾向， ■為誤差項。

二、中國農村居民家庭三類資產財富效應實證分析

（一）數據來源與處理說明

本文采用面板數據模型對中國農村居民儲蓄存款、家庭住宅和生產性資產的財富效應進行測度。其中人均儲蓄存款等于各地農戶儲蓄存款余額除以各地區農業人口數，農戶人均住房價值等于農戶人均住房面積乘以農戶住房單位價值，農戶人均生產性資產價值等于各地農村居民家庭戶均生產性固定資產原值除以各地區農村居民家庭戶均人口數。

由于根據LC-PIH理論建立的財富效應估計模型中，消費和收入均為當期數值，而各類資產取值為上期末數值，因此上述各地區農村居民家庭人均生活消費支出、人均純收入的數據時間跨度為2000到2010年，涉及各類資產的農村居民儲蓄存款、人均住房面積、住房單位價值以及各地農村居民家庭戶均生產性固定資產原值，以及各地區農業人口數和農村居民家庭戶均人口數的時間跨度為1999到2009年。

本文所用歷年各地區農村居民家庭人均生活消費支出、人均純收入、人均住房面積、住房單位價值以及各地農村居民家庭戶均生產性固定資產原值取自《中國統計年鑒》各期，歷年各地區農戶儲蓄存款余額取自《中國金融年鑒》各期，歷年各地區農業人口數和農村居民家庭戶均人口數取自《中國人口和就業統計年鑒》各期。因《中國金融年鑒》中西藏自治區的農戶儲蓄存款余額數據不全，為便于各類資產財富效應的比較，本文面板數據模型涉及的樣本個體為除西藏和港澳臺之外的中國境內30個省、自治區和直轄市。

（二）模型設定與估計結果

考慮到各種資產價值之間可能的多重共線性，本節將自變量分四種組合，即把每種資產單獨與收入作為自變量和將三種資產和收入共同作為自變量，分別比較各種模型的優劣，比較結果如表1所示：

表1 各類面板數據模型F統計量與Hausman檢驗結果

表1的上半部分為個體固定效應模型和混合模型的對比，以前者為約束模型，后者為非約束模型，分別得到兩者的殘差平方和，其中個體總數為不含西藏的全國省級行政區域數30，年份跨度為11，自變量個數前三種組合為2，最后一種為4。根據表1為面板數據模型設定而進行的各類檢驗結果，以下模型1至模型4的自變量組合分別對應上述自變量組合1至組合4，其中模型1和模型3采用個體隨機效應模型，模型2和模型4采用個體固定效應模型模型，分別對中國農村居民家庭人均三類資產的財富效應進行估計，計算結果如表2所示。

表2中國農村居民家庭三類資產財富效應估計結果

注：***表示1%的顯著性水平，**顯示5%的顯著性水平。

由表2的估計結果可以看出，農村居民銀行儲蓄存款和住宅資產的財富效應在各種自變量組合之下均不能顯著異于零，顯示這兩類資產的增加均不能對消費支出的變動發生影響，而生產性固定資產存在統計性質十分顯著的財富效應，說明這類資產的增加可以明顯地促進農村居民的消費。

（三）實證結果的分析

1.現行社會保障體系的缺陷抑制了農村居民儲蓄資產財富效應的發揮

上述檢驗結果卻表明農村居民家庭上期儲蓄存款的增加并未帶動其本期消費支出的相應增長。究其原因，主要在于現行社會保障體系的缺陷抑制了農村居民儲蓄資產財富效應的發揮。表3顯示了1999年以來我國農村地區養老保險和醫療保險的發展狀況。

表3 1999-2010中國農村地區養老保險和醫療保險狀況

數據來源：中國勞動與社會保障部、人保部及衛生部1999-2010年統計公報

一方面，微薄的養老保險尚未緩解農村居民的養老之憂。由表3可以看出，1999年以來我國農村居民養老保險的覆蓋率多數年份處于7%以下，參保人員每年人均得到的養老保險支付金額在多數年份低于100元。另一方面，新型農村合作醫療制度尚未滿足農村居民的醫療需求。表3顯示“參合”農村居民每年人均醫療保險給付金額在多數年份不到城鎮居民的10%。面對未來的不確定性，杯水車薪的養老保險和醫療保障無法使農民產生樂觀性預期，積谷防饑、未雨綢繆的預防性儲蓄動機抑制了農村居民家庭儲蓄資產財富效應的發揮。

2.農村地區土地制度與居住環境使農村居民住宅資產財富效應無從體現

表2顯示我國農村居民家庭住宅資產的增加并未形成對其消費支出的擠出效應。究其原因，是因為農村居民家庭住宅的土地供應和建筑成本遠低于城鎮居民，農村居民可以無償獲得宅基地，并自行組織建筑安裝，其住宅造價不含類似于城鎮居民住宅價格所包含的各類組成部分，因此盡管農村居民人均住宅面積一直高于城鎮居民，但其房價收入比相對較低。

我國農村地區實行的宅基地制度側重對農民的福利和保障，導致宅基地只有使用功能而無資產資本功能。農村基層政府批給宅基地，由農民自己建設住房，其房屋用于自住，并不允許市場化的自由買賣。另一方面，由于農村地區經濟發展水平的制約，農村居民住房在樣式、材料、質量、設施等方面與城鎮相比還存在較大差距，而且居住分散，周邊生活環境的便利性較差，導致農村居民住宅出租困難，使其住宅資產的正向財富效應無從發揮。

3.生產性固定資產增加導致的永久性收入預期產生了明顯的財富效應

根據LC-PIH理論，居民消費支出主要受其永久性收入的影響，國家統計局編撰的《中國統計年鑒》的數據表明，中國農村居民家庭的最主要收入是生產性收入，而生產性固定資產正是中國農村居民家庭最主要的永久收入來源。中國農村居民家庭生產性固定資產其總量由1999年人均963元，上升到2009年的人均2493元，廣泛分布在農業、工業、建筑業、交通運輸及郵電業、批發零售及餐飲業、社會服務業和文教衛生業等領域，生產性資產構成了農村居民主要收入的直接來源，因此它的增加使得農村居民的永久性收入預期不斷增強，從而表現出統計性質十分顯著的財富效應。

三、研究結論與政策建議

（一）研究結論

通過以上研究我們可以得出如下結論：

1.現行社保體系的保障力度未能滿足農村居民家庭的養老和醫療需求，強烈的預防性儲蓄動機影響了農村居民銀行儲蓄資產財富效應的發揮；

2.農村土地制度與經濟發展水平使農村居民住宅資產的財富效應無從體現；

3.生產性資產的穩步增長與由此帶來的永久性收入預期，產生了統計性質十分顯著的正向財富效應，對農村居民的消費支出具有明顯的促進作用。

（二）政策建議

基于上述研究結論，本文提出如下政策建議：

1.穩步推進農村社會保障體系的建設，緩解農村居民預防性儲蓄動機。應打造誠信政府，加大宣傳力度，提高農民參保意識。合理界定參保對象，按照政府積極引導與農民自愿相結合的原則，在各級政府財力可承受的范圍之內，全方位多渠道籌措資金，加大對農村社保體系，尤其是養老和醫療保障體系的財政投入，隨著綜合國力的增強，逐步增加農村社保的廣度和深度。

2.提倡農村居民集約化居住，為其住宅資產財富效應的發揮創造條件。我國農村居民居住的分散性和隨意性不利于財富效應的發揮。實現農村居民居住集約化，不僅可以節約土地，還可以提高住房質量，降低水電氣與通信網絡的建設與管理成本，極大改善公共設施。集約化居住也可增強農戶組織化程度，發展鄉村文化，便于農戶住宅的出租與流轉，從而促進其住宅資產財富效應的發揮。

3.增加對農戶生產性固定資產的投資，改善其永久性收入預期。我國農村居民家庭的主要收入來自其生產經營活動，《中國統計年鑒》歷年統計數據顯示，農戶生產經營活動的收入占其家庭收入的一半以上，“授人以魚不若授人以漁”，對農戶生產性固定資產的投資將直接增加收入，改善其永久性收入預期，幫助農戶擴大再生產、引進新技術和調整生產結構，促進其生產性固定資產財富效應的發揮。

參考文獻：

[1]Carroll C D， Misuzu O ， Jirka S. How large is the housing wealth effect？ a new approach[J].Journal of Money， Credit and Banking，2011（1）：55-79.

[2]Jiri S，What drives personal consumption？ the role of housing and financial wealth [J].The B.E. Journal of Macroeconomics， 2009（1）：1-37.

[3]Bostic R，Gabriel S，Painter G. Housing wealth， financial wealth， and consumption： new evidence from micro data[J]. Regional Science and Urban Economics， 2009（1）：79-89.

[4]Eva S， Yelena T. Disentangling the wealth effect： some international evidence [J]. FRBSF Economic Letter，2007（2）：94-105.

[5]Karl E C， John M Q， Robert J S. Wealth effects revisited：1978-2009[DB/OL]. （2011-2-25）.http：//cowles.econ.yale.edu/P/cd/d17b/d1784.pdf.

[6]王軼君，趙宇.房地產價格的財富效應研究——基于中國1996-2010年的經驗證據[J].經濟問題，2011（5）：43-45.

[7]王培輝，袁薇.中國房地產市場財富效應研究——基于省際面板數據的實證分析[J].當代財經，2010（6）：94-100.

[8]張世偉，郝東陽.家庭資產與城鎮居民消費行為實證研究[J].求索，2011（7）：9-11.

[9]鞠方，周建軍，吳佳.房價與股價波動引起財富效應的差異比較[J].當代財經，2009（5）：7-14.

[10]樊瀟彥，邱茵茵，袁志剛.上海居民消費的財富效應研究[J].復旦學報（社會科學版），2009（5）：93-99.

[11]虞斌，何建敏.從美國經驗看中國居民住宅資產財富效應的制約因素[J].現代管理科學，2012（1）：8-11.

[基金項目] 教育部人文社會科學規劃基金“普惠金融視角下農村居民家庭資產財富效應測度與增長機制研究”（ 項目批準號：11YJA790199）