教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響研究

摘要：探明教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響有利于提高學(xué)生評(píng)教的科學(xué)水平。采用自編《高校學(xué)生評(píng)教影響因素調(diào)查問(wèn)卷》隨機(jī)抽取某大學(xué)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明：教師非教學(xué)因素中，教師儀表對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大，學(xué)歷影響一般，職稱(chēng)、年齡和性別影響較小；男生評(píng)教時(shí)較易受教師儀表、職稱(chēng)、年齡和性別的影響；文科生評(píng)教較易受教師學(xué)歷和職稱(chēng)的影響，理科生評(píng)教較易受教師性別的影響；大四學(xué)生評(píng)教較易受教師學(xué)歷、職稱(chēng)和年齡的影響，大一學(xué)生評(píng)教較易受教師學(xué)歷和職稱(chēng)的影響。因此，要提高學(xué)生評(píng)教意識(shí)、端正教師教學(xué)態(tài)度、建立多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、靈活處理評(píng)教結(jié)果以推進(jìn)學(xué)生評(píng)教的科學(xué)化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：高校教師；非教學(xué)因素；學(xué)生評(píng)教

作者簡(jiǎn)介：謝美華（1978-），女，江西宜春人，江西師范大學(xué)教師教育研究中心，講師；黃友泉（1975-），男，江西九江人，江西師范大學(xué)教師教育研究中心，講師。（江西 南昌 330022）

基金項(xiàng)目：本文系江西省教育科學(xué)規(guī)劃“十二五”課題“成長(zhǎng)記錄袋的理論與實(shí)踐研究”（課題編號(hào)：10YB299）、江西師范大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目“檔案袋評(píng)價(jià)在高校學(xué)生評(píng)價(jià)中的運(yùn)用研究”、江西師范大學(xué)青年成長(zhǎng)基金項(xiàng)目“高校學(xué)生評(píng)教的理論與實(shí)踐研究”的階段性研究成果。

中圖分類(lèi)號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）19-0174-02

學(xué)生評(píng)教即學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。[1]自學(xué)生評(píng)教出現(xiàn)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果影響因素的研究表明教師、學(xué)生、課程、班級(jí)特征、評(píng)教組織過(guò)程等非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，從而導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果偏離對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的初衷。為了更好地了解和控制非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文擬對(duì)教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響情況進(jìn)行調(diào)查和分析，以對(duì)學(xué)生評(píng)教活動(dòng)有一個(gè)較客觀的認(rèn)識(shí)， 使教師評(píng)定結(jié)果更加客觀、公正和可信。關(guān)于教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響，在國(guó)外，Cohen通過(guò)元分析發(fā)現(xiàn)教師性別、年齡、職稱(chēng)、學(xué)歷對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果影響的研究結(jié)論不一致。[2]國(guó)內(nèi)的研究結(jié)論也不一致，張亞維等人的研究結(jié)果表明，博士學(xué)位對(duì)學(xué)生評(píng)教得分的影響不重要。[3]李宇輝等人發(fā)現(xiàn)教師職稱(chēng)和性別基本上不會(huì)對(duì)學(xué)生評(píng)教的信度、效度造成影響。[4]王永林也認(rèn)為教師的個(gè)人特征通常與學(xué)生評(píng)分高低無(wú)關(guān)，至少可以說(shuō)“影響很小”，且認(rèn)為學(xué)生打分不是從教師的職稱(chēng)出發(fā)的。[5]但金艾裙的研究卻發(fā)現(xiàn)，職稱(chēng)和年齡對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)有著顯著影響而學(xué)歷影響不顯著。[6]由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生怎樣或多大的影響至今沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，本文擬從學(xué)生角度了解評(píng)價(jià)主體對(duì)這一問(wèn)題的看法以期推動(dòng)學(xué)生評(píng)教的科學(xué)化進(jìn)程。

一、研究對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

在江西某大學(xué)采用隨機(jī)抽樣的方法對(duì)大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷1300份，回收1280份，回收率為98.46%，有效問(wèn)卷1179份，有效率為90.69%。樣本分布為：男生543人，女生636人；大一學(xué)生221 人，大二學(xué)生299人，大三學(xué)生448人，大四學(xué)生211人；文科生5663人，理科生616人。

2.研究工具

（1）收集數(shù)據(jù)工具。采用文獻(xiàn)法、開(kāi)放式訪談法和問(wèn)卷法自編《高校學(xué)生評(píng)教影響因素調(diào)查問(wèn)卷》初稿，試測(cè)并修改后形成正式問(wèn)卷，涉及教師、課程、學(xué)生、管理、班級(jí)特征五大因素，其中教師因素分為教學(xué)因素和非教學(xué)因素，本文探討的是教師非教學(xué)因素即教師學(xué)歷、職稱(chēng)、儀表、年齡和性別對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響情況。問(wèn)卷答案設(shè)三個(gè)等級(jí)，即影響較大、影響一般和影響較小，分別賦值分為3、2、1，分值越大表示影響程度越大。正式問(wèn)卷的Alpha信度系數(shù)為0.821，用LISREL對(duì)正式問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，模型擬合指數(shù)為：χ2/df=2656.65/743=3.58<5，RMSEA=0.048<0.05，CFI=0.92，IFI=0.92，NNFI=0.92>0.90，表明問(wèn)卷的構(gòu)想效度良好。評(píng)教活動(dòng)的相關(guān)管理者、教師及大學(xué)生認(rèn)為該問(wèn)卷基本涵蓋了高校教師影響學(xué)生評(píng)教的因素，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的內(nèi)容效度。

（2）數(shù)據(jù)分析工具。數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS18.0和LISREL8.8進(jìn)行分析。

二、研究結(jié)果與分析

1.教師非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教影響程度的比較

對(duì)教師儀表、學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡和性別分別計(jì)算其得分均值，結(jié)果依次是：2.29、1.96、1.73、1.53、1.45，可見(jiàn)，對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大的是教師儀表，學(xué)歷影響一般（2為中值），職稱(chēng)、年齡、性別影響較小。這與EI-Hassan[7]和國(guó)內(nèi)某些學(xué)者[8，9]的研究結(jié)果基本一致。不同的是他們沒(méi)有提及教師儀表，本調(diào)查表明，教師儀表比學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡和性別更易影響學(xué)生評(píng)教，這與美國(guó)著名教育家保羅·韋地通過(guò)近萬(wàn)名大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果一致，即良好儀表是好教師人格魅力12個(gè)方面的特征之一。[10]這源于學(xué)生評(píng)教是一種主觀的價(jià)值判斷活動(dòng)，儀表能直接滿足學(xué)生對(duì)美的缺失需要，而學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡和性別并不能直接從感知上滿足學(xué)生對(duì)知識(shí)的需要，只有當(dāng)學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡和性別轉(zhuǎn)化為直接的能讓學(xué)生感知到的教育影響時(shí)才能對(duì)學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生更直接的影響。由此可見(jiàn)，學(xué)生評(píng)教既理性又感性，理性的表現(xiàn)是學(xué)生基本能克服教師頭銜、身份和地位而對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量做出客觀地評(píng)價(jià)，這與張亞維等人關(guān)于學(xué)生評(píng)教仍然反應(yīng)了教師教學(xué)的基本面，客觀因素的存在未使評(píng)教成績(jī)明顯扭曲[11]的結(jié)論一致。感性的表現(xiàn)是學(xué)生主要根據(jù)課堂的直觀感受而不是深入思考進(jìn)行評(píng)教。

2.教師非教學(xué)因素對(duì)不同性別學(xué)生評(píng)教影響比較

由表1可以看出，男生在五個(gè)非教學(xué)因素上的給分都比女生要高，其中學(xué)歷沒(méi)有達(dá)到顯著性差異，其他四個(gè)因素均達(dá)到顯著性差異，這說(shuō)明對(duì)教師學(xué)歷較為重視在男女大學(xué)生中的認(rèn)識(shí)是一致的，這源于大學(xué)生對(duì)高學(xué)歷教師的景仰，也表達(dá)了大學(xué)生對(duì)高學(xué)歷主要是博士學(xué)位的向往。相較于女生，男生評(píng)教更易受教師儀表、職稱(chēng)、年齡和性別的影響，說(shuō)明男生評(píng)教態(tài)度較為敷衍。

3.教師非教學(xué)因素對(duì)不同學(xué)科學(xué)生評(píng)教影響比較

由表2可以看出，不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師儀表和年齡影響評(píng)教的看法一致，均認(rèn)為教師儀表影響較大，教師年齡影響較小，但學(xué)歷和職稱(chēng)更易影響文科生，而理科生卻較易受教師性別的影響，這說(shuō)明不同學(xué)科的學(xué)生對(duì)教師的要求是不一樣的，且由于樣本高校的文科專(zhuān)業(yè)的辦學(xué)歷史及發(fā)展現(xiàn)狀優(yōu)于理科專(zhuān)業(yè)，近年來(lái)文科院系中高學(xué)歷和高職稱(chēng)的教師越來(lái)越多，學(xué)生易產(chǎn)生不同學(xué)歷和不同職稱(chēng)教師的比較，使得學(xué)歷和職稱(chēng)對(duì)文科生評(píng)教的影響更大；而理科生中男教師居多，女教師相對(duì)較少，所以性別對(duì)理科生評(píng)教更易產(chǎn)生影響。可見(jiàn)，分學(xué)科、分專(zhuān)業(yè)甚至分課程性質(zhì)開(kāi)展評(píng)教是現(xiàn)實(shí)的必然要求。

4.教師非教學(xué)因素對(duì)不同年級(jí)學(xué)生評(píng)教影響比較

注：僅列出有顯著性差異的結(jié)果。

對(duì)不同年級(jí)學(xué)生進(jìn)行方差分析的結(jié)果表明，教師儀表（F=2.464，P>0.05）和教師性別（F=1.890，P>0.05）對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響不存在顯著性差異，而學(xué)歷（F=9.335， P<0.001）、職稱(chēng)（F=7.506， P<0.001）和年齡（F=2.899，P<0.05）對(duì)不同年級(jí)學(xué)生評(píng)教影響存在顯著性差異，表3對(duì)教師學(xué)歷、職稱(chēng)和年齡對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響差異做了進(jìn)一步分析。由表3可以看出，影響不同年級(jí)學(xué)生評(píng)教的因素主要是教師的學(xué)歷和職稱(chēng)，年級(jí)間的差異主要表現(xiàn)為：大一、大四比大二、大三學(xué)生更關(guān)注教師的學(xué)歷和職稱(chēng)，大四比大三學(xué)生更關(guān)注教師年齡。這是由于大一學(xué)生剛進(jìn)校，對(duì)高學(xué)歷和高職稱(chēng)教師有著朦朧的認(rèn)識(shí)和想象中的景仰，從而較易影響其評(píng)教；大二和大三學(xué)生隨著對(duì)大學(xué)教師的進(jìn)一步了解而對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)更加理性，評(píng)教受教學(xué)外因的影響越來(lái)越小，反而更加關(guān)注教學(xué)質(zhì)量本身；大四學(xué)生由于實(shí)習(xí)、考研等學(xué)習(xí)安排的影響，他們很少靜心地上課或根本沒(méi)上課，因此存在不了解教師真正授課質(zhì)量，只能根據(jù)教師學(xué)歷、年齡和職稱(chēng)等直觀或表面特征進(jìn)行評(píng)教的現(xiàn)象。

三、對(duì)策與建議

1.提高學(xué)生評(píng)教意識(shí)

調(diào)查表明，學(xué)生評(píng)教既理性又感性，大學(xué)生評(píng)教受教師非教學(xué)因素的影響總體較小，但也有部分群體相對(duì)而言受其影響偏大，如男生、大一和大四學(xué)生，因此加強(qiáng)評(píng)教前的宣傳教育工作十分必要。但在實(shí)際工作中，有些高校僅僅把評(píng)教當(dāng)成是一種必經(jīng)的過(guò)程，沒(méi)有宣傳、沒(méi)有教育、評(píng)教時(shí)間安排不合理等問(wèn)題導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教走向形式主義，如學(xué)生反映評(píng)教安排于選課前往往因時(shí)間太緊只能快速打分，也存在請(qǐng)人選課、請(qǐng)人評(píng)教的現(xiàn)象。因此，為了提高學(xué)生評(píng)教的有效性，學(xué)校應(yīng)把學(xué)生評(píng)教當(dāng)做幫助教師教學(xué)成長(zhǎng)的重要工作來(lái)抓，通過(guò)教務(wù)處的定期專(zhuān)題講座、輔導(dǎo)員開(kāi)展主題班會(huì)等途徑和方式講解評(píng)教的意義、評(píng)教過(guò)程的注意事項(xiàng)、評(píng)教程序安排以及強(qiáng)調(diào)請(qǐng)人評(píng)教、隨意評(píng)教的后果等，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，是學(xué)生參與學(xué)校管理的體現(xiàn)，是高校賦予學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任，要對(duì)自己、教師和學(xué)校負(fù)責(zé)。另外，教務(wù)處應(yīng)轉(zhuǎn)變自上而下的工作作風(fēng)，接納自下而上的做法，廣泛征及教師和學(xué)生的意見(jiàn)，集思廣益，進(jìn)一步完善學(xué)生評(píng)教的安排過(guò)程。

2.端正教師教學(xué)態(tài)度

調(diào)查表明，學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡和性別等非教學(xué)因素確實(shí)會(huì)影響學(xué)生對(duì)教師的客觀評(píng)價(jià)，但現(xiàn)實(shí)中部分管理者及教師僅僅從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)視域出發(fā)夸大了上述因素的作用，當(dāng)前無(wú)論是國(guó)家頂層設(shè)計(jì)還是各高校的具體實(shí)踐都把“教授必須為本科生上課”，“某年齡以下教師必須擁有博士學(xué)位”作為一條鐵律，但調(diào)查顯示大一學(xué)生相對(duì)較為重視教師的學(xué)歷和職稱(chēng)，而大二和大三學(xué)生逐漸不予重視，這表明學(xué)生對(duì)教師身份由最初的盲目崇拜轉(zhuǎn)向客觀的教學(xué)質(zhì)量的考量，博士或教授授課未必就等于高質(zhì)量教學(xué)，因?yàn)椴┦繉W(xué)位和教授職稱(chēng)偏重于對(duì)教師學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可，但學(xué)術(shù)能力強(qiáng)并不等于教學(xué)能力強(qiáng)。而年齡和性別對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響則更小，認(rèn)為學(xué)生會(huì)給年輕的或有經(jīng)驗(yàn)的教師打高分或者認(rèn)為存在異性相吸的現(xiàn)象都只是某些教師的主觀偏見(jiàn)。因此，無(wú)論何種學(xué)歷或職稱(chēng)的教師都應(yīng)端正教學(xué)態(tài)度，摒棄主觀的錯(cuò)誤偏見(jiàn)，提高自身的內(nèi)外修養(yǎng)，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量才能獲得學(xué)生的認(rèn)可。教師應(yīng)重視學(xué)生評(píng)價(jià)所反應(yīng)的問(wèn)題，學(xué)會(huì)內(nèi)歸因并正視自身教學(xué)存在的問(wèn)題和不足，積極對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行反思而不是從學(xué)生身上找原因，從而較快地實(shí)現(xiàn)教學(xué)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

3.建立多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

調(diào)查表明，不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師的要求不盡相同。而現(xiàn)實(shí)的情況是，大部分高校在評(píng)教時(shí)全校用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不分學(xué)科、不分專(zhuān)業(yè)、不分課程性質(zhì)（如理論課和實(shí)踐課，選修課和必修課），這無(wú)法反映各個(gè)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)和課程的特點(diǎn)，也難以反映每位教師的創(chuàng)造性和教學(xué)風(fēng)格，自然也就很難保證評(píng)教的有效性，因此，分學(xué)科、分專(zhuān)業(yè)甚至分課程對(duì)教師進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)價(jià)將是未來(lái)學(xué)生評(píng)教的必然選擇。建議不同的課程性質(zhì)采用不同的評(píng)教指標(biāo)體系，如理論課與實(shí)踐課的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該

不一樣，前者重基礎(chǔ)知識(shí)，后者重實(shí)踐操作能力的提高。另外，特殊專(zhuān)業(yè)如音樂(lè)、體育和美術(shù)等專(zhuān)業(yè)的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不同于一般的理論課。為了確保評(píng)價(jià)的公正性和一致性，研制出能反映共性和個(gè)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是當(dāng)今高校學(xué)生評(píng)教的重要任務(wù)。

4.靈活處理評(píng)教結(jié)果

學(xué)生作為價(jià)值判斷的評(píng)價(jià)主體有權(quán)也有能力對(duì)客體即教師的課堂教學(xué)效果對(duì)其需要的滿足程度作出評(píng)判，[12，13]尊重評(píng)教主體的感受并充分利用評(píng)教主體的評(píng)價(jià)結(jié)果也是促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)的必然要求。但學(xué)生是不完全理性的評(píng)價(jià)主體，調(diào)查表明，男生、大四和大一學(xué)生評(píng)教相對(duì)受教師非教學(xué)因素影響較大，說(shuō)明這些學(xué)生的評(píng)教結(jié)果可能失真，因此除了評(píng)教前要做好學(xué)生的思想教育工作、嚴(yán)格控制評(píng)教過(guò)程外，對(duì)學(xué)生的評(píng)教結(jié)果也應(yīng)謹(jǐn)慎處理，對(duì)同一教師的評(píng)價(jià)應(yīng)做到縱橫結(jié)合、點(diǎn)面結(jié)合。一是不做一次性評(píng)價(jià)，要注重動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)善于利用不同時(shí)期的評(píng)價(jià)結(jié)果。二是要考慮評(píng)價(jià)主體的特征，如某教師從來(lái)只給大四學(xué)生上課，那這位教師的評(píng)價(jià)可能存在偏低的現(xiàn)象。三是要注意綜合收集各方面信息，盡量克服不定因素的影響，得出較為客觀和準(zhǔn)確的判斷。四是要重視過(guò)程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促改”的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baird，J.S.Perceived Learning in Relation to StudentEvaluation of University Instruction [J].Journal of Educational Psychology，1987，79（1）：90-91.

[2]Cohen，P.A.Student ratings of instruction and student achievement： A meta-analysis of multisection validity studies[J].Review ofEducationalResearch，1981，51（3）：281-309.

[3][11]張亞維，劉波，費(fèi)新.教師學(xué)歷、課堂規(guī)模、課程性質(zhì)與學(xué)生評(píng)教成績(jī)的實(shí)證分析[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2009，13（5）：20-25.

[4][8]李宇輝，陸海華.學(xué)生評(píng)教影響因素實(shí)證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2010，（5）：55-57.

[5][9]王永林.學(xué)生評(píng)教的特性及其影響因素初探[J].教育科學(xué)，

2005，（1）：28-30.

[6]金艾裙.教師學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡因素對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量影響的研究[J].人類(lèi)工效學(xué)，2001，（4）：55-57.

[7]EI-Hassan，K.Students’ratings of instruction： generalizability of findings[J].Student in Educational Education，1995，21（4）：411-429.

[10]黃燕.中國(guó)教師缺什么[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2005：18-19.

[12]姜國(guó)平.論學(xué)生評(píng)教權(quán)的行使[J].教育評(píng)論，2003，（4）：57-60.

[13]姜國(guó)平.學(xué)生評(píng)教權(quán)的法律分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估，

2011，（5）：42-46.

（責(zé)任編輯：孫晴）