基于大學文化、學科思想指導的高職院校內涵建設

摘要：該文從觀念形態、制度行為、物質形態方面反思了我國高職教育現狀，分析了高職教育內涵不足的原因，指出高職院校傳承大學文化必須要堅持基于學科思想指導的專業建設，堅持基于學科思想指導的內涵建設，增強高職院校服務社會經濟發展的實力和底氣。

關鍵詞：大學文化；學科思想；高職院校；內涵建設

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1005-1422（2013）11-0022-04

目前我國高職教育已進入后示范建設階段，后示范建設應該建什么？如何建？是高職教育界面臨的新問題，值得研究、思考和探索。

一、高職教育發展現狀反思

我國高職教育的飛速發展對社會經濟的發展起到一定的促進作用。但回顧和反思我國高職教育就會發現，雖然外延的擴張和體量的增大已經占據高等教育的半壁江山，但在整個社會經濟發展中發揮作用所占有的份額卻不算大，高職教育沒有特色、沒有積淀，完全靠金錢堆積、打造，呈現出嚴重的內涵不足。

從觀念形態上看，我國高職教育一開始就提出了打破學科體系、知識體系的口號，提出理論“必須”和“夠用”的思路，課程體系由學科本位向能力本位的轉變。在人才培養目標的定位上，跟著政府文件一次次的變動而不斷地變化，從專門人才（1999年6月《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》）、應用性專門人才（2000年1月《教育部關于加強高職高專教育人才培養工作的意見》）、高技能人才（《教育部關于以就業為導向 深化高等職業教育改革的若干意見》教高[2004]1號），到高素質技能性人才（《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》教高[2006]16號）、高素質、高級技能型專門人才（《教育部 財政部關于進一步推進“國家示范性高等職業院校建設計劃》教高[2010]8號）、高端技能型人才（2011年8月《教育部關于推進高等職業教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見》），再到現在的“發展型、復合型和創新型的技術技能人才”（2012年6月教育部《國家教育事業發展第十二個五年規劃》）等，從來就沒有在理論指導下進行科學的定位，而是上面怎么講，下面就怎么說。在“職業教育就是就業教育”的觀念下，高職教育“以就業為導向”、為核心，極其功利性地進行專業建設和人才培養，社會需要什么人才學校就開設什么專業，企業需要畢業生什么時候上崗學校就什么時候放學生離校。忽視和淡化高職教育的高等性、規律性而過于強調高職教育的職業性和技能性，從而導致高職教育有外延而無內涵的現實結果。

從制度行為上看，在“滿足社會需求，專業與行業對接、課程與崗位對接”的思想指導下，高職教育全面加強技能訓練、廣泛開展項目化教學、各類技能競賽四處開花，在人才培養上強調了崗位、強化了技能卻忽視了基礎、淡化了理論，把高職的培養目標與中職混為一談。特別是半年頂崗實習硬性要求的走偏更是把學生送上對學生發展沒有太大作用的流水生產線，成為企業的廉價勞動力和流水線上的“活機器”，學習時間和學習質量的縮水最終導致高職畢業生理論不厚實、基礎不牢固、發展無潛力。

從物質形態看，在上述教育理念指導和文件、規定的引導下，高職院校的實驗室建設思路被項目化教室、實訓中心取代，建設模式以工作過程系統化、崗位能力培養為主，建設過程以購買完整裝置為主，實驗實訓以訓練技能為核心，大量經費全部投入到低層次的技能訓練設備上以滿足各類技能訓練的需要，而忽略了作為高等學校重要內涵支撐的科研和社會服務平臺的建設。幾年來，高職院校儀器設備的總值和總量不斷增大，但卻基本是層次低的，好看不好用。

據麥可思研究院調查顯示，2011屆高職院校畢業生各專業大類的就業現狀滿意度僅為44%，專業相關度為60%，而畢業半年內的離職率卻高達52%，2012屆高職高專畢業生職業期待吻合度僅40%，畢業生離職的主要原因是“個人發展空間不夠”和“薪資福利偏低”。分析畢業生因為“個人發展空間不夠”和“薪資福利偏低”離職，其實并不是企業滿足不了畢業生的發展，而是畢業生不能勝任工作、無法滿足企業要求，麥可思調查顯示2012屆畢業生認為教學中最應該改進的地方為“實習和實踐環節不夠”（41%）以及“課程內容不適用和陳舊”（18%），這些數據從一個側面反映了當前高職教育存在著問題。[1][2]

·前沿理念·1基于大學文化、學科思想指導的高職院校內涵建設 近年來高職教育的發展看似繁榮，實際上內涵不足已初現端倪：高職的社會影響力小、吸引力低，社會和民眾對高職教育的不認可；本科院校對高職院校的不屑，沒有像樣的成果，沒有與本科院校抗衡的實力，對本科院校的發展構不成威脅（高職就業率遠高于本科、碩士、博士，但并未看到本科院校的嚴重危機，高職院校面臨生源危機而本科院校并無擔憂，考生照樣蜂擁而至）；行業、企業發展，產業轉型升級對高職的依賴和需求的不強，和高校合作首先想到的是本科院校等等，都是高職教育內涵不足的具體體現。

高職教育內涵不足原因主要有兩方面，一是長期以來我國高職教育“長官意志、行政指令”的結果，無論是人才培養規格定位還是人才培養模式幾乎是行政決策的影響，高職院校往往緊跟政策而很少有自己的思考，以至于由于人才規格定位的模糊和偏差導致了整個高職教育發展的偏差。另一是高職院校盲目跟風、自降標準、主動背離“高等”行列的自身原因造成。所有這些，究其根本原因還是因為我國高職院校大學文化的缺失，無論是政府行政部門還是高職院校本身，從一開始就沒有把高職真正作為“大學”來建。因此，這十多年來，從高職院校看，培養的人才并沒有完全適應社會經濟發展需要，雖然投入巨大人力物力財力，但并沒有形成很強的特色、亮點、實力和優勢。從高職教育整體看，還不足以承擔解決工程實際問題能力，不足以促進科技成果的轉化、應用和落地生根，不足以促進行業、產業轉型升級和社會經濟發展，由此導致高職教育社會影響力小、吸引力低，本科院校不屑一顧也就不足為奇。

二、高職院校后示范建設的重點

后示范建設建什么？由前述分析可知，后示范建設的重點應該是內涵建設。高職內涵建設是自國家示范高職建設以來提出的新命題。國家示范（骨干）院校建設以來，重點強調高職的社會服務能力，正是看到了高職教育發展幾十年所存在的不足而提出的內涵建設要求。2012年，已經持續了六年的全國石化行業職業院校技能競賽有四項正式納入教育部全國技能大賽系列，并將“化工總控工”更名為“化工生產技術”、“化工檢修鉗工”更名為“化工裝備維修”、“化工儀表維修工”更名為“化工儀表自動化”、“分析檢驗工”更名為“工業分析檢驗”，從中似乎可以看出一個信號，這就是教育部已經注意到高職院校以“工”為主的技能大賽出現的偏差，實際上也反映出對高職人才培養目標和培養模式的質疑和修正。某知名企業人事總監抱怨“高職畢業生招進來好用，但普遍缺乏后勁”。高職畢業生專業視野、研發能力高于中職生而崗位能力高于本科生，因而形成“高職生比本科生好就業的現象”，但兩三年后高職生“沖勁”明顯不足，絕大多數趨于平淡，不僅在技能上“熟”不過中職生，在持久爆發力和創造力方面與本科生的距離也逐步拉大[3]，由此也可看出當前高職教育存在的問題。

高職由外延向內涵發展，面臨前所未有的機遇，也面臨前所未有的挑戰。說是機遇，因為所有高職又站在了同一起跑線，誰不抓住這一機遇誰就會落后。說是挑戰，實質是誰能把握“內涵發展”的實質，誰就能發展得更好更快。那么究竟什么是內涵？目前看，從上到下還沒有一個清晰的概念和統一的認識。筆者認為，高職院校的內涵建設主要應落實到一點，就是人才培養質量的提升。我們經常講高校的三大功能（職能）是人才培養、科學研究和社會服務，其實在這三大功能中，科學研究和社會服務最終目的也只是為了反哺人才培養。如何提升高職的人才培養質量？基于大學文化、學科思想指導是關鍵，基于大學文化、學科思想指導的人才培養、專業建設、科學研究和社會服務是高職院校真正體現內涵的核心所在。

突破內涵建設的瓶頸是當前高職教育的首要問題。條件不足是內涵建設的瓶頸之一。由于多年來高職院校低水平、低層次的投入，很難擔當起高職推動經濟社會發展、促進產業轉型升級的重任。環境不佳是內涵建設的瓶頸之二。多年來高職院校過于強調技能、能力環境的建設而極少提科研，使得高職院校的科研和社會服務氛圍不足，教師的科研、社會服務意識極其淡薄。師資的低水平、低能力是內涵建設的瓶頸之三。高職院校教師的年輕化、研究生化程度愈來愈高，然而，原本都一樣的研究生畢業進入高職院校經過幾年的技能性教學訓練和教學實踐過后已經成為熟練的“教書匠”，而以研究見長的科研能力幾乎喪失殆盡。同樣，一批由本科院校調入的院（校）長也只能整天跟著相關的指揮棒團團轉，一些很有價值的大學理念和經驗卻很難用于指導高職院校的建設實踐。因此，加強高職院校內涵建設必須從思想觀念、制度行為、物質形態等方面來一個大的轉變，才能真正將高職教育推向一個更高的層次，發生質的飛躍。

三、高職院校后示范建設的路徑

后示范建設如何建？高職發展的出路何在？加強大學文化建設、加強學科思想指導、做好高職教育的提檔升級是關鍵。首先，在觀念形態上，要反思十多年高職教育發展方向：能不能說“職業教育就是就業教育”，能不能堅持“以就業為導向”。事實上這么多年來在“職業教育就是就業教育”和“以就業為導向”的指導下，我們的高職院校為經濟增長培養輸送了大規模的、與初、中等職業教育培養規格基本相同的低技能普通勞動者，已經嚴重違背了大力發展高等職業教育的初衷，應該說是高等職業教育發展的嚴重問題，因此，必須下大力氣扭轉高職教育的發展方向，要在“高”字上狠下功夫。在制度行為上，要反思我們的人才培養目標、培養模式，是不是一定要堅持工學結合、強化技能、頂崗實習？ 2012年12月27日，江蘇省教育廳新聞發布會宣布，從2013年起，全省中職和五年制高職學生的頂崗實習時間統一由現在的一年調整為半年，原因是“學生、家長和社會對職業教育長時間、低效率的實習有比較多的反映和意見”。由上可見，不得不重新審視我們的人才培養模式。在物質形態上，要加強高層次的投入。十多年來我們過分強調“職”而把“高”已經丟到了一邊，無論是師資培養還是實驗、實訓條件建設已經難覓“高”的身影，畢業環節更是以半年頂崗實習為主，能夠體現“高”的綜合運用所學理論的畢業設計大多形同虛設或名存實亡。殊不知高職，首先是“高等教育”，其次才是“職業教育”！為此，必須大聲疾呼，高職教育教學再不能只強調“技能”而忽視“理論”了，高職院校如果再不重視“高”的建設必將會失去其在經濟社會發展中的應有地位。

高職院校的內涵建設是傳承大學文化的最好契機，大學的思想、大學的理念、大學的精神、大學的人文都可以在內涵建設中得到很好的體現，而基于學科思想指導的專業建設是大學文化的重要體現。近年來，國家示范（骨干）院校建設強調社會服務能力建設，實際上只看到了高職發展內涵不足的“表”，如何治“本”卻沒有提出對策。為什么高職教育的內涵不足？分析其幾十年發展軌跡就不難發現是因為缺少大學文化氛圍，沒有學科思想支撐，無論是學校的發展、專業的建設還是人才培養目標、培養模式，“學科”二字蹤影難覓。高職院校中只談重點專業、一般專業，絕口不談學科分布，更不談什么學科支撐下的專業。專業設置、專業建設也只是簡單地根據行業發展、社會需要，沒有明確的專業發展方向，專業的分布因此十分分散，這就導致了高職院校沒有真正叫得響的拳頭專業，即便有，也只是一些貌似強大卻少有內涵的所謂“品牌專業”、“特色專業”。由于專業根基的“淺薄”，高職院校的人才培養目標自然而然地降低了層次，與中等職業教育為伍一起培養各工種、各崗位的“工”，人才培養模式自然而然地專注于各種具體的、單一的技能訓練，缺乏系統的、理論的素質養成。因此，治理高職教育內涵建設不足的“本”就在于理清學科與專業的關系，加強學科思想指導下的專業建設，這是高職內涵建設的重要舉措。

本文無需從學術角度論述學科與專業的關系，學科與專業的關系簡單地說其實就是樹的干與枝葉的關系。學科是干，專業是枝葉，離開了干的枝葉注定是要枯萎的，皮之不存，毛將焉附？由于多年來高職的專業設置、專業建設很少或沒有從學科思想出發，所以雖然體量較大，但沒有干或干很細，因此還不能稱其為樹，說是草可能有點過，但充其量只能算作是“灌木叢”。這一點在高職教育多年的發展中很少思考，也沒人思考，因為人們已經熟悉了跟著上級文件隨波逐流，高職已經到了談學科、談理論色變的程度，似乎高職教育就不該和學科、和理論有絲毫瓜葛。現在，要想使灌木長成大樹，恰恰必須認真思考學科思想指導的問題。

多年來圍繞技能、能力培養高職院校已經投入不少、做了很多，目前高職進入內涵建設階段，特別是構建現代職教體系、發展高職本科勢在必行，高職教育教學的大方向就要有所轉變，絕不能沿著原來的路朝低層次培養目標繼續下去，無論是在示范（骨干）建設、還是實驗室投入上都要兼顧學科發展、科研開展和社會服務。要建立起學科思想指導的專業設置及退出機制，合理布局專業分布，依托學科建設專業，增強專業的綜合競爭力。教學模式、教學改革要由目前注重較低層次的技能培養轉向加強學生基礎的厚實、系統知識的掌握和持續發展能力的培養。隊伍建設要把教師從大量沒有太大價值的低層次活動和工作中解放出來，去做一些有益于高職內涵提升和升格發展的儲備性工作。

高職教育首先是高等教育，其次才是職業教育，因此，高職教育只有努力加強大學文化建設，堅持基于學科思想指導的專業建設，堅持基于學科思想指導的內涵建設，高職教育才能真正煥發新的生機，才能有實力、有底氣擔負起促進社會經濟發展的重任，才能真正贏得社會各界的信任。

參考文獻：

[1]麥可思研究院.2013年中國大學生就業報告[EB/OL].http：//www.eol.cn/html/c/2013jylps/index.shtml，2013-06-09.

[2]上海市教育科學研究院，麥可思研究院.2013中國高等職業教育人才培養質量年度報告[M].北京：外語教學與研究出版社，2013.

[3]王壽斌.高職學生“沖勁”不足引發的思考[N].北京：中國教育報，2012（6）：4-18.

[4]蔣嬌.化工類高職高專畢業生就業質量分析（PPT）[Z].北京：麥可思研究院，2012.

責任編輯朱守鋰