在多數藥用植物學教材中的幾個不能自圓其說處

摘 要 本文指出，我國多數藥用植物學教材在闡述紋孔對、雙子葉植物木質莖的次生構造、以及莖及根莖的異常構造這三項內容時，至少于二項上出現不能自圓其說的問題。針對這些問題，本文提出了解決辦法。作者希望，本文的研討能使藥用植物學課的教師和教材的編者注意這些問題，并在此后的教材修訂或教學中有則改之，無則加勉。

關鍵詞 藥用植物學 教材 自圓其說

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

筆者在年復一年的備課中發現，我國出版發行的各種藥用植物學教材，多數存在著不能自圓其說之處[1～7]。教材[2]、[6]的這種地方最多，共3個，并且很典型。鑒于此，筆者特以這兩種教材中級別較高從而影響較大的教材[6]為例，在下文中逐一指出這種地方并提出解決問題的方法。但愿筆者的這番研討能使藥用植物學課的教師和教材的編者注意這類問題，并在此后的教材修訂或教學中有則改之，無則加勉。

教材[6]的第一個不能自圓其說之處，是其第24至25頁中所說的這樣一些話：“相鄰兩細胞的紋孔常在相同的部位成對存在，稱為紋孔對（pit pair）。紋孔對之間的薄膜稱為紋孔膜，紋孔膜兩側沒有次生壁的腔穴常呈圓筒形或半球形，稱作紋孔腔，由紋孔腔通往細胞腔的開口，稱為紋孔口（pit aperture）。紋孔的存在有利于細胞間的水和其他物質的運輸。

紋孔對具有一定的形狀和結構，常見的有單紋孔、具緣紋孔和半緣紋孔三種類型。

（1）單紋孔（simple pit）：結構簡單，其構造是次生壁上未加厚的部分呈圓筒形，……

（2）具緣紋孔（bordered pit）：最明顯的特征，就是在紋孔周圍的次生壁向細胞腔內形成突起呈拱狀，……

（3）半緣紋孔（half bordered pit）：是由單紋孔和具緣紋孔分別排列在紋孔膜兩側所構成，……”

之所以說這些話中存在著不能自圓其說的問題，是因為其中第一句話的意思和第二段話的意思合起來，與最后一段里對半緣紋孔所下的定義有所沖突。具體點說，就是第一句話中有紋孔對包含2個紋孔的意思，第二段話中有單紋孔、具緣紋孔和半緣紋孔各是一種紋孔對的意思。按說有了這兩個意思后，就不應讓半緣紋孔的定義里暗含著這種紋孔對具有4個紋孔的意思，然而那最后一段中的定義里卻有這樣的意思，因為那定義說半緣紋孔“是由單紋孔和具緣紋孔”這兩種都含2個紋孔的紋孔對“分別排列在紋孔膜兩側所構成”。

解決此問題的方法有兩種。一種方法是：對于該教材中的“（1）單紋孔（simple pit）”、“（2）具緣紋孔（bordered pit）”和“（3）半緣紋孔（half bordered pit）”這三個小標題，均加個“對”字在其中的“孔”字后面，加個“pair”在其中的“pit”后面；再將第一個小標題后的“結構簡單，其構造”這幾字換成“由兩個單紋孔分別排列在紋孔膜兩側所構成，其中每個單紋孔的特征”這些字，接著在第二個小標題后的冒號與“最明顯的特征”這幾字之間，插入“由兩個具緣紋孔分別排列在紋孔膜兩側所構成，其中每個具緣紋孔的”這些字，最后將與這些字有40字之隔的一句話，即“這種紋孔稱為具緣紋孔，”刪掉。第二種方法是：將該教材中以上述第三個小標題為開頭的那一段刪掉，再將“對”以及“和半緣紋孔”這些字從該教材中的“紋孔對具有一定的形狀和結構，常見的有單紋孔、具緣紋孔和半緣紋孔三種類型。”這句話里刪掉，最后將這句話里的“三”字改為“二”。要說明的是，這第二種方法是參照教材[8-11]的有關說法而形成的；第一種方法則是以教材[12]的有關說法為基礎，，再通過合理的變通而形成的。

教材[6]的第二個不能自圓其說之處，是在該教材第83至84頁的一些話與第85頁的圖及其多條圖注中的某一條之間。那些話為：“當莖進行次生生長時，鄰接束中形成層的髓射線細胞恢復分生能力，轉變為束間形成層，并和束中形成層連接，此時形成層成為一個圓筒。從橫切面看，形成一個完整的形成層環。”

形成層細胞多呈紡錘形，液泡明顯，稱紡錘原始細胞。少數細胞近等徑，稱射線原始細胞。形成層成為一完整的環后，紡錘原始細胞開始進行切向分裂，向內產生次生木質部，……向外產生次生韌皮部，……同時，射線原始細胞也進行分裂而產生次生射線細胞，存在于次生木質部和次生韌皮部，形成橫向的聯系組織，稱維管射線（vascular ray）。初生構造中位于髓射線部分的形成層，部分分裂分化成維管組織，部分則形成維管射線，所以木本植物莖的維管束之間距離變窄。”那個圖是該教材為講解雙子葉植物木質莖次生構造而配的例圖，名為“雙子葉植物莖（椴）四年生構造”；那條圖注是“髓射線”。

之所以說在那些話與這個圖及這條圖注之間存在著不能自圓其說的問題，是因為在那些話中，對形成層的活動和結果，只說會產生或分裂分化出木質部、韌皮部、維管組織或維管射線，不說還會產生出髓射線的延長部分。這表明寫那些話的作者不認為雙子葉植物木質莖次生構造中存在著髓射線。按說持這種觀點的作者不該也不會將那個例圖的某部分標注為“髓射線”，然而該作者卻將之標注為“髓射線”了。解決此問題的方法是：將“維管”二字從那些話中的“部分則形成維管射線，”這一句里刪掉，換上個“髓”字。

考慮到上述作者和其他一些人有可能不認同這種方法，而認為只要將那條圖注改為“維管射線”就行了，筆者特在此為自己所提方法的正確性作出論證：將髓射線定義為內連髓部外通皮層（或栓內層）并位于維管束之間的薄壁組織，是每個從事植物學或藥用植物學教學工作的人都不會有異議的，說上述那個圖繪得真實準確、并被數種教材用作闡述雙子葉植物木質莖次生構造的例圖，也不會有人不認同，而那條圖注所標指的圖中部分顯然符合髓射線定義所要求的各個條件。此外筆者要解釋一下：雖然各種名為《植物學》和《藥用植物學》的教材在介紹髓射線時，都會說它是初生射線，但是要明白，這說的并不是它的根本特點。這些教材之所以都這么說，只是因為髓射線首先出現在初生構造中。

教材[6]的第三個不能自圓其說之處，是該教材第87至88頁的這樣一些話：“某些雙子葉植物的莖和根狀莖除了形成一般的正常構造外，通常有部分薄壁細胞，能恢復分生能力，轉化成形成層，通過這些形成層的活動產生多數異型維管束，形成了異常構造。例如：

（1）髓維管束：……

（2）同心環狀排列的異常維管組織：……

（3）木間木栓：在甘松根狀莖的橫切面上，可見一些木間木栓成環狀，包圍一部分韌皮部和木質部把維管柱分隔為數束。”

之所以說這些話中有不能自圓其說的問題，是因為其中第一段將雙子葉植物莖和根狀莖的異常構造定義為正常構造外的新形成層所產生的異型維管束，然而最后一段卻將木間木栓這種非維管束的組織算作異常構造的一種。解決此問題的方法是，將這些話中的第一段文字換成這樣一段話：“某些雙子葉植物的莖或根狀莖在形成了次生構造后，常又在與原有的形成層或木栓形成層所處部位很不相同的地方，產生新的形成層或木栓形成層，并進而分裂分化成維管束或木栓組織，這種維管束或木栓組織，稱為異常構造。”

或許有人會說，教材[3]、[5]、[6]在講甘松根狀莖中的那種異常構造時，并未像教材[1]那樣以標題的形式明確挑明是“木間木栓”，而是未設標題，直接說了這樣一些話：“根莖薄壁組織中的細胞恢復分生能力后，形成了新的木栓形成層，并呈一個個的環包圍一部分韌皮部和木質部，將維管束分隔成數束”，根據這些話可以將甘松根莖中的異常構造理解為，由一個個新的木栓形成層分隔舊的也即正常的維管束所導致的新維管束，而這樣的理解就沒有不能自圓其說的問題，因為它符合教材[3]、[5]、[6]對雙子葉植物莖和根狀莖的異常構造所下的定義。筆者對這種說法的回應會是，根據教材[3]、[5]、[6]的那些話不能將甘松根莖中的異常構造理解為由新的木栓形成層分隔舊的維管束所導致的新維管束，而應理解為分隔舊維管束的新木栓形成層。即使理解為由新的木栓形成層分隔舊維管束所導致的新維管束，也不能說就符合這三種教材對雙子葉植物莖和根狀莖的異常構造所下的定義，因為這三種教材的定義是：“有些植物的莖和根莖除了能形成一般的正常構造外，常有部分薄壁細胞，可恢復分生能力，轉化形成新的形成層，并產生多數異型維管束，形成異型構造”（注：教材[3]在其中的“產生”二字前還有“分裂”二字），而這種定義中的“產生”或“分裂產生”幾字意味著，異常構造是新形成層所分裂出的一些細胞，分化發育成的新維管束，它與新形成層或新木栓形成層“分隔”舊維管束所導致的新維管束，在來源上有本質的不同。那么，理解為分隔舊維管束的新木栓形成層是否就能自圓其說呢？更不能，因為木栓形成層屬于分生組織，而教材[3]、[5]、[6]定義的異常構造屬于維管組織。將甘松根莖中的異常構造理解為或說成是分隔維管束的新木栓形成層，還經不起這樣的質疑：為何不說是新的木栓？如果不說是新的木栓而說是新的木栓形成層，就意味著說話者不認為其中有新的木栓，而這么樣又豈能證明新木栓形成層的“身份”？

參考文獻

[1] 謝成科.藥用植物學.北京：人民衛生出版社，1986：12-13，64-65.

[2] 楊春澍.藥用植物學.上海：上海科學技術出版社，1997：19，69-70，73.

[3] 孫啟時.藥用植物學.北京：中國醫藥科技出版社，2004：18-19，59.

[4] 鄭小吉.藥用植物學.北京：人民衛生出版社，2005：11，49-50.

[5] 鄭漢臣.藥用植物學（5版）.北京：人民衛生出版社，2007：14-15，54-55

[6] 姚振生.藥用植物學（2版）.北京：中國中醫藥出版社，2007：24-25，83-85， 87-88.

[7] 張浩.藥用植物學（6版）.北京：人民衛生出版社，2011：14，49-50.

[8] 高信曾.植物學.北京：人民教育出版社，1978：17.

[9] 陸時萬，徐祥生，沈敏捷.植物學.上冊.北京：高等教育出版社，1982：32.

[10] 丁景和.藥用植物學.北京：人民衛生出版社，1985：252.

[11] 詹亞華，劉合剛.藥用植物學（2版）.北京：中國醫藥科技出版社，2007：12.

[12] 許文淵.藥用植物學.北京：中國醫藥科技出版社，1996：7-8.