從美國MAYO案看可專利主題除外規則的具體適用

自然規律、自然現象和抽象思想是不可專利的主題，這就是美國可專利主題的除外規則。問題是，如何在具體案件中恰當地解釋可專利主題除外規則呢？如果將可專利主題除外規則解釋得過于寬泛，就會閹割專利法的核心和靈魂。因為所有發明都在某種程度上實施、利用、反映、依據或者應用了自然規律、自然現象和抽象思想。如果將可專利主題除外規則解釋得過于狹窄，那么超出對自然規律、自然現象和抽象思想本身闡述的任何步驟都將成為可專利主題。本文通過以美國新近的MAYO案為例，考察美國專利法的立法和司法實踐，試圖分析和總結可專利主題除外規則在具體案件中的適用。

一、可專利主題除外規則

（一）可專利主題的除外規則

根據美國聯邦最高法院以往的判例，符合美國專利法第101節規定的可專利主題有三個具體的例外，即自然規律（laws of nature）、自然現象（physical phenomena）和抽象思想（abstract ideas）不屬于可專利主題。這三種例外從美國專利法的文本中直接看不出來。但是美國聯邦最高法院長期以來都主張，美國專利法第101節包含了一個重要的、隱含的例外，即自然規律、自然現象和抽象思想是不可專利的。這就是美國專利法中可專利主題的除外規則。

（二）可專利主題除外規則的法理基礎

美國聯邦最高法院在Chakrabarty案中曾解釋道，“新發現的地下礦物或者新發現的野外植物都不是可專利的主題。同樣地，愛因斯坦不能就其發現的質能方程（E=mc2）獲得專利，牛頓也不能就其發現的重力定律獲得專利。……