只有解放社會 才能解放婦女

魯迅小說《傷逝》中關于“愛”的問題，也是一個婦女解放的問題。婦女解放的程度取決于社會解放的程度。西方資產階級學說，并不能解救中國婦女擺脫封建禮教的精神枷鎖。因此《傷逝》是一個愛情悲劇，也是一個社會悲劇。

涓生與子君從戀愛到同居的過程，也就是涓生用資產階級思想理論灌輸給子君的過程，在會館里充滿了涓生的聲音：“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……”。子君總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。接受啟蒙半年后，她說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”表明子君似乎掙脫了封建的精神枷鎖。這句話“這幾句話很震動了我的靈魂，此后許多天還在耳中發響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”

子君將愛當作力量的源泉，希望生活永遠是寧靜與幸福的。然而“安寧與幸福是要凝固的”，那時，他們天天“溫習愛情”，后來“我們只在燈下對坐的舊潭中，回味那沖突后和解生活的一般樂趣。”涓生說：“愛情必須時時更新，生長，創造。”子君也領會地點點頭，她就買雞、買狗來“更新愛情”。她日夜操勞，在食品上苦下功夫，“子君竟胖起來，臉色也紅活起來。”如果說易卜生筆下的娜拉已經知道自己是丈夫的傀儡，那么子君還在追求這種安寧的傀儡生活，她多么希望安定，寧靜的生活是永恒的，像涓生向她呈獻的愛情那樣“永恒”。

子君不知道她自己沒有自由，還是一個奴隸，更不知道她所追求的自由平等獨立都是“心造的幻影”，她掙脫了封建家庭，但半封建半殖民地社會制度還牢牢地罩在她的頭上。她真的獲得“平等”了嗎？沒有。她“還是靠著別人的‘養’”，她真的獨立了嗎？沒有。在舊社會的大海中，那“心造的幻影”永恒“愛情”能使小家庭永恒嗎？離開了對整個社會的正確認識，以為西洋學說可以救自己，那定然走向悲劇的結局。

子君想離開社會現實，顯出無畏的神色，可是社會不允許她那么做。這個獨立家庭所受第一個“預期的打擊”果然到來，就是涓生被教育局炒魷魚了。聽到這個消息“那么一個無畏的子君也變了色……她近來也較為怯弱了。”正因為子君追求那種安寧的傀儡生活，所以在“預期的打擊”的一系列連鎖反應中徹底失敗。

在涓生失業后，家庭經濟斷了來源，子君說“那自什么，哼，我們干新的。我們……”那聲音我聽去卻是浮浮的。“人們真是可笑的動物，但我們商量將現有的錢竭力節省。”涓生自我安慰看到：“外來的打擊其實振作我們精神，局里的生活，原如鳥販子手里的禽鳥一般，僅有一點小米維殘生，決不會肥胖，日子一久，只落得麻痹了翅子，即使放出籠外，早已不能奮飛。”現在總算出籠了，然而卻掙脫不了舊社會的大牢籠。

子君死了，涓生懺悔了。他認為子君死的原因是他對子君說了真話。然而如果涓生說謊“我愛你”，天天用一條腿跪下，子君就會幸福嗎？決不，表面上精神可以得到安慰，卻無法填飽子君的肚子。在餓殍的心中怎么會有愛情呢？涓生說“真實”，子君被社會輿論所逼死，如果涓生“說謊”，子君慢慢餓死，死的方法不同，結局卻只有一個。這不僅是一個愛情悲劇，更是一個社會悲劇。涓生覺醒了：“回憶從前才覺大半年來，只為了愛……盲目的愛……而將別的人生要義全盤疏忽了”。第一，便是生活。“人必生活著，愛才有所附麗”。這表明愛要依賴生活的物質與社會的現實，只有這樣，才會有愛情的存在。

子君與涓生的悲劇還在子君說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”但在中國半封建半殖民地社會里，她不可能是自己的，她是社會的，社會有干涉你的權利。因此中國婦女們要解放自己，就必須解放社會。否則不可能得到真正的自由與解放。

涓生后來似乎覺醒，“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀。”然而他卻認為子君的悲劇在于他的“真實”，這顯然是錯誤的。他在懺悔中對前途充滿希望：“新的生路還很多，我必須跨進去，因為我還活著”。但他跨出的第一步卻不過是“寫下我的悔恨與悲哀，為子君，為自己。”魯迅作為革命民主主義者，他認為女子自由，不可能是一個孤立的問題，非得聯系整個社會上的經濟分配權來加以解決，但魯迅也不知如何取得男女平等的經濟權，“單知道仍然要戰斗”。

根據以上分析，我們認為“婦女必須投身于社會解放，只有解放社會，才能最終解放自己”。

（作者單位：江西省于都實驗中學）