CDIO工程教育模式對大學生人格特征及CDIO能力的影響

摘 要 用16PF人格特質測驗和CDIO綜合能力評價問卷（學生版與教師版）對CDIO工程試點班和同級普通班學生及教師進行測試，結果發現：試點班學生在樂群性、穩定性、興奮性、敢為性、實驗性、內外向、心理健康人格因素、專業成就人格因素上均顯著高于普通班學生；試點班學生在個人能力和態度、職業能力、職業道德、團隊協作和溝通四個維度上的自我評價與普通班學生無顯著差異，但在班級評價上，試點班均顯著高于普通班。研究結果表明，KSR—CDIO工程教育模式的實施對學生人格發展及塑造有良好的促進作用。

關鍵詞 KSR—CDIO工程教育模式；人格特征；CDIO能力；大學生

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）20-0079-04

一、問題的提出

在我國高等教育體系中，工程教育一直占據著十分重要的地位，培養規模占高等教育總體規模的比重保持在30%～40%。2010年，普通本?？乒た飘厴I生數為2120361人，占當年畢業生總數的36.85%；招生人數2412472人，占總招生人數的36.46%；在校生8031197人，占總在校生人數的35.99%[1]。應當看到，與世界發達國家相比，中國工程科技人才在數量上雖然具有一定優勢，但在質量上卻表現出一些不足，如個人能力突出但不擅長團隊協作，原始創新能力和工程領導力不足，缺乏創業精神等。為此，各高校和研究機構對工程教育發展和改革方向進行了大量研究[2]。其中，CDIO理念和模式的引進，便是這些研究的成果之一。

CDIO（Conceive-Design-Imp-

lement-Operate）是由美國麻省理工學院、瑞典林克平大學、查爾姆斯技術學院和皇家技術學院四所工程技術大學發起的一項工程教育改革計劃，以產品生命周期上的四個環節——構思（Conceive）、設計（Design）、實施（Implement）和運行（Operate）代表四個教育和實踐訓練環節。CDIO改革的主要目標是，以C-D-I-O的產品生命周期為教育背景，以工程實踐為載體，培養掌握基礎工程技術知識，具有動手操作能力，在新產品開發過程中能引導創新，并理解研究和技術發展對社會的重要影響，能承擔社會責任的全面發展的工程科技人才[3]。CDIO的能力大綱共有四個方面：技術知識和推理；個人能力和態度、職業能力和職業道德；人際團隊能力；在企業和社會環境中的構思、設計、實施和運行。本研究主要探討CDIO能力大綱中的個人能力和態度、職業能力、職業道德和人際團隊能力。其中，個人能力和態度包括一般的性格特征，如個人的進取心、堅定不移、創造性、批評性思維、自知之明、好奇心、終身學習能力和時間管理能力等。職業能力包括職業發展規劃和終身學習所需的職業行為以及能力與態度。職業道德包括職業操守和社會責任感。人際團隊能力包括多學科團隊協作能力、溝通能力和外語交流能力[4]。

上海第二工業大學于2009年引進CDIO工程教育理念，結合學校具體情況，制定出具有本校特色的KSR-CDIO（更高的知識水平K、更強的技術水平S、更大的社會責任R）工程教育模式。這種模式是以一體化課程教學和三級項目為載體，課程設計不是圍繞學科的需要而是圍繞工程的需要，用項目將課程連成課程群，讓學生的學習具有很強的針對性，而三級項目的實施則更加凸顯了個人獨立思考能力和良好團隊合作意識的培養。

二、對象與方法

（一）對象

學生問卷被試為隨機抽取的上海第二工業大學2009級CDIO工程試點班和同級普通班本科生。普通班隨機發放問卷50份，試點班隨機發放35份。普通班收回有效問卷45份，試點班收回有效問卷33份。平行班有32名男生、13名女生，其中工業班18人，機械自動化班10人，軟件工程班17人。試點班中有20名男生、13名女生，其中，測控班10人，機械自動化班17人，計算機科學班6人。教師問卷被試為同時任教于試點班和平行班的教師20名，其中男教師13名，女教師7名。

（二）工具

16種人格因素量表（16PF）。本研究采用美國伊利諾伊州立大學（Illinois State University）人格及能力測量研究所卡特爾（Raymond B. Cattell）編制、華東師范大學戴忠恒、祝蓓里（1988）修訂的《卡氏16種人格因素量表》。

CDIO綜合能力評價問卷（學生版）。包括一般人口學資料（性別、年齡、班級、學號）及25個條目組成的CDIO綜合能力評價，內容涉及個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個維度。采用四級評分，1～4分別表示“不足”、“一般”、“較好”、“很好”。學生分別對自己和自己所在班級在各個條目上的情況進行評價。主要統計指標為該量表的四個評價維度。

CDIO綜合能力評價問卷（教師版）。包括一般人口學資料（性別、職位）及26個條目組成的CDIO綜合能力評價，內容涉及個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個維度。采用四級評分，1～4分別表示“不足”、“一般”、“較好”、“很好”。教師對自己任教的試點班和平行班在各個條目上的情況進行評價。主要統計指標為該量表的四個評價維度。

（三）程序

采取卡特爾16種人格因素量表和CDIO綜合能力評價問卷（學生版）對試點班和從平行普通班抽出的學生進行集體施測。采取CDIO綜合能力評價問卷（教師版）對同時任教于試點班和平行班的教師進行集體施測。使用SPSS15.0軟件進行統計分析。

三、結果與分析

（一）信度分析

采用同質信度（α系數）和分半信度來考察CDIO綜合能力評價問卷（學生版和教師版）的信度。表1顯示，這兩個問卷均具有較高的同質信度和分半信度，達到了心理測量學的基本要求。

（二）試點班和普通班16PF的各個因素比較

從表2中可看出，所測學生群體各種因素分值均在4～7分之間，也就是在低分者特征和高分者特征之間，符合篩選標準。學生的16項人格中，差異性顯著的（P<0.05）有樂群性和實驗性。由此可以推斷，試點班的學生比較開朗、熱情、隨和，易于合作；顧忌較少，不拘泥于現實，喜歡用新的更好的方式做事。差異極其顯著的（P<0.01）有穩定性、興奮性和敢為性。由此可以推斷，試點班的學生更為成熟，容易適應新環境；能夠應對生活問題，情緒更為穩定；喜愛社交、更有活力；在新的群體中能夠表現自如，更富有冒險精神，更加勇敢。

在次級人格因素中，對于內外向、心理健康人格因素和專業成就人格因素，試點班和普通班均存在顯著差異。由此可以推斷，試點班學生比較開朗外向、不受拘束、更樂于與人交往，健康水平也高于普通班，專業成就人格因素得分更高，預示著試點班學生會有更好的發展前景。

（三）試點班和普通班學生自我評價與班級評價比較

表3顯示，學生對自己的評價在個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作溝通四個維度上，試點班和普通班無顯著差異。學生對自己班級在個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個維度的評價上，試點班均顯著高于普通班。

（四）任課教師對試點班和普通班班級評價比較

對CDIO綜合能力評價問卷（教師版）的數據進行獨立樣本t檢驗，結果見表4。表4顯示，教師對試點班學生在個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個維度上的評分均顯著高于普通班。

四、討論

美國心理學家卡特爾認為，人的個性或人格形成和發展是由生物因素、環境因素、實踐活動和自我教育等決定。除個人因素外，KSR—CDIO工程試點班的學生入校后接受了與現行人才培養模式有很大區別的工程教育模式。此模式的教育理念是為人的全面成長服務，教育目標是培養學生的綜合能力，在人格塑造方面，試點對學生顯現出合群熱情、活潑健談、富于激情、隨和體貼、人際和諧、心平氣和、豁達等心理品質。從CDIO工程教育試點班和普通班學生人格特征的比較研究看，試點班學生在樂群性、穩定性、興奮性、敢為性、實驗性、內外向、心理健康人格因素、專業成就人格因素等方面均顯著好于普通班學生。這在一定程度上表明，KSR—CDIO工程教育模式對學生人格發展及塑造有良好的促進作用。

劉興麗、張鳳武對工科學生 CDIO工程能力成熟度評價研究的結果表明，學生每增加一年的 CDIO工程教育培養，其能力都會有顯著提高[5]。本研究結果顯示，學生和教師對試點班學生的評價在個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個方面均高于普通班，證明CDIO工程教育模式實施已取得一定成效。在首批工程試點班86位學生中，有40人次參加上海市市級創新項目，有66人次參加學校的校級創新項目，有27人分別獲得上海市級以上各類技能競賽獎勵，32人分別獲得校級各種技能競賽獎勵。在積極參加各種公益實踐活動中，有30人被評為市、校級優秀志愿者；有2人獲得上海市獎學金、1人獲得國家獎學金、23人獲得國家勵志獎學金；有9人次獲得校級一等獎學金、27人次獲得校級二等獎學金、54人次獲得校級三等獎學金，英語四級通過率為96.5%。在學校組織的義務獻血活動中，CDIO工程試點班學生成功獻血95人次，占班級總人數的110%，充分體現了學生關愛他人、樂于奉獻的良好精神品質。從已經簽約就業協議書學生的薪資待遇來看，平均起薪超過4000元。

試點班和普通平行班學生在個人能力與態度、職業能力、職業道德、團隊協作與溝通四個維度的自我評價方面無顯著差異，可能是由于學生在進行自我評價時，參照標準為本班的其他同學造成的。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部2010年教育統計數據[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/201201/129594.html.

[2]雷環，湯威頤，Crawley E F.培養創新型、多層次、專業化的工程科技人才——CDIO工程教育改革的人才理念和培養模式[J].高等工程教育研究，2009（5）：29-35.

[3][4]Crawley E F， Malmqvist J，Ostlund S，et al. Rethinking Engineering Education：The CDIO Approach，New York：Springer，2007（2）：51.

[5]劉興麗，張鳳武.工科大學生CDIO工程能力成熟度評價研究[J].黑龍江高教研究，2011（12）：124-128.

The Effects of CDIO Engineering Education Mode on the Personality Traits and the CDIO Abilities of Undergraduates

XU Yan-ping

（Shanghai Second Polytechnic University，Shanghai 201209，China）

Abstract A test on students and teachers between CDIO engineering pilot class and regular class in the same grade was launched through 16 PF（Personality Factor） Test and CDIO Comprehensive Capacity Evaluation Questionnaire（including teacher edition and student edition）. It is found， students in pilot class are more excellent than students in regular class in warmth，emotional stability，liveliness，social boldness，experimental， introversive and extraversion， mental health personality factor， and professional achievements personality factor； no significant difference was found in self evaluation against individual abilities and attitude， career abilities， vocational ethics， teamwork and communication between students of pilot class and students of regular class， but students of pilot class are more excellent in class evaluation. The research results indicated the implementation of KSR—CDIO engineering education mode has positive effect on the shaping and development of students’ personality traits.

Key words KSR—CDIO engineering education mode； personality traits； CDIO abilities； undergraduates