高職院校“雙師型”教師社會服務及成果評價制度剖析

摘 要 在對我國高職院校“雙師型”教師社會服務及成果評價情況調查的基礎上，基于利益相關者理論，對評價制度組建原則、受評客體范圍及與評價制度相關的若干問題進行分析，建立高職院校“雙師型”教師科學的社會服務及成果評價制度。

關鍵詞 高等職業院校；“雙師型”教師；社會服務；成果評價；制度

中圖分類號 G712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）29-0079-05

2011年《教育部關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》中指出：“合理運用恰當的評價方式，準確把握評價對象的不同特點，堅持同行評價和社會評價相協調……增強評價結果的科學性和公信力。”[1]并在條例中為科研成果評價方式提出了具體標準。

在國家示范性高職院校比較集中的東南沿海地區，廣州市教育局對教科研成果的鑒定出臺細則，對重大課題成果與一般課題成果分別采用了不同的鑒定標準，并在鑒定標準和內容上出臺了八條細則，具體規定了鑒定程序。浙江省科技廳出臺《科學技術研究項目評價通則》，其亮點是給予中介機構參與評價的獨立性，中介機構評價結果將作為項目中期檢查和驗收的重要依據。

上述一些科研成果評價政策，對高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價具有指導意義。但是相對高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價，還過于寬范，在實際的評價中評價標準受人為因素影響比較多。

利益相關者管理理論是指企業的經營管理者為綜合平衡各個利益相關者的利益要求而進行的管理活動[2]。在高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價中，同樣也要考慮各方的利益及統一評價標準，要將成果所有者、高職院校、政府、企業、社會各方利益都照顧到，并基于各方的利益建立統一的評價標準和制度。

一、高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價制度應遵循的原則

（一）公正性原則

公正性是體現評價制度公平民主的重要保障，主要體現在兩個方面。

一是評價程序公正。主要指成果評價程序的制定、執行、反饋、監督等方面的公正性，即評價程序的產生環境是否公正、程序的條文制定是否經過相關專家的集體論證、程序的實施主體如果是相關利益方是否回避、依程序評價后的成果公信力程度，以及是否具備法定效力，對評價程序是否具有監督機制，監督主體產生是否是民主、公正的無利益相關方，評價出現瑕疵補救措施的公正性等方面。

二是評價過程公正。具體指評價主體產生、選用的公正性；評價客體的受審范圍設定的公正性，是否考慮到了各利益方和非利益方的相關成果，是否按統一標準受理評審的客體；評價標準的公正性；評價成果最終認定時是否經過民主投票合議產生；評價結果是否及時公示；是否設有成果評價的電子信息互動平臺。

（二）科學性原則

評價制度硬件方面的科學性，具體體現在成果評價機構的組建方式（獨立、共建或政府分支機構的選擇）；成果評價組織框架（對橫向和縱向的選擇），成果評價人員的組成（對成果的數量進行科學評估，論證要以評估結果為依據）；評價方式的選用，評價機構成員的配備依據、具體職位的設定、人數的配比（要本著高效、低成本的原則）等方面。

評價制度軟件方面的科學性，主要體現在成果評價的具體流程和評價制度具體建設上，評價成果受理的標準、依據、時限；評審程序具體內容制定等方面的科學依據，以及相關評價成果的分類原則；評價專家的選用和搭配的方法；利益方回避制度的標準，不同學科評價成果由具體評價方制定。評價制度理論建設包括評價制度的制定、執行、反饋，評價內容的分類、受理，評價方法等方面的合理性和科學依據。在評價制度制定方法和人的主觀科學性方面，參與方要本著實事求是、高效、公平的態度全面思考成果評價制度中的問題，成果的認定過程要先調研、收集資料，再進行討論、分析和科學評估，最后再在相關制度下產生結論，要具備嚴謹的科學態度。

（三）利益共享原則

在成果評價中，評價機構是基于各個利益相關者的利益而建立的共用平臺，任何一個評價的過程都離不開各種利益相關者的投入或參與。評價的總體設計是顧全利益相關者的整體利益，而不僅僅是某個主體的利益。利益相關理論要求評價機構在決策中妥善處理與不同利益相關者的關系，給予其科學公平的待遇，平衡他們正當的權益要求，抵制他們的非分要求，爭取不同利益相關者最大程度地合作以便實現評價成果的科學、公正。“雙師型”教師社會服務成果評價制度中，利益方主要涉及高校、政府、企業、第三方機構和社會個體等，有公權力、自治權力和個人權利的碰撞與共融，在平衡各方利益時會遇到很多困難，這就要求建立一個權力平等、功能排它、利益共享、科學公正的制度。

（四）優勢互補原則

確立優勢互補有一個基本前提，即各方讓渡權力、平衡權力，確定契約，依契約要求進行成果評價。發揮各方面利益體的優勢，建立相互合作關系，這是凝聚各方權利保障的最大優勢。高職院校擁有豐富的科技人才和科研條件，企業擁有提供科研實踐的天然平臺和成果直接轉化的渠道，政府部門有一定的經費和政策導向等資源，第三方機構擁有公平的有利益糾紛的理論實踐框架，因此，只有將幾方利益體結合，優勢互補，才能更好地引發合力，發揮評價制度的公正、科學、高效。

二、高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價制度現狀

（一）高職院校對“雙師型”教師社會服務成果評價

1.對產出專著、譯著的評價

一般由學校科研處組織評價，“雙師型”教師的專著必須是在參與校企合作的項目或同期間的教學實踐經驗中產出的，要具有原創性并獨立編輯，內容要依托實質性研究工作，具有一定研究體系的主編作品，字數一般10萬字以上，正規出版。“雙師型”教師的譯著，是指翻譯該行業內權威或實用性強的相關外文著作，轉換為中文或中文翻譯成外文的作品，并在國內外公開出版。

2.對產出論文的評價

總體評價標準相同，每所院校對權威核心或國外發表的論文有自己的標準，論文內容方向必須和作者的研究方向具有關聯性。國內發表論文一般要被CSSCI收錄，分為核心和非核心，字數一般4000字以上。國外發表的論文一般要被EI或ISTP收錄。每所學校由學術委員會出臺具體的論文評定細則。

3.對產出的獲獎成果、專利和研究咨詢報告的評價

獲獎成果一般指獲得國家級、省部級教科研成果獎，還有市級、院級的教科研成果獎，具體學校認定標準有一些差異。專利評定方面，一般以發明專利為主，實用新型和外觀專利為輔，認定依據我國《專利法》對專利、發明的評價標準。咨詢報告，一般指未公開發表或出版，被省部、市級黨政機關和權威組織采納的學術成果，包括調研報告、立法建議稿件等，具體內容應與“雙師型”教師研究方向緊密相關。

4.對高職院校“雙師型”教師創新培養模式的評價

培養模式的創新也是成果之一。其評價結果一般都是由本地區省級教育行政部門，組織教育專家經過民主評議得出的。評價具有一定的周期性，主要集中在教學效果、學生技能掌握和就業后的社會反響等方面。

（二）企業對“雙師型”教師社會服務成果評價

1.對產品開發成果或技術開發成果的評價

以與高職院校校企合作的國內外知名企業對合作成果認定辦法為例，一般在國內開發的項目，應具有國內先進以上技術水平；與國外企業合作的開發項目應具有國際先進以上技術水平，并有所創新。成果的技術水平須經過鑒定、評估，或經專家評審認定。已經實施的，目前的經濟規模（產值、銷售收入）應未超過項目預計達產時總規模的30%；未實施的應在認定后兩年內予以實施。對實際投資規模有一定的金額限制，知識產權明確，已在國家或市級科技發展計劃立項的項目，免于專家評審。

2.對共建成果的評價（實驗室、實訓室、就業基地、科研機構建設）

一般每個企業的評價標準都是不同的，與企業自身發展方向、效益等因素掛鉤。國內外知名企業的一般評價標準多數為是否將高校創新資源優勢、科技人才優勢與企業的產業市場優勢、研發投入優勢有效結合；是否有利于高職院校等科教單位面向社會和企業培養高層次應用型科研人才和工程技術人員；是否有利于推動市場、引導科研，科研服務產業的創新理念在科技創新平臺建設和管理中系統地形成、發展并貫穿始終；是否有利于培養高端應用性創新人才、突破產業關鍵技術的瓶頸、推動“雙師型”教師成果轉化應用[3]。例如，對“雙師型”教師主導的實驗室建設評價，評價中注重實驗室的多功能性、實用性，實驗室文化內涵建設與人才培養質量等。對“雙師型”教師主導就業創業基地企業的評價，主要從基地與企業的專業特色關聯度和該企業主打產品的市場需求關聯度，是否滿足學校學生專業與實訓基地在實習中的良好對接、基地所培養的學生進入社會的專業轉化率以及該學生與企業的長期合作空間和發展前景。

3.對高職院校“雙師型”教師校企合作培訓的評價

主要從學生實踐動手能力、理論和實踐結合程度、學生對該專業前沿知識和技能的把握程度方面來評價。對員工的培訓評價主要是從專業理論知識認知程度、本專業科研前沿的了解和研究程度以及綜合技能的整合程度等方面來評價。

（三）政府對高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價

1.教育部或地方教育行政部門的評價

對高職院校“雙師型”教師課題的立項評價和結題評價包括兩方面：一是對立項的評價主要從申請人的資質，團隊的專業能力，是否具備完成課題的硬件和軟件條件，課題的研究方向、創新度和可行性，是否有前期的理論或實踐成果等方面來評價。二是對課題結題的評審。課題按時完成計劃內容，組織相關專家委員給予意見，合議民主投票課題或項目的科學價值。對“雙師型”教師教研成果和重大獎項的評價，一般按照已有的評審文件或條例來組織評價。對重大成果或重大獎項一般通過會議鑒定，由鑒定部門組織聘請同行專家召開鑒定會，通過當面陳述、提問和答辯的方式進行，最后合議選出。

2.科技部或地方主管科技的行政部門評價

對高職院校“雙師型”教師科技成果進行審查和評價。一般依照以下程序：有關科技行政管理機關聘請同行專家，由專家組建鑒定委員會（應盡可能有教學、科研、生產三方面專家參加），通過簽定大綱，聽取項目主研人匯報，聽取用戶意見，參觀生產現場，專家評議，由鑒定委員會獨立進行合議評審[4]。

對與企業合作的高職院校“雙師型”教師參與的科學技術獎進行評價。主要從完成計劃任務書或合同書要求的指標；技術資料是否齊全、完整，并符合規定，數據是否真實可靠；應用價值和推廣應用的條件與前景，在解決關鍵技術和疑難問題中做出重大技術創新和重要貢獻的程度，在成果轉化和推廣應用過程中做出創造性貢獻，在高技術產業化方面做出重要貢獻等方面進行評價。

3.勞動部或地方勞動行政部門的評價

對高職院校“雙師型”教師、指導學員和工人的操作技能鑒定。評定者首先到國家職業技能鑒定所報名考試，如果鑒定人數相對集中，且所屬單位硬件符合鑒定要求的，可組織上門鑒定。評價一般按照國家規定，分為初級、中級、高級三個等級的標準執行[5]。

對“雙師型”教師或其培養的學生和企業工人參與的勞動行政部門職業技能競賽的評價。一般是根據競賽的級別，設定相關競賽項目和競賽規則，聘請專家評委依規則評定競賽的成績。

三、基于利益相關者理論對高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價制度的實踐性思考

（一）高職院校“雙師型”教師社會服務成果評價機制有效運行的主要路徑

多方介入。成果評價的整個過程由利益相關者多方介入，基本上由政府、企業、高職院校、社會組織等共同參與，統一協調各方的利益，統一處理成果評價過程中的各種突發問題和難題。多方利益相關者共同協調評價方式，選出最優的評價團隊來組織執行，增強成果評價的科學性、民主性、權威性和專業性。多方利益相關者共同介入評價體系，使評價的標準相對統一、評價結果在各個利益相關方都能得到認可，最大程度共享資源，確保評價的高效性。

共建平臺。建立一個利益相關方共享的“異體評價”平臺，主要包括政府各相關主管部門、人大、社會評價組織、企業、大學及科研院所、新聞媒體、受評方等。在上述異體范圍內選取一個具備相應政治權力并具有理論依據及現實可行性的評估主體，建構以“核心異體”為中心的多元評估主體格局。所選取的核心評估主體是“雙師型”教師社會服務成果評價主導力量，它要負責整個成果評估過程，不僅具有組建評價機構的能力，還要具有結果公布的權力和督促政府改善績效的能力[6]。

組建專家庫。由于成果評價專業繁多、專業程度高，很多的成果評價需要不同行業的專家協同評價，需要不同行業領域的專家參與，然而高質量專家的數量是制約“雙師型”教師成果評價的一個瓶頸。因此建立一個科學的、具有更新機制的遴選專家庫是十分必要的。同時專家的選用應從利益相關各方所在行業選出，堅持高標準，專家在國內外行業有一定的知名度和良好的聲譽，與專家簽訂法律合作協議，接受利益各方監督，分擔評價風險，同時建立3～5年的更新淘汰機制。

（二）建立“責任共擔”、有效運行的評價制度環境

1.宏觀層面的制度環境

第一，營造成果評價制度的社會氛圍。利益各方出臺相關政策和辦法，政府相關方營造寬松的政治、歷史環境，讓評價制度逐漸走向法治化、民主化，切實加強行政的審批效率。企業營造市場現實環境，產學研能夠真正地在市場實踐中得到體現，科研成果能夠良性轉化為實踐成果。高職院校加強專業學科的研究，創建健康的學術環境、嚴格的學術研究規范與成果發表機制，倡導成果的創新力，建立良好的教科研誠信制度，讓教師能公平地參與到教科研建設中[7]。

第二，健全社會服務成果評價的法律和制度環境。完善的法律和制度是促進和保障不同利益相關者共擔成果評價責任的首要條件，也是共建平臺能夠得到良好運行的基礎。因此利益相關方要聯合出臺社會服務型成果評價的相關制度或條例，并盡可能上升到法律層面，使其法治化。建立評價機構的管理制度，在成果評價實踐過程中還應創新管理體制機制，使評價機構運轉流暢、高效。

2.微觀層面的制度環境

第一，完善成果評價的利益驅動機制。學校為企業發展投入程度越高，受益越高，企業對于產學合作教育支持度就越大。同時政府出資，高職院校按具體的社會管理方案，即產生科學有效的公共政策，也使資源最大程度得到利用。

第二，建立成果評價的內在需求機制。只有“雙師型”教師社會服務成果產出、成果轉化、成果應用三者良性運轉，才能滿足各方的內在需求，因此增強三者合作就是評價制度長久發展的動力。

第三，創新成果評價的管理運行機制。即異體評價機構的管理運行，其管理模式要與市場經濟同步，其管理運行機制應包括組織結構和運行機制兩個部分。組織結構是評價機構為實現其目標而對工作任務所進行的分工、分組和協調合作的組織安排，規定了組織各部分的排列順序和相互關系及其空間位置。依據組織結構的框架，對人財物進行管理，采用現代企業化管理方式，建立完善的、科學可行的規章制度。

第四，建立成果評價的保障機制。設置監督職能部門，確保利益相關各方都可以參與監督，設立舉報通道，建立網絡信息平臺，開放評價信息反饋窗口，設立評價糾紛解決機制，如專家重議、行業協會仲裁、行政復議、法律訴訟等。

參考文獻：

[1]教育部.關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見[Z].2011.

[2][美]弗里曼.戰略管理：利益相關者管理的分析方法[M].北京：北京大學出

版社，1984.

[3]國務院.關于印發“十二五”國家自主創新能力建設規劃的通知[Z].國發〔2013〕4號），2013.

[4]寧波市科技局.寧波市科學技術成果鑒定辦法[Z].2002.

[5]勞動部.職業技能鑒定規定的通知[Z].勞部發[1993]134號，1993.

[6]高洪成，婁成武.異體評估：我國政府績效評估的路徑選擇及理論建構[J].中國行政管理，2012（9）：56-59.

[7]邱均平，任全娥.國內外人文社會科學科研成果評價比較研究[J].國外社會科學，2007（3）：58-66.

Analysis on Social Services and Achievement Evaluation System of “Dual-qualification” Teachers in Higher Vocational Schools

——From the Perspective of Stakeholder Theory

WEN Bing-shuai1， SUN Jian-bo2

（1. Suzhou Vocational and Technical College of Trade and Commerce， Suzhou Jiangsu 215009；2. Research Institute of Vocational Education， Jiangsu University of Science and Technology， Changzhou Jiangsu 213001， China）

Abstract Based on the investigation of social services and achievement evaluation system of “dual-qualification” teachers in higher vocational schools in China and the stakeholder theory， this paper analyzed the evaluation system established principles， the scope of object under evaluation and assessment system and the issues related to evaluation system， with the aim of establishing the scientific social services and achievement evaluation system of “dual-qualification” teachers in higher vocational schools， so as to better service the society.

Key words higher vocational schools； “dual-qualification” teacher； social service； achievement evaluation； system