多選些“有為”的領導

誰都懂得這樣一個淺顯的道理：一個單位好不好，關鍵在于領導。“火車跑得快，全靠車頭帶”，“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，這些形象的比喻，說的都是領導的重要性。

毛澤東曾說過一句名言：政治路線確定之后，干部就是決定因素。鄧小平等黨和國家領導人，也多有干部問題的真知灼見。最近習總書記又在全國組織工作會議上，就如何更好地做好干部選拔工作發表了重要講話，由此可見我黨對干部工作，是何等的重視。

領導干部素質水平能力的高低，不光是個人形象的反映，還決定了其所擔負責任的優劣，從而影響一個團體的衰榮。改革開放后，這種狀況顯得尤為突出。計劃經濟被打破，“大鍋飯”從此失去了市場，競爭成了主題詞。此時的領導干部是什么材料鑄成，烈火見真金，一目了然。有的企業蒸蒸日上，有的萎靡不振，還有的關門破產。個中原因固然復雜，但最重要的還是由領導干部的強弱所決定。

領導干部的選拔，表面看就是幾道程序，一張任命書。但這個過程卻決定了人的命運，也決定了一個單位或部門的走向。選一個德才兼備者，是單位的福音。但是如果選一個平庸或品質意識有缺陷的，不僅毀壞了組織形象，而且也埋下了隱患。多年來我們黨形成了一套完整的選拔體系，并不斷完善改進，一大批德才兼備的人才走上各級領導崗位，使我們的事業蓬勃發展。這是主流。然而，任何事情都不可能完美。干部的選拔也不能脫俗。事實上，在一些單位真有那么一些“無為者”“笑傲官場”。他們占據著要害崗位，沒有發揮應有的作用，也沒有盡到與其職位相稱相符的責任，當一天和尚撞一天鐘，阻礙著事業進步和發展，可以說是“成事不足，敗事有余”。說這些人是混上采的，此話差矣。民主推薦，組織考察，上級部門研究，哪道程序也沒少。說是群眾組織部門被“蒙蔽”，此看法缺乏依據。談話，考察，測評，都順利過關。說這些人一點素質水平沒有，此觀點也站不住腳。工作小心翼翼，“和”字當頭，一張“菩薩”臉，說其個“壞”字都難。這種人，誰都可以相容，誰都說不出個“No”，無棱無角，無刺無芒。穩坐釣魚臺。

“無為便是有為”的所謂“真理”，這些年在官場上一直默默流行。一些領導怕擔責任怕得罪人，既不積極開拓工作，也不去認真管理。正如媒體總結的那樣：對領導負責，對群眾不負責；對富豪負責，對平民不負責；對鼓動負責，對行動不負責。這種領導很多不是沒有能力水平，而是故意裝憨，生怕丟了選票。像當年的西漢相國曹參，身處要職卻不問國事，終日沉浸在酒中。醉時多，醒時少。曹參“無為”是一種智慧，后來還深得“好評”。現在有些人是不是在學曹參不得而知，但即便是學。恐怕也學不到真諦。他們感興趣的是得到與曹參同樣的好處。官職要不斷提升，再保持一個交口稱贊的口碑，雙贏。應了李鴻章那句話：天下最容易的事情就是做官，倘若連官都不會做，那也太愚蠢了。

李鴻章雖說得有些夸張，但在封建王朝并不乏這種“人才”。有人做過統計，4000年的歷史中，華夏大地上前后一共有近700名宰相，其中無功無過的就有283位。當今有些人也看準了這點，付之于實踐，還斬獲頗多。這真是可悲又可怕，如果這種干部占據了相當數量的崗位，我們的工作，事業，甚至前途，命運將會是怎樣一種結果，豈不是不言自明嗎？所以習總書記提出要把有真本事，真能干，又有德的人提拔到領導崗位上來，是很有道理，也是迫在眉睫的大事。

實際上有些人對老子提出的“無為而治”的治國理論錯誤理解。所謂“無為而治”，并不是無所作為，而是強調統治者的行為要順應自然和人性，不強作干預，讓下屬和老百姓各得其所，各盡所能，相安無事。我們有些領導干部將其理解成了無所事事，和氣生財，這實在是一種悲哀和無知！