《帝國(guó)之弧：美國(guó)在亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)——從菲律賓到越南》

邁克爾·亨特和史蒂文·列文寫道，“在1960年代的動(dòng)蕩之中，我們步入成年，當(dāng)時(shí)對(duì)越戰(zhàn)深表關(guān)切。亨特本人在1960年代前半期就住在越南……列文是反戰(zhàn)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的活躍分子。”這兩位作者已經(jīng)退休，他們?cè)?jīng)是教會(huì)山北卡羅來納大學(xué)的同事，講授關(guān)于亞洲革命和美國(guó)對(duì)外政策的課程。本書寬大的框架和眾多的細(xì)節(jié)，對(duì)于那些對(duì)1960年代和1970年代早期記憶猶新的人來說耳熟能詳。這么說并沒有批評(píng)的意思；本書不僅受惠于過去四十年來的學(xué)術(shù)研究，也得益于尖銳的辯論，即，美國(guó)是否并未吸取教訓(xùn)，仍然被陳舊的信念和盲目所束縛，正在以同樣具有毀滅性和自我毀滅性的方式再度在海外發(fā)起“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”。如亨特和列文所言，“美國(guó)的太平洋戰(zhàn)略通過暴力崛起及其漫長(zhǎng)而充滿痛苦的衰落，這兩個(gè)方面都足以使其成為一則具有警示性的實(shí)例，這一例證同樣也適用于美國(guó)對(duì)中東和阿富汗局勢(shì)的介入。”

本書的預(yù)設(shè)是清晰的：“帝國(guó)就其根本而言是一個(gè)中央指揮的政治機(jī)構(gòu)，其中國(guó)家會(huì)運(yùn)用高壓手段（暴力或至少是威脅使用暴力）來使本國(guó)之外、特定區(qū)域之內(nèi)由另外一個(gè)國(guó)家或有組織的政治力量所統(tǒng)治的人口屈服。”帝國(guó)所產(chǎn)生的效應(yīng)包括與當(dāng)?shù)鼐⑦_(dá)成合作，設(shè)立常備軍隊(duì)以便鎮(zhèn)壓“不安分的當(dāng)?shù)厝恕保④娛禄兀涡姓L(zhǎng)官，以及針對(duì)本國(guó)和被政府地區(qū)的意識(shí)形態(tài)合法化。

作者們聲明他們并不“看重帝國(guó)戰(zhàn)略背后的動(dòng)機(jī)”。但他們實(shí)際上是看重的——他們要是不看重的話，反而會(huì)有些奇怪。對(duì)于美國(guó)人而言，動(dòng)機(jī)包括對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的否認(rèn)，他們一向堅(jiān)持認(rèn)為這些都是英、法、西班牙和荷蘭的特點(diǎn)。不過，作者們卻堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)尋求的是“區(qū)域控制”。于是，書中就會(huì)稱美國(guó)為“自由衛(wèi)士”。更廣泛地說，這一自信源于“有效地將自身塑造成一個(gè)獨(dú)特的民族，這個(gè)民族因其地理、歷史和道德特性，注定要引導(dǎo)那些政治上不成熟且容易被誤導(dǎo)的亞洲人走向一個(gè)更好的未來”。

我在越南偶然看到，有美軍上尉和中尉在讀毛澤東或胡志明論游擊戰(zhàn)的書，但是我看不出臨場(chǎng)閱讀這些書會(huì)有什么效果。可是在阿富汗的一些地方，會(huì)有更大的想象空間。那些軍官中的“有識(shí)之士”，或許會(huì)讀一讀這本思慮深遠(yuǎn)、必不可少的《帝國(guó)之弧》。