從“銜接與連貫”論翻譯專業(yè)化的必要性

【摘 要】嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)一直在翻譯實(shí)踐中起著指導(dǎo)作用，而根據(jù)索緒爾的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)理論，不同符號(hào)系統(tǒng)之間的對(duì)等轉(zhuǎn)換在理論上很難實(shí)現(xiàn)。譯者們只注重源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)之間的轉(zhuǎn)換，往往忽略了源語(yǔ)在不同語(yǔ)域的轉(zhuǎn)換，這造成了源語(yǔ)在轉(zhuǎn)換成目標(biāo)語(yǔ)之前其意義就已經(jīng)不完整了。依據(jù)“銜接與連貫”的相關(guān)研究，翻譯的過(guò)程不應(yīng)只是源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)兩個(gè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，而是存在著源語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各自的轉(zhuǎn)化，即存在四個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程。因此，對(duì)翻譯實(shí)行專業(yè)化分工，有助于保持信息在轉(zhuǎn)換過(guò)程中的完整性。

【關(guān)鍵詞】“信、達(dá)、雅” 翻譯專業(yè)化 “銜接與連貫” 建構(gòu)主義

【中圖分類號(hào)】H059 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2013）34-0043-02

嚴(yán)復(fù)在翻譯《進(jìn)化與倫理》時(shí)，將其中的《序論》和《本論》命名為《天演論》，同時(shí)提出了“譯事三難，信、達(dá)、雅”。自此，嚴(yán)復(fù)的翻譯三原則逐漸成為譯者們衡量自身翻譯的標(biāo)尺與追求的目標(biāo)。郁達(dá)夫曾說(shuō)：“‘信、達(dá)、雅’的三字，是翻譯界的金科玉律、盡人皆知。”后世的譯者們更關(guān)注“雅”的詮釋，然而語(yǔ)言是語(yǔ)言符號(hào)的集合，對(duì)于“雅”的理解應(yīng)首先建立在“信”的基礎(chǔ)上；其次“達(dá)”要求翻譯實(shí)現(xiàn)“銜接與連貫”，因此，將語(yǔ)言學(xué)理論引入“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)，有助于解構(gòu)翻譯過(guò)程，從而獲得對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)。

一 結(jié)構(gòu)語(yǔ)言中的“信、達(dá)、雅”

嚴(yán)復(fù)提出的“譯者三難，信、達(dá)、雅”中，“信”意為“譯文意義不倍原文”；“達(dá)”為“為達(dá)，即所以為信也”；“雅”為“言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)，三者乃文章之正規(guī)，亦即為譯事楷模。故信達(dá)之外，求其爾雅”，換言之，即要求翻譯實(shí)現(xiàn)內(nèi)容信實(shí)、達(dá)如其分、文辭典雅。“信”與“達(dá)”是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，也是必須遵循的兩個(gè)基本原則，譯者們爭(zhēng)論最多的往往是對(duì)“雅”字的理解。如劉重德先生提出的“信、達(dá)、切”，將“雅”換為“切”旨在實(shí)現(xiàn)“三位一體”，切合原文的各種風(fēng)格。然而要想做到“雅”或“切”的標(biāo)準(zhǔn)，則主要依賴于譯者個(gè)人的文學(xué)素養(yǎng)和翻譯水平，這便形成了一種誤區(qū)：譯者們不斷地重復(fù)解釋或豐富“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)，不外乎試圖建立一種可供參考的理論體系，然而，理論的作用是指導(dǎo)大多數(shù)人實(shí)踐，其理論價(jià)值也應(yīng)當(dāng)由翻譯整體水平所體現(xiàn)，為此有必要重新審視嚴(yán)復(fù)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。之所以會(huì)造成翻譯水平拘泥于個(gè)人因素，一方面是“信、達(dá)、雅”的箴言化標(biāo)準(zhǔn)無(wú)形地將譯者的注意力引向目標(biāo)語(yǔ)，忽略了對(duì)原語(yǔ)的解讀；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的修為，不重視整體的素養(yǎng)，尤其是對(duì)于“信、達(dá)”的理解誤區(qū)造成了翻譯水平的個(gè)性化差異。

索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)此提供了新視角。索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中曾系統(tǒng)地探討了語(yǔ)言的一些基本特征，他認(rèn)為語(yǔ)言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，是能指和所指的統(tǒng)一，能指和所指分別表示音響形象和概念，而概念和音響形象的結(jié)合叫做符號(hào)。由此，索緒爾提出了語(yǔ)言的一般原則，首先是符號(hào)的任意性，能指和所指的聯(lián)系是任意的，因此，語(yǔ)言符號(hào)也是任意的，并且不以個(gè)人意志的改變而改變。語(yǔ)言符號(hào)的任意性決定了符號(hào)的不變性，構(gòu)成任何語(yǔ)言都需要大量的符號(hào)，一種語(yǔ)言構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，這造成了系統(tǒng)的性質(zhì)太過(guò)復(fù)雜，因此，對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)符號(hào)系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換將不可避免地出現(xiàn)符號(hào)信息丟失：一方面目標(biāo)語(yǔ)中可能缺少與原語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的符號(hào)；另一方面，任意性的符號(hào)造就了不同的系統(tǒng)音響形象，后者不單純是物質(zhì)性的東西，也是聲音的心理印記，因此建立在音響形象基礎(chǔ)上的觀念也可能存在差異，其結(jié)果是譯者對(duì)于原語(yǔ)的誤解。其次，能指的線性特征體現(xiàn)為一個(gè)長(zhǎng)度，這個(gè)長(zhǎng)度只能在一個(gè)向度上測(cè)定，符號(hào)在時(shí)間上的連續(xù)性與時(shí)間上的變化相連，說(shuō)明了語(yǔ)言的可變性。語(yǔ)言的變化無(wú)論快或慢、孤立或結(jié)合，其結(jié)果都將導(dǎo)致所指和能指的轉(zhuǎn)移，即語(yǔ)言材料和觀念之間出現(xiàn)了另一種對(duì)應(yīng)，這往往會(huì)造成兩種語(yǔ)言在符號(hào)觀念的不同步，因此，在對(duì)變化中的語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行翻譯轉(zhuǎn)換中會(huì)出現(xiàn)觀念的偏差。再次，語(yǔ)言存在譜系分類，譜系分類的來(lái)源是以共同性為依據(jù)對(duì)語(yǔ)言加以分類，將具有共同來(lái)源的親屬語(yǔ)言歸為同一語(yǔ)系，主要語(yǔ)系有：漢藏語(yǔ)系、印歐語(yǔ)系、閃-含語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系等，在同一語(yǔ)系內(nèi)部又按關(guān)系的疏遠(yuǎn)和親密程度分為不同的語(yǔ)族和語(yǔ)支。漢語(yǔ)屬于漢藏語(yǔ)系漢語(yǔ)族，與英語(yǔ)、法語(yǔ)等國(guó)際官方用語(yǔ)譜系距離較遠(yuǎn)，缺少共同性，這表現(xiàn)在語(yǔ)言符號(hào)的選擇上，形成了語(yǔ)言系統(tǒng)之間的“鴻溝”。由此可見(jiàn)，這些差異在宏觀上造成了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)間轉(zhuǎn)換的信息丟失，對(duì)“信、達(dá)、雅”中的“信”原則形成挑戰(zhàn)；微觀上則影響語(yǔ)篇的銜接與連貫。

二 翻譯過(guò)程中的“銜接與連貫”

隨著語(yǔ)篇“銜接與連貫”理論日益受到重視，譯者們也增加了對(duì)其在翻譯應(yīng)用的探討。如在“‘句法、章法、用法’方面弄得更像英語(yǔ)”，這無(wú)疑細(xì)化了翻譯理論，但卻使其翻譯局限于微觀層次，容易使譯者產(chǎn)生誤解。對(duì)此，布朗和俞爾說(shuō)“人類在解釋一個(gè)語(yǔ)篇時(shí)，不需要語(yǔ)篇形式特征。他們自然地假定語(yǔ)篇是連貫的，然后在這種前提下解釋語(yǔ)篇。”代詞、詞組、句子等更多的體現(xiàn)為形式關(guān)系，用于表現(xiàn)銜接關(guān)系。語(yǔ)篇的連貫概念主要由三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面決定：（1）語(yǔ)篇內(nèi)部各個(gè)部分在意義上是銜接的；（2）語(yǔ)篇的銜接形成的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)形成一個(gè)沒(méi)有矛盾、空缺的語(yǔ)義整體；（3）語(yǔ)篇必須適合語(yǔ)境并發(fā)揮適當(dāng)?shù)墓δ堋?jù)此，“連貫”概念應(yīng)包括四個(gè)特點(diǎn)：（1）“分級(jí)性”，是指語(yǔ)篇連貫的程度問(wèn)題，雖然不連貫的語(yǔ)篇幾乎不存在，但就其功能是否行使恰當(dāng)，并且在語(yǔ)義上是否形成一個(gè)整體；（2）連接性，即要求無(wú)論在宏觀還是在微觀上形成有機(jī)的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)；（3）體現(xiàn)整體性，前后一致、相互呼應(yīng)；（4）功能性，一方面要與交際語(yǔ)境、情境語(yǔ)境融為一體，另一方面要適合所屬的語(yǔ)類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)的要求。這不僅是連貫的特點(diǎn)，也是對(duì)譯者的要求。

語(yǔ)篇連貫的概念和特征決定了連貫不是由語(yǔ)篇的形式和語(yǔ)義特征決定的，而是由語(yǔ)言之外的因素決定的，體現(xiàn)在文化語(yǔ)境、認(rèn)知模式、情境語(yǔ)境、心理思維等方面，這些方面往往由于社會(huì)文化背景形成的“行為潛勢(shì)”而被忽略。正是由于受“行為潛勢(shì)”的影響，造成了系統(tǒng)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過(guò)程中信息的丟失，一般的翻譯過(guò)程是從源語(yǔ)到目標(biāo)語(yǔ)兩個(gè)符號(hào)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，這是從抽象的角度來(lái)觀察，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)首先從源語(yǔ)的一個(gè)語(yǔ)域（A）轉(zhuǎn)換為原語(yǔ)（B），再?gòu)脑Z(yǔ)轉(zhuǎn)換為目標(biāo)語(yǔ)（C），最后由目標(biāo)語(yǔ)轉(zhuǎn)換為目的語(yǔ)域（D），即A-B-C-D的過(guò)程而非過(guò)去A-D的過(guò)程，因?yàn)榧幢阍谀繕?biāo)語(yǔ)內(nèi)部不同語(yǔ)域也存在偏差。在這個(gè)過(guò)程中，A和B雖然屬于同一種語(yǔ)言，但A和B在表達(dá)近似意義時(shí)卻是使用不用的語(yǔ)言符號(hào)；同理C-D的過(guò)程也是一樣。如果忽視語(yǔ)言內(nèi)部的轉(zhuǎn)換，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)以下三種情況：（1）用A的符號(hào)直接轉(zhuǎn)換到D，但是其結(jié)構(gòu)缺少必要的銜接，會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)素的生硬轉(zhuǎn)換，不符合語(yǔ)言的一般習(xí)慣；（2）用A過(guò)程過(guò)渡到C，這個(gè)過(guò)程缺少了對(duì)D符號(hào)系統(tǒng)的認(rèn)知，即用一般性語(yǔ)言解釋特殊領(lǐng)域的語(yǔ)篇；（3）B-D的過(guò)程，即對(duì)A的認(rèn)知不夠，雖然能夠比較好地實(shí)現(xiàn)兩種語(yǔ)言符號(hào)的一般轉(zhuǎn)換，但卻很難將源語(yǔ)語(yǔ)篇的意義完全表達(dá)出來(lái)，這也是最為常見(jiàn)的一種情況。如外語(yǔ)專業(yè)的人由于缺少政治思維往往對(duì)政治理論難以理解，這是同一種語(yǔ)言內(nèi)部的差異。即便是那些熟知政治的外語(yǔ)人才在翻譯時(shí)也會(huì)遇到類似難以處理的情況，如不同語(yǔ)言的習(xí)慣與規(guī)則的差異以及同一政治術(shù)語(yǔ)在其他語(yǔ)言中觀念上不同的情況。這時(shí)他們的翻譯往往詞不達(dá)意、文不切體。因此，對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)翻譯不只是翻譯技巧方面的錘煉，更重要的是對(duì)于“行為潛勢(shì)”的認(rèn)知，充分體現(xiàn)語(yǔ)篇意義的層次性。

通過(guò)分析翻譯的轉(zhuǎn)換過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)“信、達(dá)”對(duì)翻譯詮釋尚且不夠，一方面由于對(duì)源語(yǔ)的理解存在偏差，另一方面在翻譯過(guò)程中“銜接與連貫”程度不夠，翻譯的“雅”便無(wú)從談起。雖然譯者目前比較重視語(yǔ)篇的顯性銜接，但連貫也只是一種心理表現(xiàn)，因此，加強(qiáng)特定領(lǐng)域的認(rèn)知有助于對(duì)語(yǔ)篇的解碼，在符號(hào)轉(zhuǎn)換過(guò)程中最大程度地保留符號(hào)的意義。

三 對(duì)翻譯專業(yè)化的探索

翻譯的“連貫”要求對(duì)言外因素的重視，因此，專業(yè)化能夠更好地解讀源語(yǔ)，并將其轉(zhuǎn)換為目標(biāo)語(yǔ)。這就對(duì)現(xiàn)有的翻譯專業(yè)提出了質(zhì)疑：首先，正如之前所討論的，目前翻譯將“銜接與連貫”更多地關(guān)注到微觀層次，尤其重視顯性的“銜接手段”。其次，盡管專業(yè)的翻譯人才也有專攻的方向和領(lǐng)域，但他們畢竟對(duì)該領(lǐng)域缺少足夠的認(rèn)知，在翻譯過(guò)程中，更多是憑借一般語(yǔ)言進(jìn)行翻譯，“信、達(dá)、雅”就更難以實(shí)現(xiàn)，這些困難從嚴(yán)復(fù)的經(jīng)歷中可見(jiàn)一斑。

嚴(yán)復(fù)是提出“信、達(dá)、雅”譯事三難的第一人，其所處的時(shí)代提倡“中體西用”，從林則徐的“師夷長(zhǎng)技以制夷”到梁?jiǎn)⒊摹爸袑W(xué)體也，西學(xué)用也”，嚴(yán)復(fù)作為清政府首批派遣留學(xué)人員深受斯賓塞的影響，曾研讀過(guò)《社會(huì)學(xué)研究》等著作，深諳西方的哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科，并對(duì)“中體西用”提出批評(píng)，認(rèn)為“故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分則并立，合則兩亡”，提出全面向西方學(xué)習(xí)。嚴(yán)復(fù)為了符合中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的審美趣味，翻譯時(shí)多采用“先秦文體”，同時(shí)也用“傳統(tǒng)思想文化概念來(lái)解釋四方思想文化內(nèi)涵”。如果用A-B-C-D的過(guò)程來(lái)解釋《天演論》，即進(jìn)化論—英語(yǔ)的理解—漢語(yǔ)的理解—先秦文體的《天演論》，因此，對(duì)于嚴(yán)復(fù)個(gè)人經(jīng)歷的總結(jié)可以歸為：（1）與西方相近的知識(shí)結(jié)構(gòu)；（2）主動(dòng)的認(rèn)知欲望；（3）注重不同語(yǔ)域的轉(zhuǎn)換，這些特點(diǎn)帶有一定的建構(gòu)主義色彩。

四 結(jié)束語(yǔ)

結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)對(duì)翻譯過(guò)程進(jìn)行的分析，既使我們發(fā)現(xiàn)了翻譯過(guò)程中存在的疏漏（翻譯應(yīng)是更為復(fù)雜的符號(hào)轉(zhuǎn)譯過(guò)程），也對(duì)傳統(tǒng)翻譯教學(xué)提出了挑戰(zhàn)，其“銜接與連貫”問(wèn)題更多地是由言外因素影響，翻譯過(guò)程既是物理的，也是心理的。這不僅需要譯者提高其翻譯技術(shù)水平，也需要加強(qiáng)其認(rèn)知能力。因此，對(duì)翻譯的專業(yè)化分工對(duì)提高翻譯質(zhì)量、提升譯者整體水平、豐富翻譯理論具有積極的探討意義。

參考文獻(xiàn)

[1]賀麟.嚴(yán)復(fù)的翻譯[A].商務(wù)印書館編輯部編.論嚴(yán)復(fù)與嚴(yán)譯名著[C].北京：商務(wù)印書館，1982：22～42

[2]劉重德.翻譯原則再議——在海峽兩岸文學(xué)翻譯研討會(huì)議上的發(fā)言[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)），1993（3）

[3]〔瑞士〕費(fèi)迪南德、〔德〕索緒爾著.普通語(yǔ)言學(xué)教程（高名凱譯）[M].北京：商務(wù)印書館，1982

[4]劉士聰、高巍.為了譯文的銜接與連貫[J].中國(guó)翻譯，2010（2）

[5]張德祿、劉汝山.語(yǔ)篇連貫與銜接理論的發(fā)展及應(yīng)用[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2003

[6]王崗峰.論嚴(yán)復(fù)在中國(guó)思想史上的定位[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（3）

〔責(zé)任編輯：范可〕