學者三人談：尋找中國人的信仰

“國家無信仰則亡，民族無信仰則衰，社會無信仰則亂，大學無信仰則爛，教授無信仰則墮，人無信仰則躁，家庭無信仰則變……”這樣的言論看似危言聳聽，但事實上，信仰問題已經引起中國人的廣泛思考。

葛劍雄：中國人信仰什么

傳統中國人的最高理想，就是治國平天下，對得起先人、祖宗，他沒有對現世的超越性，也沒有一個無形無像的神，因為人們生活在家族、宗法的鏈條之中，沒有獨立的個人，也產生不了個人精神的超越。

近年來，儒家學說得到主流肯定，翻開歷史，特別是宋元以降，上至君相鴻儒，下至吏員生童，甚至販夫走卒，無不崇奉孔孟，講究三綱五常、仁義道德。實際上，真正的純儒少而又少，絕大多數人只是打著孔孟的旗號，內心什么都信，佛道鬼神，打卦算命，因果報應，只要于自己有利，或者有一個能自欺欺人的解釋，都可以接受，都不妨一試。

在民間，尤其是在漢族地區，家門口有門神，灶頭有灶神，理財有財神，科第有魁星，婚姻有月老……一個人的衣食住行、生老病死、吉兇禍福，無不有相應的神或鬼督察照料。盡管表現形式不同，具體內容各異，這些崇拜的核心就是對因果報應的信仰，即相信“善有善報，惡有惡報”。由于報應可以追溯到前世，延續到來世，這種信仰也淡化了社會不公，緩解了貧富對立，調和了官民沖突。

有人說，今天的中國，最普遍的信仰是權力和財富。現代奢侈泛濫的物質生活，掩蓋不了擺在我們面前的信仰危機。

三十多年前的精神社會中，人們的物質欲望一直處于壓抑時期，物資匱乏和“貧窮光榮”的思想指導著中國人的價值觀。人們所想的都是平均主義，要窮大家窮，要死大家死。這倒符合中國傳統的“不患寡，而患不均”的哲學理論。當物質逐漸滿足時，人們開始尋找精神支柱，但怎么找也找不到，當整個民族成為了沒有精神支柱的軀殼，于是，便隨意找來自己認為可以慰藉心靈的東西，于是，大師便成了一部分人的偶像。

余勝海：富得像個人樣

世界的游戲規則是由富人制定的，也將由富人打破。

哈佛大學教授桑德爾寫過一本書——《金錢不能買什么？》，講述了“市場是如何排擠道德規范的”，以及金錢不能買到公平、正義和公共的善。財富不僅是金錢，它代表著一種信仰和品質。財富失去了信仰和品質，“富豪”必然會縮水。

這一代中國人有幸看到飛速積累的財富、層出不窮的“富豪榜”，而頻頻落馬的富豪則讓國人看清了一些富豪在財富積累過程中的“原罪”和“現罪”現象。目前，中國不少富豪缺少“慈善觀”，社會責任感和信仰缺失，已成為一個不爭的事實。在富豪榜上名列前茅的企業家在慈善榜上的排名卻很靠后，有的甚至榜上無名。

當然，我們講“原罪”，講“贖罪”，并不是要均貧富，并不是要大鍋飯，也不是要企業家個個都成為慈善家而把財產都捐給社會；只是期望在社會主義法制日益完善的今天，新創業的人們不再有“原罪”，已經富有的人們不再犯“本罪”，使富豪群體真正能受到社會的尊重，真正能成為社會的中堅，而不是財產的巨人、道德的侏儒。合法的勞動收入和資產都應該受到保護，光明正大地創造財富的人才能得到人們的尊重和認可。

王石選擇去哈佛學習，接受“再教育”。馬云和史玉柱選擇“退休”，重新回到讓心靈安頓的生活方式中來。任志強選擇開“國金書院”，他要求自己每堂課都來聽。羅紅選擇環保攝影。張寶全選擇藝術家的生活。信仰，這是擺在富人面前的一道門檻，需要靠的是其人格的確立與智慧的覺醒。

楊恒均：信仰不是用來救國，而是用來救人的

人無信仰不行，一個國家的國民大多都沒有什么信仰（除了錢），那就很危險了。不過，今天當大家都在高談闊論“信仰”的時候，我卻想從另外一個方面敲打一下。我想大家也注意到了，當我們（尤其是作為精英的我們）在談論信仰的時候，絕大多數都會立即把“信仰”與國家聯系起來，和國家的發展前途，與“救國”聯系起來。

這就讓我有些警覺了。因為“信仰”這個東西在本質上是非常個人化的。如果真要很“功利”地拿信仰來“拯救”什么，排在前面的首先應該是我們自己，我們的靈魂，而不是某個“國家”。

當初我們在吸收西方先進經驗的時候，就曾經鑄下大錯，把我們向西方學習“長技”與制度的目的定為“救國”，而忽視了人，人救不過來，國家就算救活了，又靠什么支撐？結果大家都知道了，走了一百年，幾乎還在原地踏步。同西方的“長技”與制度相比，信仰這東西是更加私人化的，與我們每一個個體密不可分。

我們需要信仰，是為了我們自己，為了拯救我們的靈魂，而不是為了這個國家。國家倒應該為每一個公民的信仰自由創造條件與“保駕護航”。雖然我竭力推崇自由、民主、法治與人權的價值觀，并期盼這些普適價值能夠成為國人的核心價值的一部分，但這些和我們今天說的國人的“信仰”是有本質區別的。一個國家應該有得到大家認可的共同的核心價值觀，但卻絕對不能要求國人都要有共同的“信仰”。