中國贍養史：“孝”的戰爭

古代“色養”：蘇東坡的“精神養老”

古代特殊體制下的家庭養老，老人的精神狀況如何？

在唐代，社會上普遍形成了一種良好風氣，子女不僅要在生活起居上照顧和贍養老人，而且要在精神上保證老人的心情愉悅，當時稱之為“色養”。

盛唐時，一位叫李向秀的大臣，因為妻子未能盡到“色養”公婆的義務而將其休掉。到了清代，家庭養老的法律規定相當嚴苛，其中，如果老人因為養老無著而自殺，那么兒子要以過失殺人罪論處。這一點，雖然在現代法治社會不可能實現，但某種道德上的約束卻是必要的。

在古代，子女為父親過節的細節，很繁瑣，卻很溫馨，充分體現了“色養”的內涵。

給父母過生日，一般要舉行家宴，還有“聲樂”助興。從唐代開始，子女要親自制作生日湯餅，又名水引，就是現在的壽面。《紅樓夢》里寫賈敬的壽辰，“賈珍先將上等可吃的東西，稀奇些的果品，裝了十六大捧盒”，給他爹送過去。至于宴席、娛樂慶賀節目之類，更是舍得花錢，極盡奢華。古代子女還講究“天道忌滿，人事忌全”，不為父親過“整壽”，正是祝他長生不老的意思。

還有一個重要的節日，就是父親的“事業起點日”，文化人稱為“科甲日”。蘇東坡的大兒子蘇邁在知河間縣令任上，千里迢迢趕回家，為蘇東坡慶祝“科甲日”。

孔子說：“父在，觀其志；父沒觀其行；三年無改于父道，可謂孝矣。”漢有舉孝，唐有孝悌力田科，清末也還有孝廉方正，都能換到官做，孝文化對政治制度也有著深遠的的影響

胡適們的“孝”文化顛覆：從“父母于子無恩”到摒除愚孝

“三歲讓梨”的故事讓我們記住了孔融。就是這個讓梨的孔融，卻說出了一番大逆不道的話：“父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之于母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。”

愚孝一直被暗地里批判，卻沒有明目張膽地被打倒，直到清末民國，才有人大張旗鼓地出來反對。“孝道”觀念在民國建立之后逐漸弱化。晚清曾有不少課本以“二十四孝”故事作為教材，民國之后逐漸減少，那些愚忠愚孝之舉不再成為兒童效仿的榜樣，無條件服從、順從不再成為兒童應具備的品質。

胡適也曾提出“父母于子無恩”論，后來他又為自己辯駁：“‘父母于子無恩’的話，從王充、孔融以來，也很久了。從前有人說我曾提倡這話，我實在不能承認。”胡適不屑于這種愚忠愚孝。但是他同時是一個孝子，對母親有感恩之心，有報恩之意。胡適的孝，是站在兒子的角度，去真正感謝母親對其的撫養與疼愛，與他的“父母于子女無恩論”沒有矛盾。

魯迅同樣十分反感“二十四孝”里的《郭巨埋兒》這個故事。他認為舊說，抹殺了“愛”，一味說“恩”，又因此指望報償，那便不但敗壞了父子間的道德，而且也大反于做父母的實際的真情。

“有人做了樂府，說是“勸孝”，大意是“兒子上學堂，母親在家磨杏仁，預備回來給他喝，你還不孝么”之類，自以為“拼命衛道”。殊不知其價值卻正在父母當時并無求報的心思；否則變成買賣行為，在人倫道德上，絲毫沒有價值了。

所以我現在心以為然的，便只是“愛”。

1949年之后，削弱了家庭在國民經濟生活中的重要性，中國舊理想的家族關系、父子關系、代際關系崩潰。上世紀50年代新婚姻法頒布，家庭開始轉型，不再提倡孝道倫理，社會主義改造運動消弱了父母輩權威。于是，一場關于孝道文化的徹底顛覆運動轟轟烈烈展開。

“養兒防老”到“老漂族”：兒子也成易碎品

《事林廣記》中有“養兒防老，積谷防饑”之說，這是傳統觀念，也是一種古老的獲取安全感的方式。

“養兒”就是農耕社會的養老金，以年輕時的紅利來獲取老年時的保障。這筆紅利能不能拿來做別的呢？當然可以，但后果請自負：把這筆錢拿來買糧食，但糧食會壞，不會完好貯存至你的晚年；把這筆錢存起來，打算等到老的時候再用，可萬一遇上災荒呢？你的錢可能因為通脹而變得毫無用處。

因此，在土地、金錢和兒子這“安全感三大件”中，養兒防老是相對最為靠譜的。它的靠譜，是因為相比名義上私有、實則隨時會成為“王土”的土地，以及跑不贏通脹的貨幣，血緣關系更穩定牢靠。與“養兒防老”如影相隨的還有宗族這一傳統組織，法律則嚴懲“忤逆父母”，從制度上監督“養兒防老”。然而，歷來都竭力表彰“五世同堂”，便足見實際上同居的為難；拼命的勸孝，也足見事實上孝子的缺少。

及至現代，漂一族，蟻族，丁克，4+2模式，都使得宗族中國、舊理想的家族關系所賴以生存的土壤崩潰。兒女們即使有錢養老，精神養老也已成為奢侈品。