2種意見

為了破解“未富先老”難題，各方紛紛獻計獻策。8月12日，清華大學養老改革方案專家團隊率先拿出了一套養老保險頂層設計方案，并通過人民網公開征集意見。其中“從2015年開始逐步延遲領取養老金，2030年之前完成男女職工和居民65歲領取養老金”的內容引發輿論關注。

經濟學家郎咸平表示，該方案設計者提出的養老辦法——男耕女織，簡單解釋就是男人50歲退休，但直到65歲才能領到養老金。對這之間的15年提出的建議是，男同志退休之后去養老院里做園丁，打掃、種花，賺點小錢，平安度過。這個年紀的女同志去養老院，洗衣做飯，等到65歲后可以合法領到退休金。所謂的男耕女織的生活，給我們的美好幻想就是等到65歲確實可以拿到養老金，安享晚年。但以房養老更是徹底打破了這個幻想，告訴我們65歲之后并沒有養老金可以拿到。

延遲養老話題正在熱議，以房養老又接踵而至。我們到底靠什么來養老？

正方觀點：值得推廣，可適當給養老減負

對于跑步進入老齡化社會的中國而言，養老金缺口日益加大、養老服務和產品供給不足、城鄉區域發展不平衡等問題，已成為老年人實現“老有所養，老有所依”的絆腳石。國務院《關于深化收入分配制度改革的若干意見》的發布，將更深層次激發國民對于養老問題的緊迫感。其中明確提及的開展住房反向抵押養老保險試點，為實現老年人及其家庭提供相應的資產安全轉移保障，推動形成比較穩定的房地產市場環境，盤活養老家庭的社會資源的目標具有積極意義。

秋日里的重慶涼風習習。南岸區某小區值班室前，幾位居民坐著小板凳圍在一起聊天。談興正濃的他們顯然對以房養老不感到陌生，表示可以理解。他們都表示，“子女現在生活也很富足，不缺我們這套房子，而且我們也不想給子女增加麻煩，養老金并不是很充足的情況下，國家出臺這個政策，對我們的養老金是一個非常好的補充。”

“我和愛人現在每個月退休金5000多元。國家這個政策出臺后，我找銀行的客戶經理估算了一下，我這個房子抵押給銀行，每個月能有接近4000元的收入。這樣我們就有差不多1萬元的總收入，除了應對日常生活，還可以滿足我們旅游、醫療和補貼子女的一些支出。而且也和孩子們商量了，他們都很支持我們這么做。”上海徐匯區的65歲退休老人鄭艷秋表示。

新京報與優數咨詢聯合推出的結果顯示，17.3%的人認為自己很了解以房養老，68.7%的受訪者表示了解一些，還有14.0%的受訪者表示不了解。45.4%的受訪者會支持，42.6%的受訪者則認為操作性不強，所以不支持，還有12.0%的受訪者持觀望態度。

值得注意的是，愿意接受以房養老模式的人，往往不是建議推行該模式以解決我國養老難題的目標人群。他們都把“補充”掛在嘴邊，因為他們大多有多處住房，收入不菲，預售給銀行一套無所謂。

中國現代國際關系研究院研究員李錚表示，以房養老本身不過是一種新的金融衍生工具，然而，這一產品被引入中國后卻遭到眾多責難，被貼上“陰謀論”和“騙局”等標簽。事實上，以房養老不過是給老年人提供一個新的選擇，或者說是給中國社會多一種選擇。

“不少人認為以房養老便宜了政府，政府推動這項政策動機不純。這有些言過其實了。以房養老能促進老年人增加消費，促進經濟增長，這都是政府希望看到的。但是，從國際經驗來看，政府必然需要為此類產品提供一些隱性擔保和政策介入，否則銀行不愿參與到這項時間長、風險不確定的項目。這一政策將督促政府采取更加負責任的房地產長期政策，否則未來就需要為這筆壞賬買單。而如果沒有以房養老，政府只享受房地產升值的紅利，卻不承擔房地產價格下跌的風險。”李錚說。

然而，對房產反向抵押并非一片歡呼，這個看似多贏的辦法也意外遭遇了公眾的質疑，甚至是反感。

北京市民李迪：我年輕的時候拼命工作給銀行還房貸，到老了房子歸自己了，再抵押給銀行換點養老錢，原來我這輩子的使命就是給銀行掙一套房？那沒房的人怎么辦？這是要讓每個人手里都非得攥著一套房子嗎？房子押給銀行、保險公司，每月從銀行、保險公司借養老金，可要是我一不小心活過了貸款期限，房子歸銀行了，那我歸誰？我跟兒子住在一起，我的房子抵押給金融機構了，等我走了，兒子住什么房子呀？

廣州市民李君如：養老就“住房反向抵押貸款”這一途嗎？我不否認美國是以房養老模式最成功的國家，不否認有些美國老太太退休以后走遍全球確是銀行給“報銷”的事實。但這一招在中國行得通嗎？能接受以房養老的只是極少部分家庭吧，只有當一些老人將這筆財產交給子女卻又得不到子女的照顧，老人的生活面臨很大風險時，才會出此下策。誰愿放棄親情和關愛來換取現金？當然，對于無子女或子女家境較為富裕的，以及子女在國外的空巢老人，那又自當別論。

西安某商業銀行員工李臻：此次以房養老的反向按揭，和正向按揭恰恰相反，隨著時間的推移，老人領取的養老金額越多，金融機構風險越高。房價漲了還好辦，房價跌了怎么辦？中國的土地使用權只有70年，有的只有40年或者50年，到時候政府會不會把房子收回了？這種房子產權不清晰，老人去世后，子女再糾纏，不搬出去怎么辦？如何確定倒按揭利率也是難題，貸款額少，老人不樂意；貸款期長，機構又可能吃虧。

沈陽市民覃姣：這個政策本身門檻就太高，有房子的人除了迫于無奈，一般也不會選擇這樣的方式養老。還有與銀行打交道，這中間的經濟賬必須算清楚，萬一我還沒領到10年的錢就死了怎么辦？那豈不是便宜了銀行，到時候就真的人房兩空。如果讓我的父母選擇以房養老，親戚朋友們知道了，會認為我不孝順。

據了解，退休后收入急劇下降、退休前養老積蓄不足，理論上最適合這一模式的老人，卻往往住房不多，更需要將自住房用于別的用途，例如留給收入同樣不高的子女，留在手中以防疾病等。

郎咸平認為，在歐美國家，以房養老僅面向非常小眾的市場，并且以房養老是以避稅為主要目的，而不是以養老為目的。作為一個老百姓，他自己不會選擇以房養老。

“美國是最早實現以房養老政策的國家，是因為美國的銀行、保險和基金制度跟得上，所以以房養老得以實現。但在中國以房養老的人群選擇很困難，門檻很高，怎么看待以房養老推廣的可行性？銀行將來可能會成為這項政策的一個障礙，如果用來抵押的房子沒有很好的市場行情，銀行也不會選擇接收，否則將會成為壞賬。”在郎咸平看來，以房養老并無可依。

目前，似乎沒有多少城市確切調查出有房老人的數量和占比，進而到底多少有房老人樂意將自有房產抵押給金融機構以換取養老金，或者將養老金用于購買保險公司養老保險（包括養老社區的入住資格等），準確的調查結果不得而知。銀行零售業務部門也推出過以房產為抵押的金融服務，但在近幾年實際運行中，針對這樣的新業務，即使是有房老人也是心存顧慮，不敢輕易把房產抵押出去。

反方觀點：不適合國情，別拿美國老太太忽悠我們

對于跑步進入老齡化社會的中國而言，養老金缺口日益加大、養老服務和產品供給不足、城鄉區域發展不平衡等問題，已成為老年人實現“老有所養，老有所依”的絆腳石。國務院《關于深化收入分配制度改革的若干意見》的發布，將更深層次激發國民對于養老問題的緊迫感。其中明確提及的開展住房反向抵押養老保險試點，為實現老年人及其家庭提供相應的資產安全轉移保障，推動形成比較穩定的房地產市場環境，盤活養老家庭的社會資源的目標具有積極意義。

秋日里的重慶涼風習習。南岸區某小區值班室前，幾位居民坐著小板凳圍在一起聊天。談興正濃的他們顯然對以房養老不感到陌生，表示可以理解。他們都表示，“子女現在生活也很富足，不缺我們這套房子，而且我們也不想給子女增加麻煩，養老金并不是很充足的情況下，國家出臺這個政策，對我們的養老金是一個非常好的補充。”

“我和愛人現在每個月退休金5000多元。國家這個政策出臺后，我找銀行的客戶經理估算了一下，我這個房子抵押給銀行，每個月能有接近4000元的收入。這樣我們就有差不多1萬元的總收入，除了應對日常生活，還可以滿足我們旅游、醫療和補貼子女的一些支出。而且也和孩子們商量了，他們都很支持我們這么做。”上海徐匯區的65歲退休老人鄭艷秋表示。

新京報與優數咨詢聯合推出的結果顯示，17.3%的人認為自己很了解以房養老，68.7%的受訪者表示了解一些，還有14.0%的受訪者表示不了解。45.4%的受訪者會支持，42.6%的受訪者則認為操作性不強，所以不支持，還有12.0%的受訪者持觀望態度。

值得注意的是，愿意接受以房養老模式的人，往往不是建議推行該模式以解決我國養老難題的目標人群。他們都把“補充”掛在嘴邊，因為他們大多有多處住房，收入不菲，預售給銀行一套無所謂。

中國現代國際關系研究院研究員李錚表示，以房養老本身不過是一種新的金融衍生工具，然而，這一產品被引入中國后卻遭到眾多責難，被貼上“陰謀論”和“騙局”等標簽。事實上，以房養老不過是給老年人提供一個新的選擇，或者說是給中國社會多一種選擇。

“不少人認為以房養老便宜了政府，政府推動這項政策動機不純。這有些言過其實了。以房養老能促進老年人增加消費，促進經濟增長，這都是政府希望看到的。但是，從國際經驗來看，政府必然需要為此類產品提供一些隱性擔保和政策介入，否則銀行不愿參與到這項時間長、風險不確定的項目。這一政策將督促政府采取更加負責任的房地產長期政策，否則未來就需要為這筆壞賬買單。而如果沒有以房養老，政府只享受房地產升值的紅利，卻不承擔房地產價格下跌的風險。”李錚說。

然而，對房產反向抵押并非一片歡呼，這個看似多贏的辦法也意外遭遇了公眾的質疑，甚至是反感。

北京市民李迪：我年輕的時候拼命工作給銀行還房貸，到老了房子歸自己了，再抵押給銀行換點養老錢，原來我這輩子的使命就是給銀行掙一套房？那沒房的人怎么辦？這是要讓每個人手里都非得攥著一套房子嗎？房子押給銀行、保險公司，每月從銀行、保險公司借養老金，可要是我一不小心活過了貸款期限，房子歸銀行了，那我歸誰？我跟兒子住在一起，我的房子抵押給金融機構了，等我走了，兒子住什么房子呀？

廣州市民李君如：養老就“住房反向抵押貸款”這一途嗎？我不否認美國是以房養老模式最成功的國家，不否認有些美國老太太退休以后走遍全球確是銀行給“報銷”的事實。但這一招在中國行得通嗎？能接受以房養老的只是極少部分家庭吧，只有當一些老人將這筆財產交給子女卻又得不到子女的照顧，老人的生活面臨很大風險時，才會出此下策。誰愿放棄親情和關愛來換取現金？當然，對于無子女或子女家境較為富裕的，以及子女在國外的空巢老人，那又自當別論。

西安某商業銀行員工李臻：此次以房養老的反向按揭，和正向按揭恰恰相反，隨著時間的推移，老人領取的養老金額越多，金融機構風險越高。房價漲了還好辦，房價跌了怎么辦？中國的土地使用權只有70年，有的只有40年或者50年，到時候政府會不會把房子收回了？這種房子產權不清晰，老人去世后，子女再糾纏，不搬出去怎么辦？如何確定倒按揭利率也是難題，貸款額少，老人不樂意；貸款期長，機構又可能吃虧。

沈陽市民覃姣：這個政策本身門檻就太高，有房子的人除了迫于無奈，一般也不會選擇這樣的方式養老。還有與銀行打交道，這中間的經濟賬必須算清楚，萬一我還沒領到10年的錢就死了怎么辦？那豈不是便宜了銀行，到時候就真的人房兩空。如果讓我的父母選擇以房養老，親戚朋友們知道了，會認為我不孝順。

據了解，退休后收入急劇下降、退休前養老積蓄不足，理論上最適合這一模式的老人，卻往往住房不多，更需要將自住房用于別的用途，例如留給收入同樣不高的子女，留在手中以防疾病等。

郎咸平認為，在歐美國家，以房養老僅面向非常小眾的市場，并且以房養老是以避稅為主要目的，而不是以養老為目的。作為一個老百姓，他自己不會選擇以房養老。

“美國是最早實現以房養老政策的國家，是因為美國的銀行、保險和基金制度跟得上，所以以房養老得以實現。但在中國以房養老的人群選擇很困難，門檻很高，怎么看待以房養老推廣的可行性？銀行將來可能會成為這項政策的一個障礙，如果用來抵押的房子沒有很好的市場行情，銀行也不會選擇接收，否則將會成為壞賬。”在郎咸平看來，以房養老并無可依。

目前，似乎沒有多少城市確切調查出有房老人的數量和占比，進而到底多少有房老人樂意將自有房產抵押給金融機構以換取養老金，或者將養老金用于購買保險公司養老保險（包括養老社區的入住資格等），準確的調查結果不得而知。銀行零售業務部門也推出過以房產為抵押的金融服務，但在近幾年實際運行中，針對這樣的新業務，即使是有房老人也是心存顧慮，不敢輕易把房產抵押出去。