增加養老金交費年限換湯不換藥

近期有媒體報道，增加交費年限可能替代延遲退休，成為養老制度改革的選擇方案。延遲退休的效果是增加交費年限、減少養老金的發放，增加交費年限必然導致延長工作時間，兩者唯一的區別是，延遲退休當即觸發眾怒，增加交費年限要隱蔽得多。

延遲退休與增加交費年限就是朝三暮四與朝四暮三的關系。延遲退休可能是交納時間延長了10年或5年，領取養老金時間減少10年或5年；增加交費年限，交費最低年限可能從目前的15年延長到20年以上，才能領取到基本養老金，也就是多交納5～10年?？紤]到工作時間大體相近，交納費用一致，因此，延遲退休與延長最低交費年限沒有本質區別。

能夠靠政府過上有尊嚴的老年生活的，只有兩類人。一類是公務員，他們不交費而替代率幾乎高達100%。也就是說，工作時工資是多少，退休工資一分不少。其次是在肥缺部門，如著名醫院工作的事業單位員工，他們可以基本保持生活品質不下降。至于企業單位退休員工，要有尊嚴請挽起袖子自謀生計吧。

無論是延遲退休，還是增加交費年限，都是解決養老困境的國際慣例。但發達社會的慣例不是憑空而來，他們有基本制度支撐，主要是正確的激勵機制與自主選擇機制。兩者相輔相成，缺一不可。

正確激勵機制的前提是，多交費、多工作者享受更高的養老福利。政府鼓勵個人延遲退休，暫時不領取養老金，但到時可以增加替代率，多領養老金。以美國的聯邦政府機構為例，1987年1月1日以前參加聯邦政府工作的人，工作滿10年以上，達到退休年齡，退休金按每年2%的工資比例累計計算：工齡10年，退休金為工資的20%；工齡30年，退休金為工資的60%；最高不能超過80%。替代率的不同，是最直接的激勵，很多人為了80%的替代率拼命工作滿30年。

美國領取基本養老金的年齡有明確規定，但沒有統一的法定退休年齡，個人根據自身經濟情況進行選擇。如果經濟狀況很好可以選擇提前退休悠游歲月，如果經濟情況不佳，就會自覺加長工作年限，筆者親眼見過這樣的例子。

由于經濟情況不佳，美國的退休時間基本是在延遲。根據美國勞動部的數據，2010年65～69歲的美國人有31.5%仍在工作，比1990年增加10.5%；70～74歲的美國人有18%在工作，比1990年比例增加11%。2012年，美國已退休人員中有40%的人在60歲以前退休，在60～64歲退休的人數比例為25%。這65%在65歲以前退休的美國人，無法領取全額養老金。而65歲時退休的人數比例為9%，10%的人在66～69歲退休，8%的人在70歲以后退休。沒有看到哪個美國人因為不公平而大叫大嚷，政府因為資金有限改變激勵機制，鼓勵人們延長工作時間、增加交費數量，美國人認賬。有的美國人由于不信任政府養老能力，千方百計規避交納，自己另行投資。

美國人65歲領取的是基本養老金，還有401K之類的投資賬戶，以及養老儲蓄賬戶和商業保險等。我國主要靠退休工資，以及個人的儲蓄、投資、保險，在投資與保險方面還缺乏稅收等方面的優惠。

按照中國目前老年人的數量，以及社會提供的養老設施、醫療等方面的支撐，基本只能做到讓退休官員有尊嚴地生活，他們可以廉價地無度地使用社會資源。大多數普通民眾必須靠自己明智的投資，以及兒女的孝心，才有可能過上有尊嚴的生活。當然，一有頭疼腦熱需要住進好醫院，需要好的養老設施，尊嚴立刻被撕裂。

養老金未來缺口只會增加，不會減少。政府建立正確的激勵機制無法解決缺口難題，更何況建成公平的正確的機制。在并不遙遠的將來，國人養老要有充分的心理準備，自給自足，豐衣足食。