旁觀中國金融改革

作為渣打銀行大中華區研究主管和首席經濟學家，王志浩（Stephen Green）是外資投行中國區首席中鮮有的“老外”——純正的英國人，但卻對中國經濟有著令人訝異的深度剖析力，圍繞利率市場化、匯率改革、地方債、民營銀行等中國味兒頗濃的話題，這位“老外”信手拈來。

見面前一天，恰逢中國國務院總理李克強在夏季達沃斯論壇上致辭，提出“中國經濟已經到了只有轉型升級才能持續發展的關鍵階段”，并強調以金融改革為著力點的重要性。

于是簡短寒暄之后，王志浩直奔主題——“我想談談中國的金融改革，談談正在實施的改革思路”。

“改革的核心，就是市場化。”王志浩強調，中國金融改革能夠從歐美國家汲取的經驗和教訓，就是對機制、體制實施有規劃、有步驟的市場化，建立能夠充分競爭的有效市場。“無論利率或匯率改革，還是自貿區試水和民營銀行開放，市場化都是最主要的目的。”

放開存款利率應遵循由大到小的路徑

《財經國家周刊》：中國的利率改革和匯率改革進入關鍵階段，央行最近對利率市場化又有了進一步規劃。你認為目前必須跨越的障礙是什么？

王志浩：從全球來看，過去二三十年中，美國、歐洲、墨西哥等都經歷了利率市場化過程，其中墨西哥和美國的銀行業在1980年代，都遇到了不同程度的沖擊。

究其原因，就在于銀行對利率市場化以后的市場環境沒有充分的估計和準備，缺乏深入學習和研究。對于如何為存貸款利率定價，如何計算資金成本和收益，一些銀行往往似是而非，缺乏理性思維，導致部分中小銀行破產。

中國也必然經歷這樣的階段，可能的障礙和問題主要有兩方面。

一是利率管制放開，會使得個別銀行認為是擴大資產規模的良機，不斷提高存款利率來吸金，以至于原本就不高的利差進一步收窄，最終因規模擴張過快、資金成本壓力過大而倒閉。

二是中國的市場長期以來習慣了政府管制和干預。例如，人民幣匯率上稍微波動，就常會引起市場對央行是否即將出臺新政策、是否有改革意向等做法的猜測，導致市場非理性行為不斷疊加，以至于央行最終不得不出面澄清，穩定局面。

眼下，這場復雜的“游戲”很可能引發市場的誤解，成為央行未來的一個挑戰。改變市場對政府行為的慣性認識，將成為關鍵。

《財經國家周刊》：要避免市場出現誤解和風險，你認為中國的利率改革、匯率改革應該遵循怎樣的步驟？

王志浩：必須給銀行、企業和民眾足夠的學習與調整時間。

匯率方面，浮動范圍逐步擴大已經沒有爭議，包括央行在內的很多機構都已達成共識，關鍵要看市場的適應情況，最終確定改革的時間表。

利率方面，在央行多年的政策鋪墊下，市場化操作難度并不大，僅剩的存款利率市場化，兩三年內應該會走完。

關鍵在于放開的步驟。我建議，傳統存款利率改革應該從3年期、5年期和大規模的企業長期存款開始實施，并將同業存單等列入首批試點業務。然后，再逐步擴大范圍至企業和家庭、個人的小額存款，走“由大到小”、“由長期到短期”的改革路徑。

自貿區無須負擔太多改革重擔

《財經國家周刊》：上海自貿區也是金融改革的一大試驗點，從外資銀行專家的角度看，你對上海自貿區有什么想法？

王志浩：渣打銀行已經申請自貿區分行，或者會另建一個機構以適應自貿區的相關政策。上海市政府有自己的一套觀念和方法，大量具體規定仍在起草過程中，我們會等待其設計的最終想法呈現，再來規劃可行的業務范圍與模式。

我個人初步的想法是，自貿區可能更側重于貿易和投資方面，金融改革因為復雜程度較高、牽扯利益方較多，并非自貿區的重心所在。

問題就在于，一個有地域限制的自貿區，監管方面能控制物流，但卻無法掌控資金流，因而如果利率改革和資本賬戶放開等政策在區內實施，如何把控其資金流不會對境內金融市場造成沖擊，是個非常復雜的問題。

此外，央行對利率市場化的規劃以全國宏觀經濟為背景，且資本賬戶自由兌換也很可能在5年內全面實現，因而在單一的小區域內進行試驗，不一定能復制到全國，收效可能并不明顯。因而，自貿區的金融改革可能只是作為投資、貿易領域的配套改革。

《財經國家周刊》：如果在上海自貿區設立人民幣離岸賬戶，以促進人民幣國際化的改革進程，您認為能否發揮一定的效用？

王志浩：策略是可行的，但從經濟學家的視角看，凡事以最低的成本達成最高的效用。當中國已經有了香港這個國際金融中心，在上海建立離岸市場就對金融改革作用不大了。

如果在離岸賬戶上做文章，上海就會成為第二個香港，并與香港形成一定的競爭關系。但也許5年后資本賬戶就已基本放開、利率市場化早已成功實現，那么再造出第二個香港會有多大意義？況且，中國內陸對香港金融體系的借力遠未到位，再造一個香港，從全國視野來說并非急需。

我們應該將焦點放到全國金融體系的改革上，讓上海自貿區成為投資和貿易體制的突破點就足夠了，無須擔負太多的改革重擔。

取消存貸比為時尚早

《財經國家周刊》：中國的金融改革也一直強調頂層設計，最近央行提出了金融監管聯席會議，牽頭保監會、銀監會等金融監管部門來改革監管制度。相比于歐美國家的監管體制，您怎樣看待中國未來的金融監管改革效率？

王志浩：中國銀行業的產品、服務和發展趨勢已經牽涉到越來越多的領域、部門和市場，銀行、保險、證券和互聯網等領域的融合趨勢越來越明顯。其中，所涉及的各部門協調能力都亟需較大提升，聯席會議應該會對此有所改善。

不僅是金融混業的到來不可避免，如今互聯網金融的強勢來襲也在倒逼監管機制的改革。

相對來說，金融領域的監管難度還較低，能夠以基本的準則和加強透明度來提升監管能力。但日后融合了互聯網，以直銷銀行、第三方支付等各種形式出現的互聯網金融機構，將涉及各類不同的市場和業務，監管難度勢必大大增加。

《財經國家周刊》：對于銀行業監管制度的改革，有意見稱應該取消75%存貸比這一監管紅線，轉而采取更加靈活的考核辦法來促進銀行業的改革和轉型，對此你怎么看？

王志浩：取消存貸比監管目前為時尚早。存貸比指標，盡管相對來說比較簡單和粗略，但在目前銀行業現狀下仍是需要的，能保證資金的流通性。

不得不提的是，眼下同業業務發展迅猛，近年來成為個別銀行收益的主要渠道之一，但由于同業市場上將資金拆借給一些中小金融機構后，大量被包裝成諸如信托、基金等隱含道德風險的資產包，轉賣給農村信用社等風險意識較弱的機構，最終投入房地產、地方融資平臺等高風險領域。

創新本無可厚非，但個別中小金融機構的風險把控能力堪憂，它們從大型銀行處購買資產包，但卻難以掌控風險，很容易出現類似“錢荒”的流動性緊張局面，甚至出現更嚴重的系統性風險。

因而，監管當局在資產流向和制度透明度上應有所加強，且須出臺有效的金融機構退出機制，才能不斷提升銀行的治理能力和水平。

如果3?5年內，改革進程中能夠出臺銀行破產的相關程序和規則，則中國的金融市場就能夠更加有序地競爭，能夠實現市場化這一改革的最終目的。否則，諸如存貸比等粗放型的監管方式，還將長期存在下去。