以房養老，借題發揮？

不久前，國務院公布《關于加快發展養老服務業的若干意見》。在“完善投融資政策”段落中提及“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，即所謂“以房養老”。此語一出，再度引發人們對“以房養老”的熱議。

《中國青年報》社會調查中心進行的一項調查發現，79.8%的受訪者表示一直在關注“以房養老”的相關新聞，93.4%的受訪者認為“以房養老”不能代替政府養老，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的受訪者選擇把房子抵押給金融機構。

與之大相徑庭的統計結果是，上海市統計局日前公布的《本市城鄉居民養老意向調查報告》顯示，逾七成受訪者贊同“以房養老”。

一時間，“以房養老”到底靠不靠譜，應該支持還是反對，成為一場輿論混戰。

實際上，“以房養老”并不是一個新鮮概念。國外早有成熟經驗，國內近年也不乏探索和嘗試。

“以房養老”也被稱為“住房反向抵押貸款”或者“倒按揭”。是指老人將自己的產權房抵押出去，以定期取得一定數額養老金或者接受老年公寓服務的一種養老方式。老人去世后，住房歸銀行或保險公司所有。這種養老方式在一些國家被視為完善養老保障機制的一項重要補充。

2003年，時任中國房地產開發集團總裁的孟曉蘇在國內首次提出“以房養老”。此后，孟曉蘇身份變更為幸福人壽保險股份有限公司董事長，“以房養老”更被其不遺余力地倡導。

2005年，南京市曾先于全國創生過一個“以房養老”的項目模型——湯山溫泉留園老年公寓。這個項目提出，對南京市擁有60平方米以上產權房、年滿60歲以上的孤殘老人，健康狀況不論，自愿將其房產抵押，經公證后入住老年公寓，以后終身免交一切費用，待老人去世，房屋產權歸養老院所有。

此舉“開創了以房養老的南京模式”，但卻并不成功。因公司合伙人發生經濟糾紛，養老公寓無法再續經營，已經入住的老人全部被搬了出去。

后來，有研究者發現，以房養老其實并不是一項單純的住房制度設計，本質上，它更是一種金融和保險領域的服務創新。

2011年，中信銀行開始涉足“養老按揭”業務，即以房產抵押的方式，向借款人發放養老貸款。借款人擁有兩套或以上自有住房，且身體健康良好，并提供該行認可的醫療機構出具的體檢報告，即可申請最長為10年的貸款。

然而，這項業務推出多時，成交案例幾乎為零。

近年來，對“以房養老”鼓噪最多的，當屬各類保險公司。由于保險資金涉足房地產開發尚有諸多政策門禁，“以房養老”遂成了暗度陳倉的通關文牒。一些險資以“養老”為名“忽悠”地方政府，博取優惠政策，大肆圈地，再通過房地產開發和土地增值獲取收益。

當然，“養老”仍然是一些房地產項目頗受青睞的促銷噱頭，但是類似上述南京“以房養老”模式的項目卻很少再出現，原因是，若動真格，開發商絕玩兒不起。

綜上所述，目前國內的諸多所謂“以房養老”，實際上仍是一些人的“借題發揮”——房地產項目僅是以此作為銷售賣點，或體現項目定位的差異和創新；銀行希望借此開發一種新的信貸產品，繼續“賣”錢；而保險公司倡導“以房養老”的根源動機，則是培育新市場、開發新客群、兜售新的險種。

至于被普遍質疑的政策動機，盡管民政部9月20日在官網上及時回應稱，“以房養老”只是通過完善投融資政策促進養老服務的舉措之一，而且是試點性舉措，但輿論仍難免會將其與中國養老金缺口和延遲退休等相關政策聯系起來，擔憂之余，抱怨也就在所難免。

顯然，那些抨擊“以房養老”不靠譜的言論，實際上仍舊是一種借題發揮，和借機泄憤。問題的關鍵在于，“以房養老”從“紙上”到“地上”，還需要完成橫跨住房、金融、保險和法律等諸多領域的一系列配套改革。這些改革，才是真正檢驗政策誠意的標尺。