血清淀粉酶、脂肪酶和胰淀粉酶聯(lián)合檢測(cè)在急性胰腺炎診斷中的作用

摘要：目的 探討血清淀粉酶、脂肪酶和胰淀粉酶聯(lián)合檢測(cè)對(duì)急性胰腺炎的診斷價(jià)值。 方法 采用全自動(dòng)生化分析儀對(duì)21 例急性胰腺炎及38 例健康人血清進(jìn)行測(cè)定。 結(jié)果 急性胰腺炎組與正常對(duì)照組相比，三項(xiàng)指標(biāo)差異均有顯著意義（P<0.01）。聯(lián)合檢測(cè)血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（AMY）和胰淀粉酶（PAMY）可使確診率得到不同程度提高。 結(jié)論 三項(xiàng)標(biāo)志物對(duì)急性胰腺炎有一定診斷價(jià)值，聯(lián)合檢測(cè)可提高急性胰腺炎診斷的準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞：急性胰腺炎 、血清淀粉酶、脂肪酶 胰淀粉酶

中圖分類(lèi)號(hào)：R322.4+91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-0515（2013）7-037-01

急性胰腺炎（AP）是急腹癥中的一種常見(jiàn)疾病， 是一種胰腺及周?chē)M織被胰腺分泌的消化酶自身消化的化學(xué)性炎癥[1]。病因復(fù)雜，發(fā)病急，病情重，進(jìn)展快，如果能得到及時(shí)有效的早期治療，就能提高存活并減少并發(fā)癥。 因此及時(shí)診斷顯得非常重要，我們選用血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（AMY）和胰淀粉酶（PAMY）三種標(biāo)志物進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)，以探討其對(duì)急性胰腺炎的診斷價(jià)值。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下：

1、資料與方法

1.1測(cè)定對(duì)象 解放軍476醫(yī)院收治的急性胰腺炎患者21例， 男12例，女9 例， 年齡25～85 歲。正常對(duì)照組38名，男性23例，女性15例，均為本院健康體檢者，年齡21～73 歲，排除炎癥及其它器質(zhì)性病變。

1.2檢驗(yàn)方法 儀器采用美國(guó)奧林巴斯AU2700全自動(dòng)生化分析儀，試劑為淀粉酶試劑（α-AMY） 、脂肪酶試劑（AMY） 、胰腺淀粉酶試劑（PAMY）， 均由北京利德曼生化技術(shù)有限公司生產(chǎn)。標(biāo)本均取清晨空腹抽取外周靜脈血4 mL ，注入含促凝劑的橘黃色試管中送檢。

1、3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，各數(shù)值比較采用雙側(cè)t檢驗(yàn)，陽(yáng)性率的比較采用卡方檢驗(yàn)。

2、結(jié)果

2、1急性胰腺炎組血清AMY、LIP和PAMY結(jié)果明顯高于健康對(duì)照組，差別有顯著性差異（P<0.01）見(jiàn)表1。

3.討論

目前，診斷急性胰腺炎臨床上很大程度上依賴于血清總淀粉酶測(cè)定。隨著全自動(dòng)生化分析儀的普及，其他酶學(xué)測(cè)定也逐漸成為支持AP診斷的重要檢查項(xiàng)目。以提高對(duì)急性胰腺炎診斷的特異度，敏感性度和準(zhǔn)確度。

對(duì)急性胰腺炎的診斷，AMY具有較高的敏感性，在其發(fā)病后8-12h血清淀粉酶開(kāi)始升高，12-24h達(dá)到高峰，2-5天下降至正常，但其特異性不高，本文報(bào)道為38.1%。不同文獻(xiàn)報(bào)道也不盡相同，有報(bào)告認(rèn)為AMY診斷急性胰腺炎的特異性為33 %～34 %[2] 。由于淀粉酶增高除出現(xiàn)于胰腺疾病外，還可出現(xiàn)于非胰腺炎疾病，也就給我們的診斷帶來(lái)了困難。

AMY主要由胰腺淀粉酶（P-AMY）和唾液腺淀粉酶（S-AMY）兩種同工酶組成。P-AMY主要來(lái)自于胰腺，對(duì)診斷急性胰腺炎具有較高的特異性，本文21例急性胰腺炎患者中其陽(yáng)性率為42.8%。結(jié)果表明P-AMY檢出率與健康組相比有顯著差異（P<0.01）。

血清脂肪酶（LIP） 主要來(lái)源于胰腺，發(fā)病后4-8h升高，24-48h達(dá)到峰值，可以持續(xù)7-10天，由于LIP在急性胰腺炎時(shí)活性升高的時(shí)間早，上升幅度大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，故其診斷價(jià)值優(yōu)于淀粉酶。本文21例急性胰腺炎患者中其陽(yáng)性率85.8%，明顯高于血清AMY陽(yáng)性率38.1%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有報(bào)告指出P-AMY、LIP、AMY均呈一定正相關(guān)，P-AMY的活性增高程度要大于LIP和AMY，LIP的活性增高程度要大于AMY[3]。

由圖（2）看出，每一種腫瘤標(biāo)志物在診斷價(jià)值上都有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，也有它的局限性，因此聯(lián)合檢測(cè)三種標(biāo)志物可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高診斷效率。若將上述三種標(biāo)志物進(jìn)行聯(lián)檢，則陽(yáng)性檢出率可達(dá)95.2%，說(shuō)明聯(lián)檢有較高的陽(yáng)性檢出率，具有更高的臨床實(shí)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱明德主編；現(xiàn)代臨床生物化學(xué)[M].上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社1996：110.

[2]朱立華. 實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)[M] . 北京： 北京醫(yī)科大學(xué)出出版社，2002. 289.

[3]陳屹一、楊榮偉、馮立民等.淀粉酶、脂肪酶、胰腺淀粉酶對(duì)急性胰腺炎診斷價(jià)值的比較.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)2006. 1007