侵犯財類犯罪中“以非法占有目的”的認定

根據我國現行刑法的規定，侵犯財產類犯罪大多是以“非法占有為目的”作為此類犯罪的構成要件。如何準確認定是否具有“以非法占有為目的”這一主觀目的，對于正確把握和處理侵犯財產類犯罪具有重要的實踐意義。因此，對刑法本意上的非法占有目的進行準確認識，就顯得頗為重要，對此筆者將結合相關規定就此作淺顯分析。

一、刑法上“以非法占有為目的”的含義及特征

行為人在實施犯罪時，主觀上企圖通過危害行為排除權利人對財物的占有，從而達到對財物實際非法控制的目的，并將他人的財物作為自己的所有物進行利用、處分，即為刑法上的“以非法占有為目的”。其特征主要體現在以下幾個方面：

取得和占有財物行為的非法性。非法占有的前提條件是行為人實施了法律所禁止實施的行為，其取得和占有財物的行為，是沒有合法依據并為法律所禁止的。

對財物非法占有目的的明確性。侵犯財產類犯罪的主觀方面必須是直接故意，行為人必須具有以非法手段占有公私財產的目的。司法實踐中，也遇到了一些不是出于貪利性動機而實施了財產型犯罪行為的情況。如因追索債款不成而盜竊債務人財物的，因對單位領導不滿而盜竊本單位財物泄憤所得的等等。盡管犯罪動機不盡相同，但目的還是將不屬于自己所有的公私財產非法占為已有。

對財物所有權的全面侵犯性。刑法中的非法占有所侵犯的是刑法所保護的所有權和實際占有的狀態，使物主喪失對財物的占有權、使用權、收益權、處分權。

對取得和占有財物的實際控制性。非法占有的本質特征是占有，也就是對財物的實際控制，主要體現為對財物的直接掌握與管理。這種掌握與管理必須是直接的、現實的，而不是間接的、想象的。當然，在研究實際占有性的時候，也有一種行為人企圖非法占有，但由于意志以外的原因而未能實際占有，或者行為人自動中止了自己的行為，不再實施實際占有行為的情況，也是刑法中的犯罪未遂和犯罪中止。

非法占有財物行為應受刑罰懲罰性。非法占有公私財物的行為并不一定都是應當受到刑罰懲罰的行為，只有當非法占有公私財物的數額達到法律規定的數額標準時，才能對行為人處以相應的刑罰。

二、判定“以非法占有為目的”的方法

明確行為人實施犯罪行為時的具體動機。現實生活中的最終表現為“以非法占有為目的”的犯罪動機大致有這樣一些：因生活貧困衣食無著面臨生存危機 ；追求超越自身承受能力的消費；缺少致富能力和途徑又急于致富；占有的滿足感等。前三者需要錢和物（物也可以通過銷贓轉化為錢），后者通常針對特定的物。

明確行為人非法占有公私財產的具體手段。根據法律規定，主要有三種情況。一是刑法分則條文中沒有明確表述“以非法占有為目的”，只要采取相應的犯罪方法，實施了具體的犯罪行為，推定其具有非法占有的故意；二是必須采取刑法分則條文中列舉的犯罪方法，實施了相應的犯罪行為，才能被認定為“以非法占有為目的”而構成犯罪的情況；三是刑法分則條文雖然規定了必須以非法占有為目的作為構成犯罪的主觀方面要件，但沒有詳細列舉非法占有的具體方法，需要在司法實踐中準確把握的情況。

明確行為人非法占有公私財產的具體情節。以非法占有為目的是一種主觀心理態度，只有在實施了非法占有公私財產的行為之后，才能明顯地表露出來，得到證實。尤其是在犯罪嫌疑人不愿暴露自己的犯罪目的，或者偵查行為不當，導致行為人作出違心供述的情況下，查明行為人占有公私財產的具體情節，對于正確判定是否以非法占有為目的，有著十分重要的意義。

必須查明行為人對非法占有的公私財產的處置情況。行為人對非法占有的公私財產的處置情況，該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第526期2013年第43期-----轉載須注名來源清晰地表明了行為人對已經非法占有的公私財產的主觀心態，由此可以判明行為人是否以非法占有為目的，從而明確地區分行為人的行為是屬于民法調整的非法占有范疇，還是應當受到刑罰懲罰的犯罪行為。

必須查明行為人非法占有公私財產的具體時間。關于非法占有的時間問題，涉及到兩個方面：一是非法占有的目的的形成時間；二是行為人打算對財物非法占有的時間。行為人是打算長期、永久占有，還是打算短期、暫時占有，直接反映出行為人對財物的處置意圖。作為“非法占有目的”的占有，應是打算長期占有、永久占有，而非短期、暫時占有。

三、認定“以非法占有為目的”的分析方法

司法實踐中在查明犯罪嫌疑人，實施犯罪行為的上述相關客觀情形以后，辦案人員還必須進行認真仔細的分析，在行為人是否以非法占有為目的上得出客觀、公正的結論。筆者認為，根據不同的案情，可以采取以下不同的分析方法。

一是對比分析法。即根據案件的具體性質，對照相關的法律規定，只要實施了刑法分則條文中明確規定的行為的，就應當認定有以非法占有為目的。如搶劫罪中規定的“是以非法占有為目的，對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為”、詐騙罪中規定的“以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為”等。

二是推定分析法。即根據已經查明的案件事實和證據材料，按照非法占有的幾個客觀方面特征逐一分析后加以綜合，從而推導出行為人是否具有“以非法占有為目”的的正確結論。“以非法占有為目”的推定，在最高人民法院的有關規定中也有明確的體現。2001年1月21日最高人民法院印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》第三條第（三）項就規定：“金融詐騙罪都是以非法占有為目的的犯罪……，根據司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的……。”這一規定肯定了司法推定在金融詐騙罪認定中的運用。

三是反駁分析法。即在行為人拒不承認自己以非法占有為目的時，以所查證屬實的事實材料為論據，對行為人的辯解逐一進行反駁，能夠證實其辯解不能成立，而行為確實符合非法占有的全部特征的，即可以認定行為人的行為屬于以非法占有為目的。

四、侵犯財產類犯罪中此罪與彼罪的認定

在司法實踐中，“侵財性犯罪”并非都是“侵犯財產罪”。有一些犯罪既具有“以非法占有為目的”的行為和結果，同時也還有其它也構成犯罪的行為和結果。比如破壞交通設施、破壞電力設備、破壞廣播電視及公用通信設施等犯罪，行為人的行為基本上都是“以非法占有為目的”為指向，其行為也都具有“秘密竊取”的特征。但是這種“秘密竊取”和單純的盜竊犯罪有所不同，原因在于對這些設備的偷盜就必須有破壞行為，于是行為人又有一個符合犯罪構成的故意和行為，而這個破壞行為極其結果的社會危害性遠遠大于盜竊犯罪的行為和結果。在司法實踐中是按牽連犯“從一重處斷”來認定和處罰的。如果前述這些設施設備尚未安裝完畢或雖已安裝完畢，但尚未投入運行使用，不存在危害公共安全的問題，那就只能按盜竊罪來處理。

（作者單位：江西省贛州市崇義縣人民檢察院）