風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)探索

該文介紹了風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的定義，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)常用的兩種模型，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是比較流行的審計(jì)方法。本文舉例說明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)程序及在企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用，舉例說明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對企業(yè)內(nèi)部控制制度的管理和應(yīng)用，充分展示風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在實(shí)務(wù)中的重要作用。

如何降低風(fēng)險(xiǎn)是我們管理和經(jīng)營的一項(xiàng)重要內(nèi)容，特別是審計(jì)人員更要從風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)入手，它要求審計(jì)人員評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以應(yīng)對評估的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)審計(jì)結(jié)果出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的模型

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有兩種模型，一是以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。二是以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的模型為基礎(chǔ)，該文原載于中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//www.ems86.com總第526期2013年第43期-----轉(zhuǎn)載須注名來源以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型在1990年代后期開始，在國際社會(huì)逐漸推行并被審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界接受的。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用

企業(yè)經(jīng)營的好壞直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，因此，應(yīng)按照審計(jì)程序來進(jìn)行分析和測試企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

例如：某有限責(zé)任公司2007年12月31日、2008年12月31日、2009年12月31日，產(chǎn)品銷售及存貨余額如下：2007年

12月31日產(chǎn)品銷售收入58120（萬元）；2008年64700（萬元）；2009年83640（萬元），存貨2007年12月31日19160（萬元）；2008年24710（萬元）；2009年30070（萬元）。其中原材料2007年12月31日19000（萬元）；2008年24510（萬元）；2009年29860（萬元）；產(chǎn)成品2007年12月31日160（萬元）；2008年200（萬元）；2009年210（萬元）。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，本公司存貨余額較大，但原材料的余額比產(chǎn)成品的余額大得多，原材料是否為高額儲(chǔ)備狀態(tài)呢？審計(jì)人員按照一定的審計(jì)程序，分別對照2007年1月、2月，2008年1月、2月及2009年1月、2月的采購計(jì)劃及需求訂單進(jìn)行測試，測試結(jié)果如下：

從上表可以看出，原材料一直處于超額儲(chǔ)備狀態(tài)，這將造成什么后果呢？我們通過對機(jī)會(huì)成本、倉儲(chǔ)費(fèi)用、變質(zhì)損失及運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行測試分析，得出如下表所示結(jié)論：

三年的合計(jì)損失1132（265+336+531）萬元，損失是非常巨大。由此可以看出，通過對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的分析測試，可以及早發(fā)現(xiàn)問題，提出降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的策略和方法。本公司的存貨儲(chǔ)備過高增加了機(jī)會(huì)成本、存儲(chǔ)成本及運(yùn)輸成本，應(yīng)該大規(guī)模削減采購計(jì)劃，降低存貨量，降低成本，從而降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對內(nèi)部控制制度的管理和應(yīng)用。

例如中信泰富有限責(zé)任公司在澳大利亞西部經(jīng)營著一個(gè)鐵礦，為此，公司需要以澳元購買設(shè)備和供應(yīng)品。為了減輕外匯波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從去年起，在沒有經(jīng)過董事會(huì)授權(quán)或集體決策的情況下，中信泰富某些管理人員開始購買澳元的累計(jì)外匯期權(quán)合約進(jìn)行對沖。中信泰富在公告中宣稱，9月初，公司察覺到合約的風(fēng)險(xiǎn)所在，于是中止部分合約，實(shí)時(shí)損失8億港元。而按照目前澳元兌美元的匯率計(jì)算中信泰富手上尚未中止的合約，賬面損失高達(dá)147億港元。

2008年10月21日，中信泰富集團(tuán)發(fā)布公告，宣布因外匯期貨交易虧損超過150億港元。

截至2008年10月23日，隨著澳元的不斷貶值，中信泰富的虧損達(dá)到177億港元。自2008年10月20日中信泰富發(fā)布正式公告的3天內(nèi)，中信泰富股價(jià)劇烈下跌逾77%，股價(jià)從公告前的14.52港元一度跌至4.35港元，股價(jià)跌至自1991年1月以來的低位，中信泰富市值損失共計(jì)已超過200億港元。

1、審計(jì)人員對其進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估分析，得出如下結(jié)論：

追求杠桿交易的高利潤，忽視風(fēng)險(xiǎn)。

中信泰富在簽訂澳元期權(quán)合約之前，對澳元外匯走勢沒有做科學(xué)評估，盲目進(jìn)行交易。

中信泰富在報(bào)告中稱購買的累計(jì)期權(quán)是為了對沖外匯風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)公司預(yù)算，泰富每年需要16億澳元，而其買入的外匯合約為90億澳元。這說明泰富進(jìn)行外匯交易不只是為了對沖風(fēng)險(xiǎn)，而是為了謀取暴利。

2、審計(jì)人員對其進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)控制活動(dòng)分析，得出如下結(jié)論：

授權(quán)有問題或是涉及欺詐。有關(guān)重要崗位人員沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，擅自辦理事關(guān)公司生死存亡的重大業(yè)務(wù)，其集團(tuán)財(cái)務(wù)董事在未經(jīng)主席批準(zhǔn)下，進(jìn)行有關(guān)外匯交易。授權(quán)審批控制要求企業(yè)根據(jù)常規(guī)授權(quán)和特別授權(quán)的規(guī)定，明確各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任。

董事會(huì)對公司的重大決策缺乏監(jiān)管。公司對于重大的業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策審批或者聯(lián)簽制度，任何個(gè)人不得單獨(dú)進(jìn)行決策或者擅自改變集體決策，而其公司對外匯交易完全由某些人說了算。

由以上原因可以看出，中信泰富有限責(zé)任公司沒有認(rèn)真進(jìn)行重大業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)控制，其外匯交易大大超出了本身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，導(dǎo)致公司出現(xiàn)了巨額虧損。所以應(yīng)全面分析測試每一個(gè)步驟所存在的風(fēng)險(xiǎn)，提出降低風(fēng)險(xiǎn)的策略。

（作者劉海軍現(xiàn)任山東省日照市公路管理局審計(jì)科副科長，工商管理碩士、審計(jì)師、建造師）