以谷歌表單為工具的高校實驗課程評價系統

[摘 要] 很多大學通過期末調研評價課程質量，但這是一種事后評價，無法為正在進行中的課程提供改進教學有關的信息。谷歌表單作為一個在線調研平臺，為高校實驗課程快速、準確收集評價信息提供了便利。谷歌表單可以幫助教師記錄學生每次上課的反饋意見，比較不同班級、不同課程單元的反饋結果，進而改進教學，提高教學質量。

[關鍵詞] 實驗課程； 課程評價； 谷歌表單； 在線調研

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 15. 073

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）15- 0111- 03

1 高校課程評價研究綜述

1.1 大學課程質量的影響因素

與大學課程評價有關的研究可以追溯到20世紀初期，20世紀60年代以前只有美國普渡大學的瑞莫斯（Remmers）等少數學者研究教學質量評價有關問題；到20世紀80年代，課程評價有關的研究大量涌現，不過那個時代使用的很多方法現在看來都不是很合理；20世紀90年代以來，學者們為課程評價的清晰和細化而不斷努力，現在全世界越來越多的大學采用學生評價課程質量的方法評估教師的教學工作。Aleamoni （1999） 指出學生的課程評價可以提供5個方面的信息：主要教學目標的完成情況；學生與教師相處的情況；課程資料（例如教學資料、作業等）的使用情況；師生之間的交流情況；學生的偏好。學校管理當局采集上述信息主要有3個目的：① 學生課程評價作為教師能力和教學效果的一個測量工具，用于職稱評定和薪酬考核等管理決策，通常學生評價很差的教師不太容易取得職稱晉級和高薪酬的機會；② 學生課程評價有利于學校管理者改善學習環境，例如學生如果總是抱怨圖書館太差，教室光線太暗，學校通常會做出相應的改變；③ 學生課程評價的匯總結果通常會轉給任課教師查看，這樣教師就可以據此決定是不是在內容或風格方面做出必要的調整 。

研究者開發了很多不同版本的課程評價量表， Algozzine 等（2004）總結了這些量表的共同點：開放式問題（文本評論）與封閉式問題（選擇題）相結合；每項指標都影響總體教學滿意度；學生匿名參與；測試在期末進行，通常任課教師不在測試現場；量表主要分析具體問題、具體課程的集中趨勢。Spooreen， Mortlemans and Denekens（2007）識別了影響學生滿意度的10項因素：① 教學目標的清晰程度；② 課程主題的價值；③ 課程主題的確立；④ 教師表達能力；⑤ 課程內容的條理；⑥ 課程資料的質量；⑦ 課程難度；⑧ 教師在學習過程中提供的協助；⑨ 考試的真實性；⑩ 形成性測驗。

1.2 課后評價、課中評價與日常評價

很多大學在期末進行課程評價，學生回顧課程幾乎所有的專題，進行全面的系統評價。一些國外大學已經不滿足于此，探討實施課程中期評價。因為課后評價只能方便教師在下一學期或下一學年改進教學，但是學生是不同的，根據前一學期的學生意見加以改進是否適合后一學期的學生值得探討。而有了課程中期評價，教師可以根據學生的反饋意見在本學期針對當前這些學生進行及時調整，就更加有針對性和效率。很多大學都有正式的期中教學檢查，目的就是便于學校管理者發現教學中的問題，在本學期及時改進，但是很少有教師個人做這樣的工作。本文提出的日常評價是一種廣義的課程中期評價，指教師在日常教學中，只要認為有必要，可隨時采集學生的評價信息，甚至可以每次課都進行。

1.3 課程評價的兩種形式：紙質問卷調研和在線調研

一些學校采用傳統的紙質問卷方式進行課程評價，由于學生調研、數據錄入、數據分析和報告撰寫都需要時間，所以很多大學不得不在期中甚至更早就進行課程評價調研，但是這樣顯然不是基于課程完整內容的評價。隨著信息技術的發展，越來越多的大學開發了學生管理信息系統，提供在線課程評價模塊，這樣可以用更短的時間、更低的成本采集課程評價信息，更加及時地生成評價報告。美國西北大學1999年開始使用在線課程評價系統，同時進行了傳統評價方法和在線評價方法的比較研究，研究發現這兩種評價方法并沒有顯著的差異，課程評價差異更多是班級間（interclass）的差異而不是班級內（intraclass）的差異。一些學者也進行類似的研究，多數研究發現沒有差異或者差異是很微小的；值得一提的是網絡課程、計算機有關的課程在線評價得分要高于紙質問卷評價，這可能跟上課學生的偏好有關。

通常整個大學的在線課程評價系統是復雜龐大的，普通任課教師只能看到評價匯總的結果；該系統采集的是整個課程的事后評價，幾乎不可能為教師提供多次中期評價。由此可見，學校課程評價系統對于學校管理者的價值遠遠高于對于任課教師的價值。隨著信息技術的發展，在線調研變得越來越容易，任課教師已經可以利用在線調研平臺以較少的時間、較低的成本、較快的速度采集學生意見，并根據分析結果及時調整課程內容和教學風格。在課程評價信息質量方面，在線課程評價還有兩個優點：① 很多學生不愿意寫字，或者紙質問卷留下的空間比較小，學生在線更愿意在開放式問題中留下較多的文字；② 由于在線課程評價通常是匿名——至少教師無法識別學生筆跡，學生傾向于如實表達自己的想法。

谷歌表單（Google Form）就是典型的免費在線調研平臺。2012年4月24日谷歌公司推出Google云硬盤（drive.google.com）服務，這不僅僅是一個在線存儲平臺，也是一個在線辦公軟件系統，其中谷歌表單可以用于設計、發布、分享在線調研。被調查者可以通過個人電腦的各種網頁瀏覽器軟件（Firefox、Chrome， Internet Explorer和Safari等）或智能手機等移動設備的瀏覽器軟件在線填寫表單。令人遺憾的是谷歌表單自2012年11月以來在中國大陸處于不穩定狀態，國外免費替代方案有微軟網盤（skydrive.live.com）；收費的替代方案有Wufoo、FormStack等；國內類似的平臺有問卷星、調查派、問道、搶答等，基本都是免費的。

2 案例分析——使用谷歌表單進行課程日常評價的方法

本研究使用的案例來自東北財經大學實驗課程“旅游與飯店信息管理”，該課程為專業選修課程，在東北財經大學旅游管理專業實驗室上課；每名學生有獨立操作的電腦；教師機和學生機都可以訪問互聯網。

2.1 設計課程評價表單

教師首先需要注冊一個Google賬號，這樣就可以使用Google drive功能。谷歌表單（Google Form）提供了“文本、段落文本、多項選擇、復選框、列表中選擇、比例、網絡”7種問題形式；每題可以設定為必答項目和選答項目；可以設置分頁，進而根據條件進行跳躍；谷歌表單也提供了幾十種問卷模板，可以快速設計出專業、美觀的調研網頁。

教師根據每節課程的知識點，在上課前的備課階段設計谷歌表單。本案例中的表單主要包括3個部分：① 各知識點的興趣程度評價，采用李克特5點量表，1表示很不感興趣，5表示非常感興趣；② 各知識點的難度評價，采用李克特5點量表，1表示很簡單，5表示很難；③ 實驗感想。

2.2 發布谷歌表單

教師可以通過E-mail發布設計好的谷歌表單，可以把谷歌表單嵌入到教師自己的網站（本例中為教師個人網站www.touristchoice.net），還可以直接通過網站、博客、微博、實驗教學系統等發布一個調查鏈接。每節實驗課程的最后10分鐘自由練習時間，學生可以自愿、匿名、在線完成本節課程的教學評價。

2.3 分析谷歌表單采集到的信息

谷歌表單的后臺是一個電子表格界面，學生提交的信息存儲其中，每名學生的信息是一條獨立記錄，該電子表格可以下載為Excel格式的文件，之后進行統計分析（參見表1）。另外本案例中的課程同時面向兩個班級，A班的學生評價結果可以幫助教師在B班相同專題的教學中進行改進，比如增加難度較大或興趣較高的知識點的教學時間；而減少難度較小或興趣較低的知識點的學習時間。A班和B班的課程專題是交錯的，例如A班的順序是“專題1、專題2、專題3、專題4”，B班的順序則是“專題2、專題1、專題4、專題3”，這樣A班的評價結果可以用于改進B班的教學，B班的評價結果可以用于改進A班的教學。

2.4 使用谷歌表單進行課程日常評價的總結

（1） 谷歌表單進行課程評價的優點。基于谷歌表單的課程日常評價可以及時反饋學生意見，改進課程教學；可以進行教學有關的研究工作。谷歌表單界面簡單、操作方便；容易嵌入到教師網站或E-mail之中；學生可以通過實驗室計算機、學生筆記本電腦或手機訪問表單，不需要額外安裝專業軟件；參與者不必注冊，不必擁有Gmail等谷歌賬號；學生可以邊工作，邊與同學交流、討論；學生可以匿名參與；可以查看、分享課程評價結果。

（2） 谷歌表單進行課程評價的缺點。谷歌表單的缺點是需要保證上課時學生的電腦或者手機可以上網，這在實驗教學中不會有問題，而在普通課程中則存在一定問題，不過越來越多的大學生使用智能手機，這個障礙相對容易克服；谷歌表單的模板還不夠豐富，無法自定義表單模板進而自定義表單的所有格式；需要教師投入一定的精力學習谷歌表單的使用，設計每次課程評價所需的表單；因為是匿名參與，有時學生的參與程度并不是很高。

3 結 語

本研究以一門大學實驗課程為案例，探討了以在線調研平臺為工具進行課程日常評價的可能性和價值，這種日常評價反饋更加及時、信息更加精細，方便任課教師進行靈活調整，改善教學質量。谷歌表單只是此類在線調研平臺之一，微軟網盤（skydrive）等都是很好的替代方案，可以用于課程日常評價。

從課程評價角度，有必要分析課程特點、學生特點，確定課程評價的維度和指標，只有這樣課程日常調查才能切實發揮改善教學效果的作用。教師個人可以進行日常評價，整個學校其實也可以這樣做，這在技術上是完全可行的，具體的實施還有待大學管理部門進行深入探討。

主要參考文獻

[1] L M Aleamoni. Students Rating Myths Versus Research Facts From 1924 to 1998[J]. Journal of Personnel Evaluation in Education，1999，13（2）：153-166.

[2] E F Gehringer， W T Cross. A Suite of Google Services for Daily Course Evaluation[C] // Frontiers in Education Conference （FIE），Washington，DC：IEEE Press，2000.

[3] E Huber，B Handal，et al. Using SMS and Other Interactive Technologies to Foster Student Study Skills in the Transition Phase[J]. Global Learn，2010（1）：3318-3323.

[4] J Reyna. Google Docs in Higher Education Settings： A Preliminary Report[C] // World Conference on Educational Multimedia， Hypermedia and Telecommunications，2010.

[5] K Siau， H Sheng，et al. Use of A Classroom Response System to Enhance Classroom Interactivity[J]. IEEE Transactions on Education，2006，49（3）： 398-403.

[6] A Socha. A Hierarchical Approach to Students’ Assessments of Instruction[J]. Assessment Evaluation in Higher Education，2013，38（1）：94-113.