合并BPH的非肌層浸潤性膀胱癌患者同期行經尿道電切（TUR）術的療效和安全性分析

[摘要] 目的 分析合并BPH的非肌層浸潤性膀胱癌患者同期行經尿道電切（TUR）術的療效和安全性。 方法 研究對象為選自2009年1月～2013年1月期間來我院就診的32例合并BPH的非肌層浸潤性膀胱癌患者，均經病理證實為非肌層浸潤性膀胱癌，其中19例同期行經尿道膀胱腫瘤加前列腺電切術（研究組）；其余13例單純行經尿道膀胱腫瘤電切術（對照組），比較兩組手術時間及術后復發情況及比較兩組術前術后IPSS評分、Qmax情況。 結果 研究組的手術時間明顯長于對照組，但術后隨訪顯示，術后研究組復發率明顯低于對照組，且術后出現復發病例時間明顯長于對照組（P < 0.05）。研究組與對照組術前IPSS評分、Qmax比較，差異不顯著（P > 0.05）。術后研究組的IPSS評分較術前明顯下降，研究組的Qmax 較術前明顯提高（P < 0.05）。但對照組術前術后IPSS評分、Qmax均未見明顯差異，且術后研究組IPSS評分、Qmax較對照組改善較明顯（P < 0.05）。 結論 經尿道膀胱腫瘤加前列腺電切術治療膀胱癌并前列腺增生療效滿意，能明顯改善患者的癥狀，術后恢復快，并發癥少，可以保留良好的膀胱功能，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 膀胱癌；BPH；經尿道電切；安全性

[中圖分類號] R737.14 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）24-0144-02

近年來膀胱癌的發病率逐年上升，約8%的患者常合并前列腺增生[1]。前列腺增生患者由于尿路不暢、尿潴留等，延長了尿中的化學致癌物與膀胱壁接觸的時間，進一步增加了膀胱癌的發生率[2]。目前膀胱癌合并前列腺增生多采取經尿道前列腺電切術，療效確切。2009年1月～2013年1月，本研究應用經尿道電切（TUR）手術治療合并BPH的非肌層浸潤性膀胱癌患者32例，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

研究對象為選自2009年1月～2013年1月期間來我院就診的32例合并BPH的非肌層浸潤性膀胱癌患者，均經病理證實為非肌層浸潤性膀胱癌，年齡最大80 歲，最小60歲，平均年齡（66.1±8.2）歲，其中19例同期行經尿道膀胱腫瘤加前列腺電切術（研究組）；其余13例單純行經尿道膀胱腫瘤電切術（對照組），兩組患者的年齡、臨床表現、合并內科疾病等一般資料差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 研究組 對于較小的腫瘤，用Cuttinglop直接從腫瘤基底部切割，如腫瘤較大或基底部較寬，則從腫瘤的一側做蠶食樣逐刀逐層地切至基底部，切除深度達深肌層，最后用汽化電極對創面電凝止血，并對基底部周圍2 cm的膀胱黏膜進行汽化，沖洗出腫瘤組織，然后再行經尿道前列腺電切術（TURP）。先切0（12）點，從頸部起切至精阜前，然后再切0-6點、12-6點，達前列腺包膜，切平底面，切除尖部組織，沖吸出前列腺碎片，最后用汽化電極對創面電凝止血。

1.2.2 對照組 膀胱腫瘤電切方法同上。

1.3觀察指標

①比較兩組手術時間及術后復發情況；②比較兩組術前術后IPSS評分、Qmax。

1.4統計學分析

采用統計分析軟件SPSS12.0對試驗所得數據進行統計學分析，應用均數±標準差（x±s）表示計量資料，組間比較應用t檢驗，應用χ2檢驗對計數資料進行分析，P < 0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術時間及術后復發情況比較

研究組的手術時間明顯長于對照組，但術后隨訪顯示，術后研究組復發率明顯低于對照組，且術后出現復發時間明顯長于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2兩組術前術后IPSS評分、Qmax比較

研究組與對照組術前IPSS評分、Qmax比較，差異不顯著（P > 0.05）。術后研究組的IPSS評分較術前明顯下降，Qmax 較術前明顯提高（P < 0.05）。但對照組術前術后IPSS評分、Qmax均未見明顯差異，且術后研究組IPSS評分、Qmax較對照組改善較明顯（P < 0.05）。見表2。

3討論

BPH患者合并膀胱腫瘤較常見，其原因與BPH導致下尿路梗阻，患者排尿不暢，膀胱殘余尿增加，甚至尿潴留，尿液不能及時排除干凈，停留在膀胱內時間過長密切相關[3]。TURBT對單發有蒂、基底局限、腫瘤較小的淺表性腫瘤應作為首選，對有蒂且基底浸潤不深的較大的腫瘤及腫瘤多發且較小、分布區域廣泛的淺表性移行細胞腫瘤可作為次選[5]。本研究結果顯示，研究組的手術時間雖然較長，但術后復發率5.26%，明顯低于對照組，且術后出現復發病例時間較長，術后研究組的IPSS評分較術前明顯下降，Qmax 較術前明顯提高，而對照組術前術后IPSS評分、Qmax均未見明顯差異，與肖維荃[6]報道的觀點是相符的，進一步證明TURBT具有創傷小、術后恢復快、不會造成腫瘤腹壁種植、反復手術也不增加手術難度、療效確切等優點。且也有研究報道，該手術具有打擊小、可重復的優點，但同時技術要求高，特別是術中電切深度不易掌握，易造成膀胱穿孔，甚至損傷盆腔大血管或腸管[7]。

綜上，經尿道膀胱腫瘤加前列腺電切術治療膀胱癌并前列腺增生療效滿意，能明顯改善患者的癥狀，術后恢復快，并發癥少，可以保留良好的膀胱功能，值得推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 朱發林，胡建偉，周君，等. 經尿道電切治療90例膀胱腫瘤[J]. 浙江臨床醫學，2011，13（10）：1111-1112.

[2] Gallagher BL，Joudi FN，Maymi ED，et al. Impact of previous bacilli-calmene--guerin failure pattern on subsequent response to bacilliealmette-guerin plus interfomn intravesical therapy[J]. Urology，2008，7（2）：297-301.

[3] 江敦勤，黃玉良，陸兆祥. 同期經尿道電切治療非肌層浸潤膀胱癌合并前列腺增生20例[J]. 安徽醫學，2012，33（12）：1607-1608.

[4] 楊國山. 經尿道電切聯合電汽化治療淺表膀胱腫瘤[J]. 中國微創外科雜志，2005，5（8）：662-663.

[5] 楊德林，柯昌興，王劍松，等. 經尿道等離子電切術治療膀胱腫瘤32例[J]. 現代臨床醫學，2007，33（2）：109-110.

[6] 肖維荃. 經尿道氣化電切術治療淺表性膀胱癌55例報告[J]. 江西醫藥，2009，44（9）：870-871.

[7] 羅生軍，張榮貴，張唯力，等. 同期經尿道手術治療淺表性膀胱癌并前列腺增生對腫瘤復發及種植性轉移的影響（Meta分析）[J]. 臨床泌尿外科雜志，2011，26（2）：138-140，142.

（收稿日期：2013-05-21）