論李長(zhǎng)之“反功利”的批評(píng)態(tài)度

[摘 要] 李長(zhǎng)之主張批評(píng)家在批評(píng)時(shí)要保留自己的人格風(fēng)格，不要帶著功利主義做批評(píng)。這種反功利的批評(píng)態(tài)度需要作家擁有不盲從的精神，辨別事理，求得真知。

[關(guān)鍵詞] 李長(zhǎng)之；“反功利”；批評(píng)態(tài)度

在中國(guó)二十世紀(jì)三十年代的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域里，李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)理論可謂獨(dú)樹(shù)一幟，他在長(zhǎng)期的批評(píng)實(shí)踐中始終秉承對(duì)批評(píng)本身的“反功利”態(tài)度。他認(rèn)為批評(píng)需要時(shí)刻保持清醒，應(yīng)該為了批評(píng)本身而批評(píng)，而非其他。這種“反功利”的批評(píng)態(tài)度可分為兩個(gè)層面。一是需要作家保持個(gè)體精神以真我形象進(jìn)入批評(píng)狀態(tài)，這就要求作家擁有不盲從的精神，因?yàn)橹挥羞@樣做才能在批評(píng)中做到獨(dú)立思考不受干擾，不會(huì)被實(shí)際功效所束縛，保留自己的人格風(fēng)格。而不盲從之后對(duì)事理的辨明方能求得真知，批評(píng)活動(dòng)恰恰是完成這一過(guò)程。李長(zhǎng)之的“反功利”原則也意在說(shuō)明不能為了實(shí)際效益而在批評(píng)過(guò)程中失真，因而“反功利”的第二個(gè)層面即是辨別事理，求得真知。

一、保持真我的不盲從精神

“反功利”原則的體現(xiàn)之一就是批評(píng)精神，這是指批評(píng)主體要有別樣思索的能力。批評(píng)家要排除客觀干擾，就要做到不盲從。正如李長(zhǎng)之所說(shuō)的：“偉大的批評(píng)家的精神，在不盲從”[1]。李長(zhǎng)之對(duì)于批評(píng)工作的看法是“個(gè)性的宣泄”過(guò)程，曹丕在《典論·論文》中提出了“文人相輕”的論調(diào)，固然后人多用以警戒文人謙虛之意，但卻忽視不了造就這種情形的根由是“個(gè)性”。由此而看，堅(jiān)持個(gè)性就要保持“獨(dú)我”。中國(guó)的批評(píng)界往往有一種現(xiàn)象，就是不敢質(zhì)疑權(quán)威理論或者為了一時(shí)之利不得不人云亦云，更有甚者不惜穿鑿附會(huì)。這樣的情況在李長(zhǎng)之是極力反對(duì)的，因?yàn)檫@不能給批評(píng)主體一個(gè)自由的天空，也就不能產(chǎn)生新的觀點(diǎn)理論，對(duì)批評(píng)事業(yè)的發(fā)展是極為不利的。不盲從給批評(píng)家提供了思考問(wèn)題的新思維，但不盲從不代表天馬行空的任意而為。對(duì)于那些“只可意會(huì)不可言傳”的言傳者，李長(zhǎng)之更是痛恨，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候這些批評(píng)家自己都沒(méi)弄明白作品的意思，僅僅是為了寫(xiě)一些批評(píng)的文字便大行其道。他常說(shuō)，“通常那種可以意會(huì)，不可以言傳的態(tài)度，我是不贊成的，因?yàn)?，所謂不可以言傳，是本沒(méi)有可傳呢？還是沒(méi)有能力去傳？本沒(méi)有可傳，就不必傳；沒(méi)有能力去傳，那就須鍛煉出傳的能力”[2]。這樣的批評(píng)行為也不能算作是不盲從，反而是盲從了主流，原因當(dāng)然也出于功利性的目的。因此，當(dāng)李長(zhǎng)之面對(duì)一部作品時(shí)，他面對(duì)的不是與作者的交情，不管這交情是好是壞，他都一定要拿出根據(jù)，去分析其中的優(yōu)劣并做出褒貶。

二、辨別事理，追求真知

不盲從是“反功利”的第一個(gè)層次，做到了不盲從，留有一個(gè)獨(dú)立思考的余地，辨明事理就容易的多。辨明事理需要批評(píng)家具有哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、美學(xué)和倫理學(xué)等多方面的知識(shí)。因?yàn)楸婷魇吕淼哪康氖亲非笳嬷?，李長(zhǎng)之也不止一次強(qiáng)調(diào)過(guò)“求真”的重要性。求真是對(duì)事實(shí)的尊重，也是批評(píng)力求還原作品本原所做的必要工作。利用具有的知識(shí)，再加上批評(píng)家本身的才學(xué)，作品廣闊的內(nèi)涵得以被分析出來(lái)。但是，分析一個(gè)作家及其作品，了解對(duì)象本身的規(guī)律和特征只是對(duì)其特殊性的一個(gè)審視，除此之外還需要對(duì)其普遍性有一定的認(rèn)識(shí)。因?yàn)樽髌返谋澈笠蛩厥菑?fù)雜的，只有具備一定的理論深度才能提煉和駕馭，否則就只能敷衍了事，甚至于信口雌黃。可見(jiàn)，批評(píng)家想要明辨事理，就一定要具備較有深度的理論修養(yǎng)和比較活躍的思維能力。

有了這些辨別事理的客觀條件，批評(píng)主體對(duì)作品大概有了一個(gè)比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，但是僅僅只會(huì)辨明事理所做的批評(píng)也是不行的。也許它是一篇有研究?jī)r(jià)值的“科技文”，但文學(xué)批評(píng)不是科學(xué)研究，它還充滿了許多情感上的感悟，如果少了這種感悟就很難求得真正的理解。所以批評(píng)家應(yīng)該把這種知識(shí)才學(xué)建立在自己的真實(shí)體驗(yàn)之上，將文學(xué)表現(xiàn)為內(nèi)在的體驗(yàn)。批評(píng)家的批評(píng)不只是對(duì)作品情節(jié)的理解和作品創(chuàng)作方式的把握，還應(yīng)該是對(duì)文本的內(nèi)涵和創(chuàng)作者的生活經(jīng)歷和感情進(jìn)行再一次的還原式的體驗(yàn)。這種還原式體驗(yàn)由批評(píng)家來(lái)完成，這中間肯定會(huì)因批評(píng)家不是作者而產(chǎn)生差異，這就意味著批評(píng)家自己的體驗(yàn)是要依靠細(xì)讀文本和感受作者人格來(lái)生成，絕對(duì)不能閉門造車。這樣的要求其實(shí)是遵循了人類活動(dòng)的一個(gè)必要的原則，那就是任何情感都必須建立在自己真實(shí)體驗(yàn)的基礎(chǔ)上才顯得獨(dú)立可靠。如此說(shuō)來(lái)，李長(zhǎng)之要求批評(píng)主體辨明事理，追求真知，是為了對(duì)“功利性”進(jìn)行反抗，因?yàn)椴坏貌怀姓J(rèn)的是文學(xué)批評(píng)所摻雜的其它因素太多，必須用“析骨還父，析肉還母”的方法來(lái)建立真知灼見(jiàn)，這樣才是對(duì)其“反功利性”態(tài)度的認(rèn)真實(shí)踐。

李長(zhǎng)之談到自己做批評(píng)時(shí)這樣說(shuō)道：“在書(shū)評(píng)里，我仍然使其存在著我自己的面目，發(fā)揮著我自己的主張，書(shū)寫(xiě)著我自己的感情，甚至在文字上，我必力求其不失我自己的調(diào)子，即在可能范圍內(nèi)，必盡是讓它成為是可讀可誦的，不如此，我不甘心?！边@就是一個(gè)批評(píng)家的素養(yǎng)，他需要一個(gè)客觀公正而不失自己信仰的態(tài)度去面對(duì)一切所要批評(píng)的對(duì)象。李長(zhǎng)之在批評(píng)中不受限于客觀因素，努力做出自己的批評(píng)，而不是對(duì)其他的批評(píng)觀點(diǎn)的重復(fù)。這種保持真我的反功利精神是值得任何時(shí)代的文人效仿和學(xué)習(xí)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍杰，王鴻雁.李長(zhǎng)之書(shū)評(píng)（壹）[M].石家莊：河北教育出版社，2006.第60頁(yè).

[2]李長(zhǎng)之.李長(zhǎng)之文集（第三卷）[M].石家莊：河北教育出版社，2006.第240頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：樸曉琳（1978—），女，黑龍江省牡丹江市人，黑龍江幼兒師范高等專科學(xué)校副教授，文學(xué)碩士，研究方向：文藝學(xué)。