《鼠疫》的敘事視角及其功能分析

[摘 要] 本文通過從法國作家加繆的代表作《鼠疫》中敘事視角入手，分析作家本人對敘事視角和敘事技巧的運用和功能，顯現出作家本人傳達給讀者其獨特的敘事風格、敘事主題、敘事倫理以及面對生活荒誕時需要審慎警惕、勇于反抗、自由選擇等多種生活方式和價值取向。

[關鍵詞] 《鼠疫》；敘事視角；敘事主題；敘事倫理

《鼠疫》是諾貝爾文學獎獲得者加繆的一部代表作。故事描寫了20世紀40年代的北非法國殖民地阿爾及利亞的沿海城市奧蘭城爆發的一場大規模鼠疫，以貝爾納·里厄醫生為代表的一眾城市居民依靠自己的方式來與鼠疫作斗爭。實際上，故事內容并不復雜，但卻包含著豐富的象征含義與隱喻色彩，而《鼠疫》敘事視角對建構起小說主題具有重大意義，本文擬從《鼠疫》的敘事視角入手，試探加繆如何巧妙利用視角與聚焦來發揮使讀者“墜入”自己所期待的主題詮釋與敘事倫理判斷的功能，就像邀約讀者投身于荒誕災難來作出倫理選擇，并展現加繆本人直面荒誕時反叛、自由和多樣性思想的倫理訴求。

一、敘事視角的定位

閱讀《鼠疫》時，很容易感到困惑的問題是：“到底是誰在講故事？”小說在一開頭就說有這樣一位“敘述者”，“只是由于一種巧遇才使他有機會收集到一定數量的證詞”，因此他擔任了“史學家的角色”，自己見證也是別人見證這段歷史。由此故事開始，這個“敘述者”一直“跟隨”著主人公里厄奔走于對抗鼠疫的道路上，直至小說結尾，加繆才揭開謎底，所謂的“敘述者”正是里厄醫生本人。這似乎在和讀者玩捉迷藏游戲，文中的“敘述者”一直在用“他”來稱呼里厄醫生，這貫穿于故事的敘述當中，也表現在“敘述者”記錄自己的寫作情況當中，“就像中國作家馬原的小說中反復出現的那個‘我就是那個叫馬原的漢人’一樣，只不過是隱含作者精心設計的一個敘事圈套。”

實際上，在文中是留有許多里厄醫生作為“敘述者”的痕跡：文章中在進行一件事件與另一件事件的轉換時，往往是以里厄醫生的行為來引起過渡。如以“四月十六日早晨，貝爾納·里厄醫生從他的診所里走出來時，在樓梯口中間踢著一只死老鼠。”宣告故事的真正開始。在之后一旦涉及需要敘事主體出聲，都是以里厄醫生的視角來見證，如“里厄醫生正想到這里，有人告訴他約瑟夫·格朗來了。”即使某件事情的中心人物并非里厄，但依舊會將其控制在里厄醫生的所見所聞之中，如在議論帕納盧神甫的信仰矛盾之前，先聲明“里厄剛想開始想到神甫是走到了異端思想的邊緣”；而對于神甫最后的死亡，卻沒有描寫其臨終的表現，因為里厄醫生當時并未在他身邊。這種通過將敘事領域嚴格控制于某一人物的視野范圍中而不越位，正是采用“內聚焦”敘事視角的表現。

加繆主要采用內聚焦中第三人稱敘事視角，通過這一視角的運用，使得其視野范圍相較于第一人稱內聚焦敘事視角有一定自由度，如文中大段地對鼠疫肆虐下的奧蘭城壓抑恐怖的環境描寫，仿佛拍攝紀錄片似的“錄入”讀者腦海，這正是文中希望得到的“客觀記錄”效果。但相較于第三人稱的零度聚焦，這一聚焦方式又有很多限制。讀者無法知曉鼠疫究竟是因何發生的又是因何消散的，但“這種聚焦方式在贏得人們信任的同時也留下很多空白和懸念，這些空白和懸念從某種意義上講是對讀者的一種解放。”加繆通過這一敘事視角在滿足讀者認知需求，給予讀者思考的緩沖余地的同時，發揮這一視角影響讀者主題詮釋和倫理選擇的功能。

二、敘事視角與敘事主題

與一些通過純粹的敘事技巧來表現所謂的“怎么寫”的主題的作家不同，加繆依舊想要傳達某種“意識形態”以及“寫什么”的內容主題。加繆之所以選擇“客觀化的個人敘事”視角是因為他認為“他本人的反應和痛苦同樣是自己同胞的反應和痛苦”，“他感到他是以眾人的名義在說話”。然而，這并不等同于陳腐說教和虛妄夸張。小說中多次強調這是“見證”式的文本，并恪守“見證”的視野限度，敘述者始終保持著“恰如其分的謹慎”，“避免敘述那些他自己沒有看見”的事情。

筆者認為，以客觀的姿態展現他所“知道”的荒誕世界，以看似“無知”實則警覺的態度去應對他所“不知道”的荒誕世界，由此說明人與世界存在的荒誕關系，這可以《鼠疫》敘事主題的一個解析方面。

無論是你人道主義者還是虔誠的教徒亦或是窮兇極惡的惡徒，是身體健壯的成年人還是半身入土的老人，都在鼠疫屠城之時變得“平等”，沒有合理的防護，被感染的幾率相同。所有人體驗到都是一種“流放之感”，流放在恐怖的荒誕世界，然而荒誕并不可怕，真正可怕的是習慣這樣荒誕的生活。正如里厄醫生認為真正的不幸是“習慣于絕望的處境”。應該如何去做呢？加繆在對《鼠疫》的詮釋中寫道，“人并非無辜也并非無罪，如何從中擺脫出來？里厄想說的，就是要治療一切能夠治療的東西——同時等待著得知或使觀察。這是一種等待的姿態，里厄說，‘我不知道’”。一方面，保持著等待，觀察與力所能及的行事正是一種“加繆式”的反抗。不同于塔魯“關心英雄行為”的激進反抗，里厄采取一種低調的“地中海式”的溫和反抗。雖然加繆傾向于后者，但是對于前者，加繆也是給予尊重。這也是加繆認為面對世界的荒誕需要自由和多樣性。另一方面，這一“我不知道”的回答和等待的姿態也讓讀者與人物、敘述者之間插上“玻璃隔板”，即“這層玻璃隔板任憑所有東西通過，它只擋住了一樣東西——人的手勢的意義。”由此可見，這一第三人稱的內聚焦敘事降低敘事者（以及背后的作者）的道德高度，提高了讀者的認知范圍，卻使得人物的真正的內心活動與其行動產生疏離，形成荒誕感。讀者永遠不會知道里厄在回答那么多個“我不知道”時內心所想是否有不同，就像不知道讓神甫透不過氣的鮮紅色的“棉花團”是什么。

三、敘事視角與敘事倫理

隨著上個世紀80年代的敘事學與倫理學的發展，將敘事學中關于文學的敘事技巧、方式同道德、倫理聯系起來從而深入探討敘事倫理在敘事過程中的動態顯現，有利于躲在敘述者背后的作家本人若隱若現的倫理訴求和倫理態度變得草蛇灰線，有跡可循。“作者最大的倫理責任與追求形式因素上的成功分不開，其中涉及手法、技巧、卓越的形式等如何正確地傳達作者的倫理意圖，視點就是在選擇滿足其要求是的最重要的調控手段。”因此，“視角是蘊含著小說的價值體系和各種態度的集合。”作家通過對敘事視角的選擇和控制，能夠使作家“干預”敘述過程，左右讀者的判斷與思考，但卻能夠巧妙地壓低甚至隱去自己的聲音，在呼吁多樣化的倫理道德的同時，引導讀者產生自己的價值判斷。

在《鼠疫》中，加繆思考人與世界出現了錯位關系，由此產生了被迫流放行為，里厄醫生與《局外人》中自我流放的默爾索一樣構成了“荒誕的人”存在于世界的基本姿態。但在加繆的哲學主張中強調多樣性和自由，他不愿意將自己的倫理態度強加于讀者，因此他選擇采用第三人稱的內聚焦敘事視角來客觀記錄世界。“這里恰是眾多的地位平等的意識連同它們各自的世界，結合在某一統一的事件之中，而互相間不發生融合”，巴赫金對陀思妥耶夫斯基的復調理論同樣適用于深受陀思妥耶夫斯基影響的加繆身上，通過《鼠疫》中不同人物迥異的價值觀與面對鼠疫這一共同災難時眾聲喧嘩的復雜表現，形成一種類似于“戲劇式的復調世界”，具有一定程度上的“狂歡化”色彩。加繆雖然“指派”里厄醫生作為故事的敘事者，卻沒有賦予其獨一無二的話語權力。面對災難時，塔魯產生的原罪思考與英雄式反抗；朗貝爾的猶豫彷徨；科塔爾的內心陰暗……正是展現與審視現代人精神世界的舞臺。加繆通過展示多樣化的倫理道德以及價值觀，來邀約讀者進行“自由選擇”。

雖然加繆通過第三人稱內聚焦視點的選擇強調一種“客觀”記錄，但卻暗含著他希望傳達給讀者的意義和價值預期。首先，相對于零聚焦的“上帝視角”的全知全能，這一視角避免了冗長的道德說教，取而代之的是懸念和空白，這不僅從客觀上印證了存在的合理性也影響著讀者的倫理取向。其次，聚焦于特定人物，通過他的眼光來審視這個世界，使得讀者更加能親近人物，理解他的內心世界，相較于第一人稱內聚焦的強行介入，這一敘事視角不容易被察覺。里厄醫生不相信上帝，也不贊成英雄主義，他只堅持治病救的本職工作。這顯然無法成為一個經得起歌頌的人道主義英雄，但他的確依靠自己的方式拯救了許多人。而在這樣一種潛移默化地影響下，讀者會更加認同里厄的做法和價值觀，無法認同政府當局的刻意隱瞞和舉棋不定；無法接受帕納盧神甫將鼠疫歸結為“罪有應得”；無法“代表”“從心底里贊成那種導致孩子和成人死亡的東西”的科塔爾講話。最后，利用第三人稱內聚焦視點，使得被聚焦人物也成為被審視的對象，而讀者也與敘述者一同體驗生活，一同內省。里厄不是圣人，“每當感情脆弱時，里厄就意識到自己的確是疲勞了。他控制不住，情感外露。”他為自己的面對他人死亡麻木不仁感到難以置信，“他也和這些不幸的人一樣感到空虛，他也同樣應該得到別人的憐憫，因為每當他離開這些不幸的人的時候，這種憐憫的心情就會在他的心里油然而生。”這不禁會引起讀者的思考：自己若是處于瘟疫、自然災害、戰爭、恐怖襲擊、專制獨裁等等危及到一個地區、一個種族甚至全人類的災難中，沒有一個人會是局外人，我們又會如何進行選擇？要如何實現自己的價值？如何維護人與人、人與社會、人與自然、人與自身的平衡穩定？

到了最后，隨著鼠疫霍亂的消退，奧蘭城再次顯現出非常幸福安寧的樣子，“他們不顧明顯的事實，不慌不忙地否認我們曾在這樣的荒謬世界中生活過”，人們贏得了勝利。但對于里厄，他又贏得什么？“他懂得了鼠疫，懂得了友情，但是現在鼠疫和友情對他說來已成為回憶中的事了；他現在也懂得了柔情，但總有一天，柔情也將成為一種回憶。”贏得全部是“知識和記憶”。他依舊是冷靜和警惕的，對于在鼠疫過后接到的妻子病逝的消息時是冷靜，因為這雖痛苦但不突然。對于“勝利”，他保持著警惕，因為他明白這并不代表著終結和安定。

隱含在第三人稱內聚焦視角下的作者依舊在發聲，依舊在向讀者傳達自己的倫理價值取向。加繆關注人類生存境遇和倫理道德，他明白生活仍再繼續，荒誕和苦難不會停止，他沒有加入歡呼的人群，他提醒著讀者記住“威脅著歡樂的東西始終存在……也許有朝一日，瘟神會再度發動它的鼠群，驅使它們選中某一座幸福的城市作為他們的葬身之地。”

加繆在《鼠疫》中敘述技巧上嫻熟運用，營造了一種“虛幻的真實”，荒誕的疏離感，真實的存在感，形成了現代主義的審美張力。掩卷之時，讀者并未感到終結的安定平和，生活缺乏終極意義的結果，對抗荒誕的反抗依舊要持續下去，義無反顧地活下去，或許這樣才是真正地享受生活。

參考文獻：

[1]阿爾貝·加繆：《鼠疫》[M]，顧方濟，徐志仁譯，上海譯文出版社，1980年，第4頁。

[2]李煒：《<鼠疫>的現代主義敘事特征》[J]，安徽文學，2006年第8期，第41頁。

[3]胡亞敏：《敘事學》[M]，華中師范大學出版社，1994年，第30頁。

[4]羅歇·格勒尼埃：《陽光與陰影——阿爾貝·加繆傳》[M]，北京大學出版社1997年版。

作者簡介：安霖（1992—），學歷：大學本科，籍貫：福建漳州，單位：華中師范大學文學院，研究方向：當代文學。