淺議京杭大運河申請世界物質文化保護遺產背景下的開發與改造

摘 要： 應京杭大運河申請世界物質文化保護遺產的計劃號召，沿岸城市就運河開發和改造正在緊鑼密鼓地進行中，其中尚存在著一些缺陷，主要是由于對物質與非物質文化保護遺產的基本要素缺乏整體的認識造成的。本文通過相關實例的探討試圖將這一部分內容加以補充和強調，并為以后的相關活動更好地展開打下基礎。

關鍵詞：京杭大運河；申遺；開發和改造

京杭大運河在地域上不僅貫穿南北，同時在中國的悠久的文化史中又作為一條文化長廊，鏈古接今。它跨越了北京、天津、河北、山東、江蘇、浙江六省市，14個地級城市，連通了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系，全長1700多公里，是世界上最長的人工河。在漫長的歲月里，古老的運河滋養了豐富的物質和非物質文化遺產，溝通了中華民族文明的兩大源頭：長江文明與黃河文明，造就了一條具有鮮明特色的文化長廊。然而，流淌到今天的大運河它獨有的文化特色，在所謂的“現代文明”和過度開發的沖擊下，正在迅速流失，大運河自身也即將從人們的視線中隱沒淡出。京杭大運河原是開挖河道連通了五大水系而成，但如今隨著歷史上漕運的廢除，黃河改道的淤塞，普遍缺水，以及后來嚴重的污染、生態的破壞、多次的改造和沿岸的開發建設，大運河作為有水通航貫通全程的完整意義上的一條河，已基本不存在。歷史上，滄州段運河一直是條豐水河，在當地老人的記憶中，就在解放前，運河水深還有六七米，能行20多米長的大船。上世紀六七十年代，運河的水還經常滿槽，可現由于工業污染和民用排污使得運河中滿是污水，甚至嚴重缺水使滄州段運河成了‘干河’。以往淺吟低唱船歌、打魚運貨的運河人家正在逐漸消失，取而代之的是冒著黑煙轟轟而過的機動船舶。在現代文明的沖擊下，運河流經的杭州拱宸橋，兩岸的許多古跡大多已不復存在，取而代之的是建設中的橋東運河文化廣場、運河博物館和地下商城。所幸的是，一些有識之士提出了借助為京杭大運河申請世界物質文化保護遺產的項目之契機，再次筑起保護運河和運河文化的構想，于是在申遺，聲援奧運的大旗幟下，一系列規劃和改造緊鑼密鼓地拉開了序幕，時至今日，已初見成效。但就“要素、空間、時間、動態、與人民當下生活的關聯、物質和非物質結合”六大遺產保護發展趨勢而言，在規劃和改造活動中指導思想和建設思路尚存在一些矛盾和模糊不清的狀況，從而影響了整體改造的效果，并對物質和非物質文化遺產保護反而造成了消極的影響。

在此，筆者將視角限定在無錫這個唯一被京杭運河穿越而過的城市，從局部開發和改造乃至局部和整體的關系加以分析和探討。

“在保護中利用，在創造中復興”，無錫市本著這一理念展開了開發和改造實踐。以不破壞沿河街坊肌理和空間輪廓為原則，打造出了一個運河“活態”博物館――清名橋歷史文化街區。對于“利用”這篇大文章，無錫主要分三個部分展開。其一，利用2010年世博會在上海舉辦的機遇，全線開通無錫段古運河旅游，作為無錫城市水上旅游的新體驗；其二，利用工業遺產的廠房、倉庫、辦公樓發展創意產業；其三，把古運河歷史文化遺產作為愛國主義教育基地、科普教育基地，弘揚和傳承運河文化、吳文化、工商文化。在這樣的思路指導下，在居住在周邊區域的百姓眼里已經可以看到改造項目總體獲得了成功。“路平了，水清了，晚上到河岸邊走走，四周漂亮極了。”“老無錫”笑著說，“現在出門就是祝大椿故居，走兩步就到窯群遺址博物館，文物古跡就在‘家門口’，這是以前想都不敢想的事情。”但是，作為申遺項目，改造后尚存在一些問題，該如何解決以及更長遠發展的構想，運河生命究竟會有多少年，則是擺在當今人們眼前無法回避的問題。只有緊密結合“要素、空間、時間、動態、與人民當下生活的關聯、物質和非物質結合”遺產保護發展趨勢展開相應的規劃和改造才能真正將保護運河及運河文化之舉落到實處。

以清名橋歷史文化街區為例，在歷史的記載中，運河兩岸一邊是小橋流水人家的悠然愜意，每家人家沿河的碼頭上不知送走多少遠方的游子和嫻靜的嬌娘；另一邊則是磚塊，布匹運輸，航船修理等諸多貿易活動的碼頭，以及前店后坊的建筑群落。可以毫不夸張地說：它承載了特定地域的社會﹑經濟﹑文化生活中具體而又特殊的表象。但在申遺為背景的改造過程中，由于將居住者外遷的策略使得這一特定空間中失去了最鮮活的要素——人以及與之相應的活動，取而代之的是各種當代的商業活動，餐飲﹑旅游服務等。這種生硬地剝離和填充手法是否能承擔起保護非物質文化遺產的重任，筆者不敢茍同。運河所承載的鮮活生動的內涵是否作為申遺項目保護的“要素”；或是將其肢解，通過道具化，場景化的方式加以表達，這是規劃和改造前首先要解決的問題，也直接關系到非物質文化遺產保護的成效。其次，作為申遺項目的京杭大運河，目前主要是作為歷史文化的載體進行開發，但其功能性價值除地區性觀光旅游以外是否還能結合當代高度發達的科學技術密切結合“與人民當下生活的關聯”，需再作深入探討。其三，有專家說：作為文化遺產，京杭大運河的真實性和完整性有消亡的危險。大運河以其深厚的歷史文化內涵，不失為一條“古代文化長廊”、“古代科技庫”、“名勝博物館”和“民俗陳列室”，是研究中國古代政治、經濟、文化、社會等方面的絕好實物資料。那么，在當今，該如何恢復、強化其本有的功能以使得它不負“世遺”之名呢？是否僅僅在運河沿岸保護﹑修建一些建筑，為廊，為庫，為館，為室就可以了？這個問題歸根結底就是我們目的在于保護什么？即何為運河文化的非物質遺產。我相信僅憑文字，圖片以及實物資料角度和抽象的理解是難以勝任解決這一系列問題的。

在無錫運河公園的改造項目中，有廊，有庫，為有館，有室。其中古代文化長廊，采用漢白玉材質，運用淺浮雕形式將許多關于當地政治，社會文化故事按照歷史線索鋪陳羅列，進行表現；成本固然不低，但雕刻作品本身并不能作為恒久的藝術創作流芳百世；從內容上來看，羅列雜陳，令人不知所云（見圖1）；古代科技庫，這個概念下產生出豐富的景觀拼貼并置的畫面（見圖2），殊不知這些人造的假古董會對后人對于傳統文化的認知產生怎樣的影響？

最后一點，作為可持續發展的動態要求，同樣也是作為申遺規劃案中的提到的生態性問題沒有相應的可操作的指導性內容。京杭大運河在沿途城市高速發展的過程中一度受到嚴重的影響與沖擊，有些地段的航道甚至已名存實亡，如何通過一系列生態整治和恢復使得運河又重新恢復生機。并且在運河開發和改造項目中還可以結合生態教育功能，為人民當下的生活增加新的內容，并為運河可持續發展打下良好的基礎。成都府南河活水公園設計項目在生態恢復與教育方面獲得成功已有在前，作為以后的運河開發項目多少可以受到些許啟發。同時，作為運河文化的動態發展起到多方面的積極影響。由于京杭大運河流經區域跨度大，涉及到多個行政區，并且項目條塊化的分割使得一個本應整體開展的項目變得支離破碎，通俗地說就是“各自眼中的運河文化”景觀化體現。缺乏一個整體的可操作的架構，將其統一和貫穿。這就需要有關方面在厘清思路的前提下作統籌安排，確保將運河及運河文化的保護針對“要素、空間、時間、動態、與人民當下生活的關聯、物質和非物質結合”方針展開。

筆者曾到世界聞名水城威尼斯游歷，除了便利的水上交通以及特色鮮明的城市景觀予人以深刻的記憶外，搖著“剛多拉”沿途叫賣蔬果的伯伯才是水城中最真實靈動的亮點；而京杭大運河在當代還能為我們做些什么？如何使運河回到人們的生活中去？而這些才是大運河申遺活動的靈魂和內核。2004年，杭州運河公交正式啟航；2007年，《杭州市區河道交通航運規劃》出爐，市區291條河道將全部通航；2010年……

京杭大運河申請世界物質文化保護遺產背景下的開發與改造還在緊鑼密鼓地進行之中，在此針對過程中的得失作一些淺議也是為了表達支持這一盛舉的拳拳赤子之心；同時，值此綠色設計理念及方法離開案牘，走向實踐，接受檢驗的盛會良機，是否可以從反思現狀開始，將綠色建筑設計理念和方法運用到實踐中，為京杭大運河順利申遺提供科學，有力的保障。

參考文獻：

[1] 孫景亮.論京杭大運河的規劃思想與傳承，杭州網，http：∥www.hangzhou.com.cn/20050801/ca1083162.htm.2006519.

[2] 大運河申遺國學提案.http：∥baike.baidu.com/一view/848400.htm.