拆分銀聯如何

血管與毛細血管會打架嗎？這件事在人體上不會發生，但在互聯網上發生了。支付好比互聯網的血脈系統，充當血管的銀聯與充當毛細血管的第三方支付，為了爭奪血液，打了起來。背景是互聯網迅速長成大個子，因為發育需要，急需擴張毛細血管。銀聯這個血管不干了，因為血都流到毛細血管了。為此血管主動挑事，做出了一個令人驚震的舉動：斬斷所有毛細血管。寧可停止發育，也要保證自己吸血需要。

這個切斷毛細血管的動作，就是由中國銀聯《關于規范與非金融機構銀聯卡業務合作的函》做出的。該議案要求今年底切斷線下支付機構與商業銀行的連接，明年7月切斷網絡支付與商業銀行的連接，相當于切斷第三方支付這個毛細血管體系。

問題出來了，小微企業怎么辦？因為毛細血管在為小微企業服務上，有血管起不到的作用。當前，我國絕大部分小微企業因不符合銀聯受理條件而無法使用POS交易，導致中國現金使用比例高居不下，影響了國民經濟效率的提高。第三方支付應運而生，他們一直致力于為銀聯未覆蓋到的小微商戶提供支付服務，通過直連銀行等方式降低支付成本。

毛細血管的出現，與國家大政方針不謀而合。李克強總理指出：金融系統要牢牢把握服務實體經濟這一基礎，加大對重點領域“三農”和小型微型企業的支持。可銀聯為了自身利益絕殺第三方支付企業，非常不合時宜。正如中國支付體系研究中心主任張寬海表示的：作為金融體系的毛細血管，我認為第三方支付機構不是多了，而是少了。本來已少了，現在再滅掉它，這就給國家政策的天空上，捅出一個大缺口。機體發育需要的毛細血管怎么辦，國家機體的生成發育所需要的小微企業的發展怎么辦？

既然銀聯打定主意，不顧國家意志，不管小微企業死活，那國家還有什么必要讓他壟斷呢？出于公共利益考慮，為什么不考慮拆分銀聯——準確說是拆分卡組織呢？

可以將現在唯一的卡組織分為兩個，即新成立一個管毛細血管的卡組織。拆分清算組織可以有多種形式，那不是主要的。比如可以是銀聯內部分成兩個卡組織，也可以是銀聯繼續按現有路子走，成立另一個卡組織承擔中央發展小微企業的疏通毛細血管的任務。

全國政協委員、證監會市場監管部副主任王嫻和全國政協委員、前農工黨中央秘書長陳建國2013年3月聯合遞交的《關于推動銀行卡清算市場對內開放的提案》建議，盡快制定并實施新的銀行卡清算機構準入制度，同時對國企和民企放開，逐步培育多元化的市場主體。在起步階段，先允許支付清算經驗豐富、技術實力強的支付行業領先者進入。“如果能成立一個‘民聯’，銀聯不愿意去的地方，可以讓給‘民聯’”。這樣就解決了毛細血管的事、小微企業的事，銀聯自己不做，也不讓別人做的問題。

央行的政策看得出來還是從大局出發的。央行通過出臺收單業務管理辦法，積極推動創新和開放的做法，顯然已洞悉了第三方支付的創新與中央政策之間的內在一致性。但目前的辦法，只是一個過渡性辦法。要從根本上解決問題，還需要推動清算體系的系統創新。特別要解決裁判員與運動員不分，互相爭利的問題。

我個人認為，清算體系的創新，應把卡組織與支付企業的關系理順。卡組織應定位為不以贏利為目的的公益性經營組織，中立公平地對待各個商業支付企業。實踐證明，讓商業企業去承擔裁判員角色，再賦予他公權力，結果一定就是現在這樣，他不考慮真正的公共利益（如中央政策），反而限制其它競爭企業的創新，抬高價格，抑制產業的發展，損害消費者利益。因此，應把商業企業定位在運動員上。只要建立起公平的市場經濟秩序，支付產業就一定能得到大的發展，大的繁榮。