錢學森之問與科斯答案

新制度經濟學的開創者科斯，因其對產權理論、企業理論、交易費用理論和制度變遷理論的卓越貢獻，無可置疑地成為現代經濟學史上的一座豐碑，引起了全世界尤其是以中國為主的發展中國家的高度重視和關注。其理論成就，正在和繼續影響著一代又一代中國經濟學人。

而人們不知道的是，已年逾百歲的科斯老人在生命彌留之際，仍然十分關注中國的市場經濟發展道路，并為一位中國知名科學家的“錢學森之問”留下了一句振聾發聵的“科斯答案”。

世紀之問

曾記否，中國已故物理學家錢學森在臥榻病床之際，向時任國務院總理溫家寶提出了一個發人深省的問題：“為什么中國的大學在1949年以后沒有產生一個世界級的原創性思想家或有創見的科學家？”至此以后，對于錢學森這一“世紀之問”，少有學者和專家認真研究，也少見中國知名大學的經濟學家和科學家們的理性分析和獨到見解見諸媒介，更未引起我國政府高層和相關教育、科研管理部門的真正重視。

科斯教授是非常關注中國市場經濟發展與轉型的學者，而中國則是驗證新制度經濟學理論的實踐基地。中國改革開放30多年所取得的成績令人驚嘆，但未來的發展前景卻不無憂慮。今天的中國已然成為名副其實的“世界工廠”，歐美等發達國家的家庭中隨處可見“中國制造”的產品，但消費者卻很難記住中國品牌。30年來中國的工業化速度和規模讓人印象深刻，但在創新方面卻乏善可陳。許多中國制造企業并不生產自己的產品，而是依賴于發達國家的企業訂單。

為此問題，科斯教授常常收到許多關注中國市場經濟發展的讀者來信，而反復被問及的一個問題是：“科斯教授，為什么沒有中國的科學家被授予諾貝爾獎？”對此問題，科斯教授在感到難以回答之際，認為“錢學森之問”正好幫他回答了中國讀者提出的問題。這個答案就是：中國缺乏一個開放的思想市場。

思想市場

那么，什么是“開放的思想市場”？如何建立、培育和完善“開放的思想市場”，則是需要我們認真思考的問題。如果中國的學界和思想界能夠認真回答好這兩個問題并付諸中國市場經濟的實踐，我們就算是在告慰兩位大師英靈的同時，為中國的未來和發展盡了一份綿薄之力。

首先，開放的思想市場是任何社會進步與發展的必備條件。雖然在所有社會制度中，思想市場都不是完美無缺的，開放、自由的思想市場也不能防止錯誤思想，甚至邪惡信念的產生。但一個運作良好的思想市場會培育寬容，消除偏見，促成包容。在一個開放的社會中，錯誤思想很少能腐蝕社會根基，動搖道德基礎，威脅社會的穩定。而在一個不開放的社會中，壓制思想市場則會招致更壞的結果。這是培育和完善中國開放的思想市場的首要問題，也是需要進一步厘清的大是大非問題。

其次，在培育和完善中國開放的思想市場方面，我認為社會科學領域應該向自然科學領域學習。如果說中國的科技界創新不夠、模仿居多的話，而社科界則缺乏包容，標新立異有過，求同存異不足。主要表現為同一領域、同一陣營甚至同一所大學對本單位的真知灼見不予支持，不予呼應，使很多優秀的建議和意見付之闕如，難以形成共識便于為政府和企業采納。這種中國傳統文化糟粕積淀下來的文人相輕觀念，使一部分杰出人才和優秀研究成果與歷史的機會擦肩而過，實屬遺憾，也是思想市場之不幸。與此同時，我們一些著名大學的教授提出的改革建議卻讓人大跌眼鏡。諸如“延遲退休年齡去做義工”等等，不一而舉。面對這些所謂的研究和高論，我們不禁要問：我們的名牌大學怎么了？難道堂堂的研究型大學要靠這些噱頭在思想市場上嘩眾取寵嗎？

第三，培育和完善開放的思想市場，是建立社會主義市場經濟光榮而艱巨的長期任務。即使在公共知識分子之間，也需要廣開言路和提高認識。目前在中國尤其要注意肅清官本位和權力本位觀念對建立開放思想市場的影響。我們既不提倡知識分子惟權力馬首是瞻，我們更反對有人挾公權力對思想市場發表不負責任的言論。這是在中國培育和完善開放的思想市場一定要堅守的底線。

今日中國，旨在構建一個和諧社會，而和諧社會則需要以不同聲音的存在為前提。“錢學森之問”清晰表明，一個充滿活力的思想市場不僅是學術卓越的先決條件，也是開放社會和自由經濟不可缺少的道德基礎和知識基礎。沒有這樣的思想市場，人才何以能實現多樣化呢？而沒有人才的多樣化，又如何建立一個開放的思想市場呢？

由此可見，中國市場經濟的發展為我們提供了一個巨大的契機，“錢學森之問”的“科斯答案”更是“科斯之問”，需要中國真正的學者們在實踐中不斷地探索并做出認真回答。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）