企業借殼上市的相關問題解析

股權轉讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權轉讓是股東行使股權經常而普遍的方式，中國《公司法》規定股東有權通過法定方式轉讓其全部出資或者部分出資。

隱名股東是指雖未被公司章程等文件記載為公司股東，但實際出資的人。與之相對應的，記載在工商登記資料上的股東則被稱為掛名股東。隱名股東與掛名股東之間通過簽訂合同等方式，約定雙方的權利義務關系，明確由隱名股東出資以掛名股東的名義投資公司；由隱名股東享有股東權利、履行股東義務；在公司管理中掛名股東將按照隱名股東的意思做出其意思表示。實踐中，由隱名股東問題而引發的案件屢見不鮮。

一、典型案例

2003年2月，被告程某向原告張某出具一份收條，載明：收到張某對被告上海A有限公司投資款50萬元人民幣。

2003年6月，張某以程某名義出資人民幣100萬元，與他人共同投資成立上海A有限公司，公司注冊資本為2000萬元。公司成立后，程某多次將其所持有的公司股權轉讓給他人。后，張某訴至法院，要求確認自己占有上海A有限公司股權；同時要求上海A有限公司辦理上述股權的變更登記手續。

2003年7月，張某先后向程某匯款50萬元。法院另查明，2007年5月，程某出具證明一份，載明：張某在上海A有限公司投資100萬元人民幣購買原始股份，此股份在程某名下。

2007年11月至今，程某多次將所持有的股權轉讓給他人，現注冊資本中其名下認繳的出資額為1483800元，占公司注冊資本額的7.419%

2008年5月，除程某外的其余登記股東和上海A有限公司分別出具證明，載明：100萬元是張某以程某名義出資，并確認張某是公司的實際股東，在公司成立之后按出資比例享有1.899%的股東權益。

二、相關法條

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）

第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。 實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

第二十六條 名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第二十七條 公司債權人以登記于公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

上海市高級人民法院關于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（一）

（六）處理隱名投資人要求退股糾紛的問題

隱名投資人雖不是公司名義上的股東，但由于公司的成立起因于隱名投資人的出資，根據資本維持和不變的原則，隱名投資人不得抽回資金，逃避風險和責任。

雖然對于隱名投資關系中的當事人的稱呼不同，法律法規也沒有對隱名投資關系明確的規定，但是由于隱名投資行為在實踐中的普遍性，法院按照《公司法》的規定和原則對與隱名投資有關系的問題還是有相應的較為統一的審理意見。總的來說，最高人民法院是在一定條件下承認隱名投資人的股東權。

三、主要爭議焦點及法院觀點

本案中的爭議焦點為程某與張某達成的協議是否真實有效。在處理隱名股東具名化的問題、涉及公司內部關系引發的糾紛時，主要遵循契約自由、意思自治的原則。隱名股東與顯名股東就權利義務分配達成的契約與一般的民事契約沒有本質的區別，故應當尊重雙方在訂立合同時的真實的意思表示，只要不違反法律的強制規定，那就應當對雙方均具有約束力。在公司內部，這種契約改變的僅僅是公司股東間的權利義務分配，并不涉及公司以外的第三人利益，所以，只要這種契約屬于雙方真實意思表示且沒有惡意，就應當確認法律效力。

法院審理認為，被告程某出具的收條及證明，已確認原告的隱名股東的股東資格。上海A有限公司以及其余股東，也認可原告的股東資格。申請辦理股東股權的變更登記，是公司的義務，現被告上海A有限公司同意原告的第二項訴訟請求，法院予以準許。判決在被告程某名下上海A有限公司1.899%的股權為原告張某所有。

四、綜合分析

涉及隱名股東的糾紛很多，但大多數的糾紛都要以判斷隱名股東的股東身份為基礎，判斷隱名股東的股東身份有不同的審理原則，對于涉及公司內部關系的，法院往往會遵循法律關系中當事人意思自治的原則進行認定，以維護商事關系中的自由和誠信原則，保障當事人合法的真實意思得到貫徹。而對于涉及公司外部關系的糾紛，法院則側重于遵循公示主義原則和外觀主義原則來進行認定，以維護商事關系的穩定，保護善意第三人的利益。

（上海浦瑞律師事務所呂濤、沈譯供稿）