[摘要]本文運用框架理論，通過內容分析、比較分析、實例分析等方法，以北京“7·21大暴雨”事件報道為例，論述了人民網與鳳凰網在報道重大突發事件時的差異，以期提高新聞網站對重大突發事件的報道能力，從而加強輿論引導功能。

[關鍵詞]人民網；鳳凰網；框架理論；重大突發事件；北京“7·21大暴雨”事件

[中圖分類號]TP393.06 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）16-0038-03

一、框架理論概述

框架是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。框架理論被引入新聞學、傳播學后，主要應用于新聞生產、媒體內容和媒體效果三個研究領域。

著名傳播學者潘忠黨教授指出，框架是“一種建構、處理新聞話語的策略”及對“話語自身特性”的研究。美國學者加姆森將框架分為兩類：一種是“界限”，選擇重要的方面加以凸顯，將不重要的排除在外，起到一定的“圈定”作用；另一種是解釋社會現象的“架構”，即以獨特的方式加以解釋，使人們了解外部世界。

二、研究對象及樣本的選擇與采集

（一）媒體樣本

本文選擇人民網和鳳凰網這兩個新聞網站作為媒體樣本。人民網是《人民日報》社建設的以新聞為主的大型網上信息交互平臺，也是國際互聯網上最大的綜合性網絡媒體之一。鳳凰網是鳳凰衛視的官方網站，也是境外媒體控股的網站。而鳳凰衛視是極少數幾個獲得中國大陸部分地區落地權的境外媒體之一。兩種不同背景、不同生長環境的媒體在報道新聞事件時，會結合自身特點和報道準則做出判斷。本文通過分析兩者在報道同一事件中的異同，以期找到提升新聞網站報道重大突發事件能力的方法。

（二）事件樣本

本文選取的研究對象是發生在2012年7月21日的北京大暴雨事件。此事件發生在中國政治中心——首都北京。重大突發事件的發生及報道直接體現出中國政府的工作能力以及媒體的反映能力。而作為新聞網站，能否在這一事件中做好報道，也是對他們自身的一次考驗。

（三）時間樣本

本文分別選擇人民網與鳳凰網在2012年7月21日～27日這七天的時間內的新聞報道。

（四）新聞報道樣本選擇及取樣方法

在人民網中，通過在每日的“滾動新聞”條框中選出報道北京大暴雨事件的報道，然后一一進行記錄與保存。在鳳凰網中，通過在“鳳凰網資訊——大陸”部分點擊最新報道從而獲取并選擇關于北京大暴雨事件的報道。并且，在樣本的采集過程中除去兩部分新聞報道：一是重復的樣本，即題目內容都一樣的新聞報道；二是主觀性相對比較強的社論、編者按和評論報道。最后，通過有選擇性的篩選得出，人民網有569篇報道，鳳凰網有531篇報道。

（五）研究方法

本文采取內容分析法、實例研究法、比較分析法等方法對人民網與鳳凰網對北京“7·21大暴雨”事件報道的新聞進行統計、量化分析。通過設置類目的比較進行歸類總結以及對兩者標題文本、內容選擇、報道數量等進行解讀和分析。

（六）比較類目設置

本文結合實際情況，對社會學家坦卡特設計出的11個框架列表：新聞標題、新聞圖片、圖片說明、新聞導語、消息來源、引語的選擇、引語的強調、文章所屬系列的標識、數據和圖表、文章的結論進行了選擇與修改，形成適用于本文的框架列表。本文的框架列表為：媒介種類、每日報道趨勢、新聞來源、報道主題、新聞報道傾向性。

三、研究類目及分析

（一）媒介種類

筆者對鳳凰網與人民網對北京“7·21大暴雨”事件的報道新聞來源種類進行統計分類。如圖1所示，可以看出鳳凰網與人民網的新聞報道主要來源于網絡媒體與報紙，其中報紙最多。兩者比較看重網絡媒體與報紙媒體。究其原因在于網絡媒體對于新聞事件的報道擁有時效性較強與信息量較多等特點，與各大新聞網站及其他媒介間的互用、鏈接也比較方便。而報紙媒介向來作風嚴謹、有深度、有思想，這也彌補了網絡媒介之不足。

此外，兩個新聞來源的媒介種類中廣播電視類與通訊社類的基本相同。原因在于廣播電視媒介是通過聲音或聲畫面的結合的方式進行的傳播，書面性的文字報道要少。鳳凰網用到來自政府的新聞報道，而人民網沒有。

（二）報道趨勢

筆者在選定的樣本時間內，分別對鳳凰網與人民網的報道數量進行統計，以便直觀地了解兩者的新聞報道情況，如圖2所示。

從圖中可以看出，人民網與鳳凰網在7月21日的報道數量基本相同，從7月22日以后的六天時間內，兩者出現區別。其中人民網22日的報道量最多，之后有所下降。而鳳凰網對于事件的報道最多的在22日與23日兩天，以后有所下降。從總體趨勢看，人民網的每日報道趨勢縱向跨度比較大，有大起大落的感覺；鳳凰網的每日報道趨勢相對平均，大致呈現穩定變化趨勢。

每日報道數量的變化可以折射出兩者對報道事件的態度及重視程度。比較而言，鳳凰網處于比較專業的新聞媒體角度注重重大突發事件的發生與發展，注重事件的過程性。

（注：對方網站指在人民網中的轉載鳳凰網的新聞，反之亦是如此）

（三）新聞來源

筆者對鳳凰網與人民網報道事件的新聞來源進行統計，如圖3所示。從圖中可以看出，兩者運用的來自報紙與其他網絡媒體的新聞較多。其中，人民網更注重原創，而鳳凰網的原創數量相對較少。鳳凰網轉載來自人民網的報道較多，而人民網并無轉載來自鳳凰網的報道。

（四） 報道主題

根據實際情況，筆者做出以下幾個報道主題：其一，抗災救援。如《小學生被困續：部分學生正在轉移第二救援隊出動》、《北京暴雨成災600多救援車輛全部派出救援》。其二，損失損害。如《北京大雨致使農業經濟損失4.5億元》。其三，人員傷亡。如《房山區人員傷亡損失重大》、《北京暴雨死亡人數上升至37人》。其四，英雄典型。如《大雨中有大愛——救人殉職民警李方洪》、《暴雨中躺地通下水道環衛工回應稱贊：是分內工作》。其五，官方回應（政府對災情及暴雨情況的回應，發布的公告等）。如《北京市政府：嚴肅處理暴雨后擅貼罰單協管員》、《本市積極部署災后防疫工作》。其六，專家解惑。如《專家解讀北京暴雨成因建議排水能力標準提高》、《專家解讀北京暴雨成因建議排水能力標準提高》。根據所劃分主題，對兩個網站各自報道的數量作了分析比較，如圖4、圖5、圖6所示。

從圖4和圖5中可以看出，人民網的報道中，英雄典型類的報道最多，占全部報道的28%；其次是災情直擊，占全部報道的20%。鳳凰網的報道中，災情直擊報道最多，占全部報道的31%；其次是官方回應類報道，占到全部報道的17%；而英雄典型類報道居第三位，占全部報道的15%。從中可以得出，人民網與鳳凰網都重視關于大暴雨災情狀況的報道，讓人們充分了解此次災情的相關情況，保證突發性災難事件信息的全面性、公開性、持續性，以及尊重人民的知情權，也保證人們對于重大新聞事件的全方位了解。

以圖6為依據，對人民網與鳳凰網兩者不同報道主題的新聞報道所占的百分比進行對比可以發現，抗災救援、損失損害、專家解惑這三個主題的報道所占比例相差較小，兩者在這一方面采取了同樣的對待態度，此部分在整個報道中處于次要方面。而關于人員傷亡類的報道，人民網的報道量是鳳凰網報道量的兩倍。另一方面，關于英雄典型類的報道，人民網也是鳳凰網報道量的兩倍，注重人員傷亡與英雄典型間關系的處理，使整體的報道架構趨于平衡。

（五）報道傾向

筆者對兩家網站關于此事件報道的新聞傾向性進行統計，根據實際情況分為：

其一，正面報道。以正面積極宣傳為主，宣揚傳統道德精神與表現人文關懷等。如《最后一名群眾被救出，他永遠留在了那里》、《暴雨中有一種精神叫堅守有一種感動叫互助》等。其二，負面報道。以質疑性的聲音出現為標志，反映災難的破壞性與災難暴露的問題。如《北京召開7·21暴雨通報會發言人念到傷亡人數時改口》、《外地男子暴雨中救多人因無北京戶口不能領物資》等。其三，中性報道。以陳述新聞事實為主，報道災情狀況。如《北京房山區河堤決口一村莊逾40人被困》、《北京繼續發布暴雨橙色預警強降雨至凌晨2時減弱》等。如圖7與圖8所示：

從圖中可以看出，人民網正面報道最多，占報道總數的40%；負面報道最少，占報道總數的26%。而鳳凰網負面報道最多，占報道總數的42%；中性報道最少，占報道總數的20%。由此可見兩者的報道傾向性，人民網傾向于正面的積極報道，而鳳凰網傾向于負面的災情呈現。兩者分別通過自身所構建的框架或者報道基調來發揮新聞網站的引導作用，凸顯事情不同的方面。

四、研究結果

（一）轉載方面

從新聞選擇上可以看出，兩家網站都注重同類網站新聞的轉載，主動發揮自身新聞網站的優勢，確保全面、持續地報道事件。在運用自身網絡媒介的同時也彌補自身深度不夠等缺點，轉載報紙媒介所報道的新聞。由此可以看出，

兩者在大的方面擁有一致性，注重專業的新聞精神，關注新聞事件的重要參與者。

比較而言，在新聞的轉載選擇上，人民網更注重自身的原創作品，發揮自身作為主流權威媒體的重要職責，做到引領其他媒體，代表政府聲音；鳳凰網選擇來自人民網的報道在自己的網站上發布，而人民網則沒有。

（二）報道基調

從新聞的構建中可以看出，人民網以積極面對困難為主基調，以正面報道為主，如通過英雄典型類報道、抗災救援類報道來解釋和安撫人民。其報道的主題注重正面性引導，對大家最關心的問題以及質疑給予及時的澄清，保證公民的知情權和信息的公正、公開。鳳凰網的負面報道或負面信息居多，以災情狀況為主要報道內容，試圖找出大災難中暴露的問題。

（三）報道立場

相比人民網官方的口吻和立場，鳳凰網更注重滿足受眾的知情權，一切以人為本，著重關注災民心理、災區狀況等方面。盡管在某些方面，人民網與鳳凰網存在不同，但在大方向上還是一致的。

五、新聞網站輿論引導方式思考

如何加強新聞媒體尤其是新聞網站的輿論引導能力是當下值得我們思考的問題。通過本文的研究分析，筆者做出以下一些思考。

第一，加強新聞客觀表現，提升新聞專業主義精神，以多元化表現真實性。在統計分析的新聞報道中，不論是人民網還是鳳凰網，中性報道居中，處于正面報道與負面報道的中間。追求客觀真實的新聞報道，應更多地從中性的新聞報道中隱射出所要傳播的信息和表達的內容。同時，加強多元化的新聞報道，可以從不同的側面反映同樣的事情，增加新聞的真實性與說服力。多元化的新聞報道包括新聞來源的多元化、新聞媒介的多元化、同一事件報道者的多元化等。在多元化的選擇中借鑒，增強網站之間、媒介之間的互動，促進對重大突發事件。

第二，保持新聞的權威性、平衡性、人文性。自媒體的產生，使一些非媒體專業人員成為意見領袖。有時會形成官方說法與公眾自我得到的信息相矛盾的情況，公眾會對事件的真實性提出質疑。因此，出現不同的 “聲音”時，應以正確引導為主，對出現的偏差情況做及時準確的反饋和澄清。而在對大災難的報道中，適當的人文關懷也是輿論引導的重要方法，可以凸顯出對災民的安撫，表現對生命、個體的重視。

現代傳媒環境下，“一邊倒”式的新聞報道格局已經打破。想要在自由性與開放性相對較大的網站中占據優勢，并較好地引導網絡輿論走向，必須適應多元化的意見流和信息流，既注重引進的報道，也注重自身的新聞構建，最終實現比較全面的報道模式。這是從人民網與鳳凰網對北京“7·21大暴雨”事件報道框架分析中得出的啟示。