股東代表訴訟制度分析

股東代表訴訟源于英國衡平法，也被稱為派生訴訟、衍生訴訟和傳來訴訟，它是指當公司怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的經營者的責任以維護公司利益時，具備法定資格的股東有權以自己的名義代表公司提起訴訟，而所得賠償歸于公司的一種訴訟機制。

一、法律依據

《公司法》第一百五十二條規定：董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百五十條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。

監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

二、主體資格以及前置程序

我國《公司法》對提出代表訴訟的主體資格作了限制，以保證在引進先進的現代公司法制度維護小股東利益的同時，防止個別股東濫用訴權，損害公司利益。根據《公司法》規定，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，才是有權提起代表訴訟的主體。

《公司法》同時也對股東代表訴訟設立了前置程序限制。只有在公司的董事會、股東會或監事會不出面追究高管的情況下，才進行代表訴訟。《公司法》要求股東在提起代表訴訟之前，先要書面請求董事會、監事會等公司機關向法院提起訴訟。若這些公司機關收到股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，股東才有權為了公司的利益以自己的名義直接向法院提起訴訟。例外情況是當情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害時，股東可以越過前置程序直接向法院提起代表訴訟。

三、股東代表訴訟的管轄問題

我國新修訂的《公司法》已經于2006年1月1日生效，也就意味著股東代表訴訟制度在我國法律中得以正式確立。但是，在《公司法》當中，并沒有明確股東代表訴訟的管轄權如何確定。股東代表訴訟作為我國《公司法》新規定的一項保護股東特別是中小股東的利益的一項重要制度，其意義是非常重大的，在公司財產權益受到侵害時，公司機構應當及時行使公司訴權，通過司法救濟的途徑恢復公司的財產利益損失。但在某些情形下，公司機構的組成人員(如大股東、董事和總經理)自身就是侵害公司利益的行為人，或者雖不是公司利益的侵權行為人，但與相關責任人勾結，這就勢必造成公司難以行使訴權。在現代公司所有權與經營權互相分離的情況下，董事會及其他公司經營者的經營權限日益膨脹，就有必要強化股東對于經營管理人員的監督和制衡，保護公司利益免受各種不正當行為的侵害，這一監督和制衡機制正是股東代表訴訟制度。而確定股東代表訴訟的管轄權正是充分發揮這一制度作用的關鍵。

股東代表訴訟案件的訴因在于違約和侵權兩種。股東代表訴訟是依據合同糾紛案件或者侵權糾紛案件的地域管轄原則，還是實行專屬管轄？實務界主要存在兩種觀點。有人認為，前者既可保持股東代表訴訟制度與我國整個民事訴訟法律體系之間的協調，也可充分體現股東代表訴訟中真正原告是公司的精神；而也有人認為，由于該類案件的審理，多涉及到公司設立時各股東之間的協議、章程及董事、經理行為的審查與認定，有關證據也多在公司所在地。若不實行專屬管轄，恐怕會引起一系列問題，比如代表訴訟是針對公司代理人的違法、不適行為而提起的，如果這些致害人分處異地，則實行原告就被告的地域管轄原則困難很大，不僅股東疲于奔命而且公司也難以應付，如此費時費力，只會使代表訴訟成為破壞公司穩定的禍首。

股東代表訴訟對于保護股東特別是中小股東的權益具有十分重要的作用，但是，賦予股東的權利也不能濫用，股東不能干擾公司的正常經營，也不能因為不法目的而針對控股股東或者董事提起訴訟。因此，對于股東代表訴訟《公司法》還是規定了比較嚴格的條件。而對于股東代表訴訟管轄權的確定，也實質上對于防止股東濫訴具有一定的作用。目前，我國某些地方法院還存在著一定的地方保護主義，如果股東代表訴訟案件不實行專屬管轄，則股東濫訴的概率可能會大大增加。

股東代表訴訟一般都會涉及許多公司的法律文件。如公司股東之間的協議、公司章程、公司會議文件、公司規章制度、公司簽訂的合同等等，同時，還有可能涉及對公司董事、高級管理人員行為的審查與認定，有關證據也多在公司所在地。這一切都跟公司所在地有關。因此，實行專屬管轄，無疑對于順利解決股東代表訴訟具有非常重要的作用。

實行專屬管轄，在國外立法中已有先例。如《日本商法典》就有這樣的規定，追究董事責任的訴訟，屬于公司所在地的地方法院管轄。這種管轄具有專屬管轄的性質。其立法意圖，在于使公司或者其他股東能夠更加容易地以共同訴訟人的身份參加訴訟。因此，在我國股東代表訴訟案件實行專屬管轄是非常必要的，也是有先例可循的。在尚未生效的公司法司法解釋四中明確規定了股東代表訴訟由公司住所地法院專屬管轄。山東省高級人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的意見》中亦明確了這一規定。在上海高級人民法院《關于審理股東代表訴訟糾紛案件的若干意見》中，上海高院規定股東代表訴訟由被告住所地或公司住所地人民法院管轄。

四、股東代表訴訟的意義

股東代表訴訟的最大意義在于股東能在特定情形下直接代表公司進行訴訟，不僅要使公司的損害能夠得到補償或追償，更要鞭策和警示潛在的侵權人，抑制違法行為。當公司利益受到侵權時，許多情況下投資者的權利并沒有直接受到侵犯，投資者不能直接對這類違法行為提起訴訟，只能由公司來提起訴訟。但是，當公司的加害人是公司的董事、監事、高級管理人員或者控制公司的大股東時，期望公司管理層起訴加害人，實際就是要求上述人員自己起訴自己。在實踐中，董事會等肆意豁免上述人員對公司應承擔的賠償責任、怠于起訴的情況屢見不鮮。股東作為公司利益的終極所有者，在公司權益遭受這種侵害時，其利益必然會間接受到損害。股東代表訴訟正是針對這種情況，為矯正和預防上述人員濫用公司獨立人格給廣大股東造成的間接損害而設立的。

（上海浦瑞律師事務所呂濤、沈譯供稿）