簡論余英時(shí)《史學(xué)、史家與時(shí)代》

【摘 要】《史學(xué)、史家與時(shí)代》對(duì)中國傳統(tǒng)文化和士大夫精神有深刻論述，尤其在東漢后期表現(xiàn)出嚴(yán)重的不足。首先是士大夫獨(dú)立人格的喪失；其次是對(duì)頹廢政治的漠視。

【關(guān)鍵詞】余英時(shí) 士大夫 東漢

《史學(xué)、史家與時(shí)代》是余英時(shí)先生的12篇論文和演講稿，都是關(guān)于中國史學(xué)、文化史、思想史方面的。余英時(shí)先生對(duì)中國傳統(tǒng)文化和士大夫精神有深刻論述。所以，在閱讀時(shí)著重研究了他關(guān)于兩漢至東晉南朝時(shí)的幾篇文章，獲益頗多。

趙翼《廿二史劄記》論“東漢功臣多近儒”條說：

西漢開國功臣多出于亡命無賴，至東漢中興，則諸將帥皆有儒者氣象，亦一時(shí)風(fēng)氣會(huì)不同也……蓋一時(shí)之興，其君與臣本皆一氣所鐘，故性情嗜好之相近，有不期然而然者，所謂有是君即有是臣也。

余英時(shí)先生在《東漢政權(quán)之建立與士族大姓之關(guān)系》一文中，認(rèn)為“趙氏看出了兩漢開國君主的性質(zhì)不同，確是他的過人之處。然而他把這一重要事實(shí)單純的解釋為‘君與臣本皆一氣所鐘’與‘性情嗜好之相近’而不能以歷史的與社會(huì)的背景上看問題，卻未免知其一不知其二了”。之后，余英時(shí)分析了西漢強(qiáng)宗大族“士族化”的過程，說明漢武帝和士族的形成、王莽改革和士族勢(shì)力的增強(qiáng)有莫大的關(guān)系。相反地，士族化程度的深淺與政權(quán)之建立亦有關(guān)系。趙翼所謂“東漢功臣多近儒”，其更深一層之意義尤當(dāng)于此求之。但這并不等于說，東漢王朝完全是代表士族大姓利益的政權(quán)，“東漢中葉以后的歷史，便逐漸顯示出此政權(quán)在本質(zhì)上與士大夫階層確有矛盾之處”。“借著士族大姓輔助而建立起來的政權(quán)，最后還是與士大夫階層之間失去了協(xié)調(diào)而歸于滅亡”。東漢后期，士大夫與社會(huì)、政治沖突的表現(xiàn)，余英時(shí)先生在《廣乖離論—國史上分裂時(shí)期的家族關(guān)系》一文，列舉了八點(diǎn)。《后漢書·光武帝紀(jì)》載：

光武曰：“……諸將且出。”耿純進(jìn)曰：“天下士大夫捐親戚，棄土壤，從大王于矢石之間者，其計(jì)固望其攀龍鱗，附鳳翼，以成其所志耳。今功業(yè)即定，天人亦應(yīng)，而大王留時(shí)逆眾，不正名號(hào)，純恐士大夫望絕計(jì)窮，則有去歸之思，無為久自苦也”。

耿純多次用“天下士大夫”這一“攀龍鱗，附鳳翼”的團(tuán)體，說明這些人的力量在當(dāng)時(shí)不容小覷。東漢末年的政治動(dòng)亂，影響了這一團(tuán)體的利益，余英時(shí)先生用“家族意識(shí)與政治分裂”“政治向家族力量讓步”等概括這一轉(zhuǎn)變。

東漢時(shí)期中國古代的士大夫政治正式形成。初期“士大夫的理想主義一面，常表現(xiàn)為追求社會(huì)的正義與進(jìn)步。這也是一般社會(huì)所以尊重士人的主要原因。”但是，東漢皇權(quán)與士大夫力量的此消彼長，對(duì)士大夫的價(jià)值觀產(chǎn)生了不可估量的影響。

首先，士大夫獨(dú)立人格的喪失。東漢君臣之間的關(guān)系趨于凝固，“天下為公”的觀念已不復(fù)存在。東漢開國之初便大力褒獎(jiǎng)忠臣名節(jié)，以此培養(yǎng)士大夫效忠劉姓政權(quán)的觀念。白虎觀會(huì)議則把忠君之道以官方文書的形式固定下來，忠君成為士大夫必須具備的政治倫理道德。不論君主賢愚仁庸，都要盡忠之義務(wù)。在東漢中后期的腐朽政治中，雖不乏耿直諫爭之臣，但其諫爭無不圍繞維護(hù)劉姓王朝統(tǒng)治這一中心。這與西漢末叛劉附莽的士風(fēng)形成鮮明對(duì)比。東漢士大夫是在承認(rèn)專制皇權(quán)的合理性前提下，批評(píng)外戚宦官專權(quán)等異化皇權(quán)。士大夫普遍缺少了“道尊于勢(shì)”“從道不以君”的自由和灑脫，多了些奴仆性格。

由此可知，迄于東漢，師道式微，士大夫的政治獨(dú)立人格已喪失，君師之道成為陳跡。正如呂思勉先生說：“中國之文化，有一大轉(zhuǎn)變，在乎兩漢之間。自西漢以前，言治者對(duì)社會(huì)政治竭力攻擊；東漢以后，此等議論漸不復(fù)聞。”

其次，對(duì)頹廢政治的漠視。東漢自和、安帝以后，主幼國疑，外戚、宦官專權(quán)，朝政日壞，異化的皇權(quán)壓力之下，部分士大夫韜光自保，表現(xiàn)出對(duì)頹政的漠視。漢順帝時(shí)郎顗的奏章上說：“今之在位，競(jìng)托高虛，納累鐘之奉，忘天下之憂，棲遲偃仰，寢疾自逸”“三公皆令色足恭，外厲內(nèi)荏，以虛事上，無佐國之實(shí)”。深刻揭露了當(dāng)時(shí)位居高位的人茍合于異化皇權(quán)的處事態(tài)度。兼善天下，本來就是儒家傳統(tǒng)對(duì)士人入仕要求和士大夫的社會(huì)責(zé)任，但東漢士大夫多取明哲保身之術(shù)。面對(duì)外戚、宦官專權(quán)，“公卿以下，類多拱默，以樹恩為賢，盡節(jié)為愚”。 隱居不仕成為東漢中后期的明顯士風(fēng)。他們惟以遁世為高，對(duì)惡勢(shì)力的逃避，對(duì)腐敗政治的漠視在客觀上削弱了抗?fàn)幍牧α俊?/p>

結(jié)語

余英時(shí)的此卷文集“史學(xué)、史家與時(shí)代”來概括，明確地表明了三者交光互影的關(guān)系。“沒有一個(gè)歷史家可以完全脫離時(shí)代，他可以不講時(shí)代問題，可是事實(shí)上他選擇的問題表現(xiàn)了時(shí)代性，他已經(jīng)不自覺的作了某種主觀的選擇。”同樣的，即使士大夫們時(shí)刻將修己安人、軌德立化的品德和實(shí)踐奉為不可更改的信條，在實(shí)際政治變動(dòng)時(shí)，他們?nèi)圆豢杀苊獾爻霈F(xiàn)失誤，從內(nèi)部蛀食自身的信仰。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙翼.廿二史劄記卷四[M].北京：中國書店出版社，1987：55.

[2]余英時(shí)，沈志佳編.史學(xué)、史家與時(shí)代[C].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2008：1.

[3]范曄，（唐）李賢等注.后漢書·光武帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1973：21.

[4]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，1983：193.