語文課多講好還是少講好

時 間：2013年9月20日

地 點：江蘇省泰州市口岸中學多功能教室

主持人：曹 燕

正方代表：高二（六）班 季維濤 單志浩 黃 露 指導教師：梅少林

反方代表：高二（五）班 楊全慧 高 露 唐雨婷 指導教師：楊 燕

主持人：各位老師，各位同學，大家下午好！進入高二年級已經快一個月了，同學們普遍感覺目前的學習任務比較重，學習壓力大，所以提高課堂效率非常重要。那么，語文學科老師多講好還是少講好呢？今天我們有請雙方圍繞這個話題展開辯論。下面進入辯論的第一環節，有請正方反方分別作立論陳詞。

正方一辯：我方的觀點是：語文課上語文老師多講一點好。

首先從學習的實際看，老師多講一點好。語文閱讀自然是重頭戲，大家最近都在學習《逍遙游》，文中的典故、語法甚至思想內容，即使我們有參考資料也不能完全理解，自然需要老師將這些內容詳細解釋給我們；還有像《人是會思想的葦草》這類有思想深度的文章，就我們自己讀文章并不能理解其中一些語句的意思，如“人的偉大之所以偉大，就在于他認識自己的可悲。一棵樹并不能認識自己的可悲，因此，認識（自己）可悲乃是可悲的；然而認識我們之所以可悲，卻是偉大的。”讀書自然不能不求甚解，所以我們要認識到自己的缺漏，讓語文老師在課上多講一些，以此來彌補我們的不足。

其次，從高考的題型來看，語文老師多講一點好。我們都參加過中考，大家應該還記得中考復習的那段時間的生活吧，語文老師每天都會在課上講一些經典題型和相關的解題方法，如果不講，中考又該怎么辦呢？高考的題型比中考還要多，這些題型的解題方法是肯定要老師講的。

綜上所述，我方堅持認為：語文課上老師多講一點好。

反方一辯：我方認為語文課老師少講好。課堂中少講多悟，有利于學生學習能力的培養及思維的發展。

課堂上，如果只是老師在講，一個人的思維代替了幾十個人的思維，一個人的生活經驗代替了幾十個人的生活經驗，學生完全被禁錮，那么整個課堂都會顯得枯燥乏味，學生將會失去學習語文的興趣，語文課又有什么意義呢？老師少講，學生卻在不經意間被解放了，可以自己思考，可以結合自己的愛好，聯系自己的生活去理解、去感悟了。“講”和“少講”，便在無意中促使學生形成了被動和主動兩種截然相反的學習態度，形成了接受學習和發現學習兩種不同的學習方式，自然也就有了不同的結果。以此看來，語文課老師應該少講。

蘇霍姆林斯基曾說：“教師必須懂得什么該講，什么該留著不講，不講的東西就好比學生思維的引爆器，馬上使學生在思維中出現問題。”所以語文的教學過程中，需要控制并正確把握好時間，有效地設置，規劃課堂上的每分每秒。應該盡量地留出時間讓學生閱讀書籍，討論觀點，促進學生積極思考，讓學生成為發現者、研究者和探索者。主動地學習與探索比被動的效果要好得多的多。這是大家都明白的道理吧！

語文教學是情感很強的教學。大量地直接傳輸知識是毫無感情可言的，更不用談語文的內涵了。

越是深奧的文章越是不能通過老師的講述來表達，而是要通過學生們的積極探討和研究，如果總是等老師來講，那么學生們的思想就會被禁錮，思維得不到開發，長期下去，對于語文這類學科甚至會產生厭倦、乏味的感覺。因此，上課時老師少講有助于形成積極倡導自主、合作、探究的學習方式，建設開放而有活力的語文課堂，從而學生便能成為課堂的主體，態度會更好，會更加積極主動起來，并且在學生思考過程中，能將內心世界聯系起來，使語文課堂更加有意義。

綜上所述，語文課堂老師應少講為好，留更多的時間給學生討論和思考。

主持人：感謝雙方辯手，辯論一開始，便顯露鋒芒，不同凡響。下面進入第二環節——自由答辯。有請正方辯友。

正方二辯：請問反方辯友，“少”是指內容少呢還是時間少呢？

反方三辯：自然是講的時間少。

正方二辯：從教學內容上說，老師講得少而精，利于調動學生的學習積極性和主動性，符合“老師為主導，學生為主體”的課改主題。但是信息少，卻讓一些學生“吃不飽”。從時間上說，老師講得少很有可能導致學生放任自流，失去對課堂的主導權。從內容上說，老師講得少很有可能是淺嘗輒止，蜻蜓點水，不深入開掘知識點，不能給學生以“舉一反三”的點撥，那就不好。“多講”不是廢話多，只要是在知識的廣度與深度上的開掘，這個“多”就是好的。從時間上說，老師適時地啟發引導與總結也是不可缺少的，如果只讓大家討論，自己卻不發一言，不做總結也不做評價，那老師的作用何在？那么這節課就會流于“講得少”的形式而使學生一無所獲。

反方二辯：在課程改革前期各方面的抨擊聲中，把課文尸解式的支離破碎的分析應該是不再多見，但老師的講解、引導、分析還是沒有尊重學生的主體地位。表面上看來，老師在讓學生發言，在讓學生討論，在讓學生思考，但到了最后，學生的發言，學生的思考，學生的討論，都在老師刻意的講解分析的引導下，走向了老師事先設計好的“圈套”。而當學生走進了老師的圈套時，教學也就成功了。這是成功嗎？

正方三辯：課堂上，有的老師設計、組織某一項學習活動，比如說針對某一現象談自己的看法，到了學生發言，由于學生的思維能力有限，口頭表達能力不強，在回答時，就一定有不少的學生不能把自己的心中所想很好地說出來，可能會結結巴巴，可能會吞吞吐吐，這時，就需要我們的老師多講。

反方一辯：課堂上，語文教師是學生學習的引導者和伙伴，老師如果能讓學生獨立思考，大膽質疑甚至敢于到講臺前來，動口為大家進行講解，那這樣的學習效率自然很高。相反，一個接一個的提示、引導，學生從中收獲到什么？最多不過是找到了一個“坐下”的臺階，還能提高學習能力嗎？

正方一辯：剛才反方也提到，提高課堂學習效率和學生學習能力不能忽視老師的作用，不管是老師的引導還是老師對于課堂的組織和設計都是體現了老師的重要性，而老師對于高考各種題型的講解不僅要多多益善，而且還要求精益求精，沒有老師的多講，哪里來的學生學習能力的提高？沒有老師的多講，哪里有課堂學習效率的提升？沒有老師的多講，那里有學生學習成績的提高？

主持人：自由答辯，可謂唇槍舌劍，針鋒相對，精彩紛呈。下面進入辯論賽的最后一個環節——總結陳詞。時間3分鐘。有請反方辯友。

反方三辯：通過前面的辯論，我方始終認為語文少講好，理由總結為以下三點。一、從減負的角度來說，身為高中生的我們，課業繁多。倘若語文課上再額外講些什么題目，課文什么的，無疑會增加學生的課業負擔，更為重要的是成效不高。學習重在效率，那么這種吃力不討好的事，我們又何必苦苦執著呢？二、從語文的性質來說，她在世人眼中是一門陶冶性情的學科，不似數學、物理那般得多練、多講方能奏效。語文該少講，多讓學生自己去讀去悟。

有人會擔心，那么厚的名著有待解讀，那么多的作業要講，如果都拋到腦后了，那高中不能“高中”，怎么辦呢？這個擔心很現實，但是“少講”也未嘗不可，我們可以少而精：由一道題道出解題方法，技巧，再訓練一下；誰都能看出的，不講。植物學上證實，部分植物平日無需多水灌溉，且餓它幾天，渴它幾日，再足水澆灌，那它會長得更好。我想人應該是一樣的吧！

綜上所述，語文課少講，這不僅是我個人的觀點，也是我方的觀點，相信也是全國絕大多數學生的觀點。謝謝！

正方三辯：謝謝主持人和對方辯手！我方的觀點始終是語文課上語文老師講得多好。刨除老師講得多可以培養學生的學習興趣，可以提升學生的審美趣味之外，應試教育下，多講是我們牢靠而強大的手段。高考語文拼的就是積累，拼的就是誰積累得多，誰積累得牢。俗話說：“不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海。”足以證明只有講得多，才能學得多；學得多，我們的基礎知識才會更加牢固，也才能在高考中更加有利。

“千里之堤，潰于蟻穴”，說明了基礎要牢靠，不可以有一點點的缺漏，高考的題型就如同千里大堤，這些題型語文課上老師不講行嗎？不在老師講解的過程中積累解題方法和解題技巧行嗎？不明確解題的思路，不知道如何去鑒賞，行嗎？答案是不行，做題而不求甚解是一件可悲的事，即使你做了很多很多題，但是你只是在做題而已。語文老師當然不是見一題講一題，老師會從這道題講到與此相關的許多題型，這就需要語文課上老師要多講，光靠自己做題積累是遠遠不夠的。而且文言文高中的部分與初中不同，它其中包含了很多典故，如《逍遙游》這篇課文，語文老師如果不多講我們就不能弄懂，因此必須多講；如初中的《捕蛇者說》這篇文言文，文言句式，文言文語法特別多，如果老師不講，我們不會懂，因此必須多講。

再者，古人云“多多益善”，對于語文基礎差和學習接受能力較差的人，只有靠語文老師多講，這樣才能鞏固他們的基礎，讓他們得的分更多，古代哪位學者不是博覽群書，因此語文課上老師多講是對的，語文老師在語文課上就應該多講。

主持人：好！雙方的辯論意猶未盡。語文課多講好還是少講好？我想在座的每一位心中都有一桿秤。由于時間的關系，今天的辯論就此告一段落，感謝雙方辯友出色的表現，謝謝大家！