從語(yǔ)言學(xué)角度解讀《懺悔錄》中“偷絲帶”事件的真實(shí)性

摘要 盧梭所寫(xiě)的《懺悔錄》，保爾·德曼通過(guò)詳細(xì)解讀對(duì)它進(jìn)行了細(xì)致的分析。德曼分析文本的角度主要是從真實(shí)性進(jìn)行的，因?yàn)椤稇曰阡洝防镉幸粋€(gè)“偷絲帶”的事件被德曼認(rèn)為是“文本事件”，這就要從語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言的物質(zhì)性 讓·雅克·盧梭 保爾·德曼

中圖分類(lèi)號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

讓·雅克·盧梭所寫(xiě)的作品一直都沒(méi)有人認(rèn)可、沒(méi)有人理解。而他的自傳《懺悔錄》則被他本人說(shuō)成是可以被后世的人們所記住和傳承下去的。保爾·德曼認(rèn)為盧梭是19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)家里被誤解最多的作家。雖然盧梭經(jīng)常給自己寫(xiě)自傳，但是他卻并沒(méi)有讓人們真正地認(rèn)識(shí)他，反而是越來(lái)越遭到人們的誤解，適得其反，他的自我真實(shí)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。引起這樣的原因是因?yàn)榉此夹缘囊磺兴季S活動(dòng)（如閱讀、寫(xiě)作、自我描繪、自我認(rèn)識(shí)等）都是某種活動(dòng)的語(yǔ)言，而語(yǔ)言在本質(zhì)上有含混性、不確定性和修辭性，也有物質(zhì)性，這些都是人類(lèi)在思維上的反作用，這樣就讓自我形象在人們的建構(gòu)上走向了自我欺騙和自相矛盾。所以，德曼所有的自傳都能“毀容”。下面就會(huì)進(jìn)行全面的分析，德曼通過(guò)對(duì)《懺悔錄》的閱讀證明了語(yǔ)言的物質(zhì)性的說(shuō)明和論證。

一 托詞瓦解了懺悔的真實(shí)性

德曼對(duì)《懺悔錄》的批評(píng)主要是表現(xiàn)作品的真實(shí)性問(wèn)題。德曼對(duì)作品的表現(xiàn)是從文章的細(xì)節(jié)注重的，文章里的一個(gè)小細(xì)節(jié)是從一根粉色絲帶開(kāi)始的，將文章的真實(shí)性與自傳的關(guān)系相互結(jié)合在一起。小說(shuō)與自傳有著不同的性質(zhì)，體裁上也完全不一樣，這個(gè)文本真實(shí)性的存在讓德曼表現(xiàn)出來(lái)了，自傳式的文本和政治有著共同的特點(diǎn)，這樣的特點(diǎn)就是實(shí)指式的閱讀要素。“實(shí)指式的閱讀要素”就是對(duì)現(xiàn)實(shí)和文本的不可超越的閱讀方式的一致性，在這樣的特點(diǎn)下，我們不應(yīng)該去考慮文章的情感和生活是否真實(shí)，要考慮到的是它的內(nèi)容和形式上的真實(shí)感。很多人都覺(jué)得自傳就是反映作者本人的真實(shí)情況，所以在自傳的閱讀上都會(huì)聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)生活會(huì)去探討它是不是真實(shí)，所以從這一點(diǎn)上來(lái)看，德曼覺(jué)得《懺悔錄》雖然不真實(shí)但也不是一部虛構(gòu)的小說(shuō)。

德曼將盧梭在作品里為自己開(kāi)脫的懺悔罪過(guò)一一揭示，最后變成了一種真話的宣言。與其他評(píng)論家不一樣的是，他沒(méi)有對(duì)盧梭進(jìn)行指責(zé)，而是將盧梭造成自我解構(gòu)和自我解構(gòu)的原因進(jìn)行展示和分析。德曼認(rèn)為盧梭的自傳作品并不是嚴(yán)格的懺悔性作品，因?yàn)閼曰诰褪遣粸樽约哼M(jìn)行辯護(hù)，承認(rèn)自己的罪過(guò)，說(shuō)真話。奧古斯丁在《懺悔錄》里就說(shuō)明了拯救的途徑。盧梭在《懺悔錄》里對(duì)自己進(jìn)行了很大的辯護(hù)，并對(duì)自己的內(nèi)心想法進(jìn)行了不斷的解釋。德曼認(rèn)為事實(shí)本身的真相就是要自己不斷地進(jìn)行自我思想方面的深入了解和最真實(shí)的思想體現(xiàn)，不要為自己的罪行進(jìn)行辯護(hù)，要承認(rèn)自己的罪過(guò)，這樣才能對(duì)自己的罪過(guò)進(jìn)行真實(shí)地懺悔和拯救。事情都有它的真相存在，不應(yīng)有謊言。托詞和懺悔中不會(huì)有沖突。但是德曼認(rèn)為真實(shí)原則要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改造。懺悔出來(lái)的真實(shí)與托詞所表現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)是不同的結(jié)構(gòu)。它是某種可能的差別和陳述某種猜疑，這沒(méi)有辦法進(jìn)行確認(rèn)。這樣也會(huì)存在差別，也是一種外在和內(nèi)在的誤導(dǎo)區(qū)分，用托詞出現(xiàn)的發(fā)展和以解釋進(jìn)行的懺悔有著很大的區(qū)別，前者是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)證實(shí)的，而后者是通過(guò)實(shí)指來(lái)證實(shí)的。

德里達(dá)曾對(duì)《懺悔錄》做過(guò)簡(jiǎn)單的論述，他認(rèn)為對(duì)“絲帶”這個(gè)事件都是用語(yǔ)言解釋的。他的這個(gè)質(zhì)疑也是很正常的，但是在德曼的評(píng)論里卻沒(méi)有看到他所設(shè)定的范圍。絲帶在《懺悔錄》里是一種語(yǔ)言表達(dá)的形式，德曼卻在強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的情感和“偷絲帶”這個(gè)事實(shí)之間的差別。實(shí)際來(lái)看，這也包含了“實(shí)指性閱讀要素”的自傳文本。“絲帶”這個(gè)事實(shí)是真實(shí)存在的，也是由旁證來(lái)進(jìn)行證實(shí)過(guò)的，所以真實(shí)性很高；“內(nèi)在的情感”看似是一種托詞，其實(shí)也是一種用語(yǔ)言形式建構(gòu)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)。德曼覺(jué)得懺悔和托詞之間并不是“聽(tīng)話人的輕信程度或說(shuō)話人的真誠(chéng)”，他們之間的區(qū)別在于“非語(yǔ)言性和證據(jù)的語(yǔ)言性”，他們最大的區(qū)別就是對(duì)于這種感覺(jué)的理解控制要素邏輯是不一樣的。而盧梭卻將這些都混淆了，并將它們進(jìn)行統(tǒng)一，并且進(jìn)行全面的理解。

通過(guò)盧梭的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，懺悔式的話語(yǔ)可以用兩個(gè)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行分析：一方面來(lái)說(shuō)，是它的可靠性不能用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行證實(shí)，它所產(chǎn)生的作用可以是某種主觀陳述；另一方面，是它的作用可以是通過(guò)某種可靠的實(shí)指式來(lái)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。德曼覺(jué)得盧梭將陳述設(shè)定和陳述事實(shí)在功能理論上和語(yǔ)言不同的認(rèn)識(shí)上有了很大的混淆，說(shuō)出一切就是包括自己所感受、所思考和所做的事實(shí)，但是這兩個(gè)是不一樣的。托詞的產(chǎn)生就是因?yàn)樗惺艿暮退伎己退龅牟唤y(tǒng)一。托詞將懺悔的真實(shí)性進(jìn)行了瓦解，它否定了懺悔的真實(shí)性。在《懺悔錄》有了這樣的形式表現(xiàn)：盧梭將“懺悔”變成了一種“自我辯護(hù)”是為了幫自己開(kāi)脫罪名。在作品里的很多話語(yǔ)中都能體現(xiàn)出來(lái)。這樣的懺悔似是一種辯護(hù)，也是一種轉(zhuǎn)換方式。

在絲帶被偷之后瑪麗的懺悔這一段文字的描寫(xiě)中，盧梭從幾個(gè)角度為自己開(kāi)脫罪行：第一，他將這樣的偷竊行為解釋為值得原諒、一種幼稚的出于被情感所迫的行為；第二，他并不想害人，這樣就將自己的罪行否定了，而在法律上不想害人只不過(guò)是一種“過(guò)失”犯罪，而不是真正的罪行。在這樣的托詞下將罪行進(jìn)行了消減，這也是一種托詞的解釋。

在行為的解釋和行為之間會(huì)有差距存在，但是盧梭說(shuō)的可能是真話，托詞正當(dāng)。在認(rèn)識(shí)論角度中進(jìn)行分析，關(guān)于一個(gè)行動(dòng)的解釋和陳述和行動(dòng)、情感和事實(shí)、托詞和懺悔，這樣都有一個(gè)可能性存在，進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)和行為，尋找托詞和懺悔的人。就因?yàn)檫@樣，盧梭不能對(duì)自己的話進(jìn)行進(jìn)一步的分析和解釋。盧梭想要將誣陷瑪麗和從偷竊絲帶之間的解釋原因看做是一種感情，這樣就有著矛盾存在，他可以為了愛(ài)而偷竊，但是不能傷害她誣陷她。盧梭對(duì)瑪麗的愛(ài)如果是自私的，犯下的錯(cuò)誤就和《一個(gè)孤獨(dú)的散步者的遐想》里為自己的利益撒謊并對(duì)自己的罪惡進(jìn)行痛斥，是相同的。盧梭對(duì)自己的行為沒(méi)有辯解成功，這樣的托詞也是有問(wèn)題的，德曼對(duì)這樣的看法給出了一個(gè)非常驚人的解釋?zhuān)矗罕R梭對(duì)瑪麗的欲望是一種渴望暴露的欲望。德曼覺(jué)得盧梭在為自己的行為辯護(hù)，再為自己掩蓋事實(shí)，為了幫自己開(kāi)罪而不惜犧牲他人。這是一種非常可恥的行為。德暈覺(jué)得這樣的“文本事件”有著它獨(dú)特的含義存在，盧梭對(duì)自己的罪行故意進(jìn)行捏造，罪行越嚴(yán)重，暴露得也越多，這樣也方便寫(xiě)《懺悔錄》。

很多人認(rèn)為德曼的批評(píng)也是經(jīng)過(guò)他精心的制作的托辭和策略，他的目的是為了將自己的罪行利用批評(píng)進(jìn)行辯解。這樣的誤解主要是因?yàn)榈侣陨恚麑⒆约旱恼Z(yǔ)言學(xué)進(jìn)行了分析，偏離了軌道。德曼將盧梭的懺悔從陳述事實(shí)變成了自我辯護(hù)，在他看來(lái)，這是一種很奇怪的精神分析的原因，將這種不同的假設(shè)進(jìn)行不同的論證和分析。德曼這樣的“失誤”從一方面來(lái)看將他自己推入了另一個(gè)空間。

二 謊言是言語(yǔ)行為的一種失誤

在盧梭的《懺悔錄》里，德曼認(rèn)為這是盧梭對(duì)自己罪行的一種開(kāi)脫，沒(méi)有令他信服也沒(méi)有令讀者信服。盧梭在對(duì)撒謊上的描寫(xiě)沒(méi)有做很細(xì)致的思考，都是情急之下才說(shuō)出來(lái)的，這樣的謊言在不同的程度上有著心理的一種暗示和譴責(zé)。而在《懺悔錄》里似乎沒(méi)有看到這一點(diǎn)。這樣的謊言讓人覺(jué)得很真實(shí)、很氣憤，尤其是拿自己心愛(ài)的女人去幫自己頂罪，每個(gè)人看過(guò)之后都是一種憤怒。然而，這樣的謊言在表達(dá)和言語(yǔ)行為上是要有一定的技術(shù)的，表達(dá)得不正當(dāng)就會(huì)產(chǎn)生很大的失誤，會(huì)讓讀者有一種誤解產(chǎn)生，從而會(huì)生出一份怨恨。

盧梭曾在《散步》里為自己的謊言做過(guò)開(kāi)脫，他覺(jué)得他的謊言并不是為自己謀取哪些好處，也不是有意識(shí)地想去陷害他人，而他撒下的這些謊言也并不是什么真正的謊言。盧梭甚至還“虛構(gòu)”了一些真相。在盧梭看來(lái)，他的謊言并不是一種真正的謊言，它沒(méi)有意義只是他隨口說(shuō)出來(lái)的，并不是真正地想要陷害誰(shuí)。

德曼覺(jué)得這些都是盧梭的一種托詞，他脫離了邪惡、善良、虛偽、真實(shí)、罪惡感、羞恥和欲望等等道德的觀念，而是走進(jìn)了一種語(yǔ)言行為的行列。這樣來(lái)看，盧梭的這種陷害瑪麗的行為就成為了語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，而不再是道德的問(wèn)題。德曼在這樣的謊言世界里對(duì)盧梭的辯護(hù)進(jìn)行了一再的推翻，但是他沒(méi)有對(duì)盧梭的這種正常思維進(jìn)行指責(zé)，而且他對(duì)盧梭的語(yǔ)言行為進(jìn)行了分析，也默認(rèn)了盧梭的托詞。德曼指出無(wú)論真理還是謊言都會(huì)產(chǎn)生影響，這樣的影響也會(huì)涉及到很多方面。

盧梭在自己的友誼和愛(ài)情上的表示與轉(zhuǎn)變，對(duì)自己陷害瑪麗的行為描寫(xiě)上也似乎在說(shuō)明他是在自己拆自己的臺(tái)，對(duì)文章的下一步也做了一點(diǎn)點(diǎn)的鋪墊，盧梭對(duì)這種辯解轉(zhuǎn)變成了虛構(gòu)。而德曼認(rèn)為，盧梭是將自己在謊言和真理里通過(guò)虛構(gòu)將自己解放出來(lái)。雖然從多個(gè)方面對(duì)盧梭思想進(jìn)行不同層面上的解釋?zhuān)亲罱K潛意識(shí)里的東西是永遠(yuǎn)不會(huì)變的；他并不想真正的害人。這樣的誣陷也并不是刻意去營(yíng)造出來(lái)的。

語(yǔ)言表達(dá)不同就會(huì)有不同的含義，即使同一個(gè)詞語(yǔ)在不同的語(yǔ)境上也會(huì)有不同的意思。語(yǔ)言意味著物質(zhì)的體現(xiàn)，也是一種對(duì)人類(lèi)力量的證明，語(yǔ)言符號(hào)也可以是任意的。語(yǔ)言也并不是每個(gè)人都可以完全控制的，不能因?yàn)槟硞€(gè)人的意志而有所轉(zhuǎn)變。語(yǔ)言實(shí)際上是很難運(yùn)用得當(dāng)?shù)模梢辕偪竦厝ノ覀儾幌胱屗サ牡胤奖磉_(dá)它自己的意思。因此盧梭沒(méi)有害人的心，只是他的無(wú)心將一個(gè)姑娘的清白給毀掉了。

《懺悔錄》里給他人造成傷害是因?yàn)檎Z(yǔ)言的虛構(gòu)，這樣的語(yǔ)言表達(dá)沒(méi)有讓人們正確地解釋?zhuān)栽谡Z(yǔ)言的意識(shí)上和使用上一定要特別的注意，要將自己的表達(dá)全面地用語(yǔ)言詮釋出來(lái)，而不要將自己的語(yǔ)言讓別人誤解，從而產(chǎn)生不必要的影響。在盧梭的“罪行”里，通過(guò)他虛構(gòu)的事實(shí)讓人們看到了他的羞恥，讓人們看到了瑪麗的傷害，這樣的誤解是非常的嚴(yán)重，德曼卻是這樣進(jìn)行評(píng)論的，這要怪人們對(duì)它有一種很錯(cuò)誤的實(shí)指性閱讀，而不能責(zé)怪虛構(gòu)。作為虛構(gòu)來(lái)說(shuō)，這個(gè)陳述是無(wú)害的和無(wú)傷大雅的；是因?yàn)檎`導(dǎo)的閱讀將錯(cuò)誤解讀為誹謗或偷竊，這是完全沒(méi)有承認(rèn)虛構(gòu)，這也是一種堅(jiān)持對(duì)“事實(shí)”的堅(jiān)信，將隨意的錯(cuò)誤變成了不講道義的行為方式。

在中國(guó)歷史發(fā)展中，也有很多因?yàn)檎Z(yǔ)言而得到不同的命運(yùn)，很多文人因?yàn)榭谡`被定罪，這些都是語(yǔ)言形式的誤導(dǎo)造成的。而盧梭和他們一比倒是很幸運(yùn)的，他的語(yǔ)言運(yùn)用幫他的罪行進(jìn)行了開(kāi)脫，也沒(méi)有為他帶來(lái)其他的麻煩，沒(méi)有受到懲罰。在語(yǔ)言的運(yùn)用上這樣脫離實(shí)際的一種表達(dá)實(shí)際上也是一種對(duì)罪行的的殘忍損害，語(yǔ)言不能單獨(dú)地去進(jìn)行解釋和理解，要有完整的環(huán)境和意境去進(jìn)行分析，這樣就可以避免因?yàn)檎`解而產(chǎn)生的后果。

三 結(jié)語(yǔ)

德曼通過(guò)自己的看法和批評(píng)對(duì)盧梭的《懺悔錄》進(jìn)行了自己的闡述，將盧梭的這樣屬于自傳形式的作品也做了深深的研究，最終將盧梭的自我辯護(hù)進(jìn)行了更進(jìn)一步的探討和最為深刻的理解，讓讀者了解到語(yǔ)言的誤解是多么的嚴(yán)重，讓人們對(duì)托詞的運(yùn)用產(chǎn)生了一種新的想法。對(duì)于盧梭的自傳歷來(lái)都有兩面性的存在，有人批評(píng)也有人贊同，在《懺悔錄》里，有人看到了他的開(kāi)罪還有人看到了他的真實(shí)存在，而最主要的就是，盧梭通過(guò)語(yǔ)言的表達(dá)和運(yùn)用讓人們產(chǎn)生了一定的誤解，最終盧梭將自己想要表達(dá)的事情轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)和解釋。德曼也通過(guò)語(yǔ)言的不同角度對(duì)盧梭的作品進(jìn)行了分析，他的真實(shí)性和真實(shí)存在的事實(shí)，德曼都得以用新的方式去將盧梭所使用的語(yǔ)言進(jìn)一步做出分解。最終得到了德曼自己的解釋?zhuān)u(píng)雖然犀利，卻也沒(méi)有對(duì)盧梭進(jìn)行更嚴(yán)重的指責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉君濤、劉春蒲：《映現(xiàn)與鑒戒——讀盧梭〈懺悔錄〉》，《藝術(shù)百家》，2008年第S2期。

[2] 張凱：《論盧梭〈懺悔錄〉的自審意識(shí)與超俗意識(shí)》，《遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期。

[3] 鄭麗娜：《徹悟懺悔出人性的嬗變——兼談盧梭〈懺悔錄〉的美學(xué)與哲學(xué)因素》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2004年第5期。

[4] 陳筱卿：《盧梭及其〈懺悔錄〉》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期。

[5] 王英：《行走于光影和深淵之間——讀布蘭查德的〈盧梭與反叛的靈魂〉》，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》，2010年第2期。

作者簡(jiǎn)介：和梅，女，1978—，云南寧蒗人，碩士，講師，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)，工作單位：麗江師范高等專(zhuān)科學(xué)校。