“克強經濟學”背景下的國企走向

“克強經濟學”的成敗取決于是否能夠推動“結構性改革”，國企要根據自身功能定位主動配合結構調整

背 景

2013年上半年，克強指數與克強經濟學兩大名詞，雙雙入選中國經濟的十大熱詞榜單。

“克強指數”這一名詞于2010年末由英國《經濟學人》雜志率先提出，由工業(yè)用電量、鐵路貨運量、銀行中長期貸款三大權重構成，用于評估中國GDP增長量的經濟指標。“克強經濟學”是英國投行巴克萊資本在2013年6月底提出，認為它有“三大支柱”，即退出刺激政策、金融去杠桿化和結構性改革。

目前，關于克強經濟學的標準涵義，經濟學界還沒有定論。但毋庸置疑的是，擁有經濟學博士學位的新一屆總理李克強的經濟哲學，將會是中國未來十年經濟運行的基本理論基礎，并對中國的宏觀經濟政策和產業(yè)發(fā)展、企業(yè)轉型等產生深遠影響。因此，《國企》雜志希望能結合新一屆政府執(zhí)政以來推行的各項舉措，解讀“克強經濟學”的一些政策導向，研判其對中國經濟、行業(yè)、企業(yè)帶來的影響。

邀 請 嘉 賓

中國企業(yè)研究院執(zhí)行院長兼首席研究員李 錦

北京工商大學產業(yè)經濟研究所所長陳 及

國務院發(fā)展研究中心國有企業(yè)研究室主任張政軍

上海天強管理咨詢有限公司總經理祝波善

“克強經濟學”的核心在于結構性改革

《國企》：巴克萊資本將“克強經濟學”解讀為退出刺激政策、金融去杠桿化和結構性改革三大支柱，而瑞穗證券亞洲公司首席經濟學家沈建光傾向將三大支柱定義為理順要素價格、打破準入限制和涉足改革深水區(qū)。您認為哪一個更準確地把握了克強經濟學的核心所在？

陳及：巴克萊的說法還是很有道理的。它符合現(xiàn)代經濟理論的基本原理，也是中國當前客觀形勢發(fā)展的合理的必然要求。以往政府由于過分強調保增長，用各種強力政策手段不計后果地全面刺激經濟，通過毫無節(jié)制的放松國內融資條件，以超過實際需要的大規(guī)模信貸刺激經濟中的總需求特別是投資需求，來保持GDP的高速增長，這必然制造并持續(xù)積累各產業(yè)大量過剩的產能，地方債務風險也由此迅速積聚。這種GDP的增長是沒有效益的增長，只能使經濟泡沫不斷迅速擴大，宏觀經濟系統(tǒng)性風險大大增加。

李克強總理上臺后強調指出，要充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，大力減少政府對市場的行政性干預，減少行政性審批，以激發(fā)各類市場主體充分發(fā)揮市場效率和創(chuàng)造力。這表明，“克強經濟學”是遵循市場經濟規(guī)律與原理的、反對政府過度干預的應用經濟學。現(xiàn)在各級政府都在簡政放權，逐漸消除以往影響經濟發(fā)展與制約市場機制充分發(fā)揮作用的“天花板”和“玻璃門”。今年5月，國務院就取消和下放了117項行政審批項目。向市場放權、向企業(yè)讓利，將成為我國新的經濟增長動力。這有助于從根本上改善經濟發(fā)展的基本條件，提高經濟發(fā)展的質量與效益。

李錦：“克強經濟學”的核心是結構性改革。這不僅是巴克萊所指的結構性改革，而且是全面的結構改革，沈建光關于改革深水區(qū)的表述相對籠統(tǒng)一些。“克強經濟學”的改革。指從供給端入手深化重點領域改革。這種結構性改革涉及中國經濟乃至政治生活的方方面面，其中土地和財政制度改革是重中之重。但與城鎮(zhèn)化和房地產業(yè)息息相關的土地體系，和國企改革等其他基本面改革的前景存在很大不確定性。政府很有可能進一步推進財稅和金融方面的改革。

對于“克強經濟學”三大支柱的說法，目前是概念性的語言，不應過度解讀。盡管新政府對較低增速的容忍度高于上屆，并且越發(fā)重視改革、環(huán)保和風險管理問題等其他目標。但是，它不太可能容忍像上世紀90年代末那樣的持續(xù)低增長。預計出臺一些溫和的刺激政策和改革措施，但兩方面都不會太激進。這一方式可能帶來略有放緩但更持續(xù)的增長之路。

祝波善：巴克萊資本的解讀更接近“克強經濟學”的核心。過去一段時間尤其是2008年美國次貸危機以來，我國的經濟政策很大程度上體現(xiàn)在經濟刺激、金融杠桿化，相應地經濟體制改制停滯。這些問題應該往哪個方向去引導，是新一屆政府必須正視的抉擇。從李克強執(zhí)政以來推行的各項新政舉措來看，逐步退出經濟刺激政策、金融去杠桿化的有關舉措或政策傾向已經顯現(xiàn)，接下來必然會大力推進結構性改革，核心體現(xiàn)在促進產業(yè)的轉型升級。

《國企》：中國的“克強經濟學”和日本的“安倍經濟學”是目前國際上最熱的兩個領導人名詞，有人說這代表了同一時代東亞最重要的經濟思想對決。安倍經濟學出場，股市創(chuàng)歷史新高，經濟連續(xù)增長，克強經濟學登臺，宏觀經濟數據表現(xiàn)疲軟，“克強指數”下行。請問如何看待這一現(xiàn)象？

陳及：“安倍經濟學”的特點是貨幣驅動，量化寬松；“克強經濟學”則是去金融杠桿，調結構緊縮信貸。前者的大規(guī)模刺激政策與執(zhí)政者的退出刺激政策以及緊縮信貸剛好相反。這是因為，兩國的經濟背景顯著不同：日本長期處于緊縮、衰退狀態(tài)，而中國經濟恰恰是長期的虛火過熱。因此，采取的宏觀經濟舉措自然也就截然不同。

“安倍經濟學”最直觀的效果體現(xiàn)在日元大幅貶值和股市大幅上漲。其經濟增長只能通過日元的貶值來增加，只能產生短期效應。中國產業(yè)結構相對傳統(tǒng)，全球經濟不振出口市場受阻后，不能再依賴高流動性來制造高投資的增長路徑。因此，新一屆政府開始尋找立足當前、著眼長遠的穩(wěn)增長途徑。如部署改革鐵路投融資體制，加快中西部和貧困地區(qū)鐵路建設；暫免征收部分小微企業(yè)增值稅和營業(yè)稅；確定促進貿易便利化推動進出口穩(wěn)定發(fā)展的措施等等。中國要想切實的轉型，就需要付出無法逃避的陣痛，用短期的陣痛換來長治久安。

祝波善：“克強經濟學”是在中國目前特殊的經濟背景下應運而生的。中國的經濟現(xiàn)狀是通過政府持續(xù)幾年強力通過投資刺激而來的，其中蘊含著巨大的風險與不可持續(xù)性。目前出現(xiàn)的問題，不是“克強經濟學”的相關政策帶來的問題，而是國內經濟本身已經到了危險的邊緣。

“安倍經濟學”的種種避實就虛，無力根治日本經濟頑疾。“克強經濟學”是來應對與消化過去刺激政策帶來的隱患，并尋找持續(xù)發(fā)展的政策體系。“克強經濟學”的出臺，是立足于長遠持續(xù)發(fā)展，避免經濟大起大落，短期內的疲軟屬于正常情況。

李錦：歐美媒體喜歡將“克強經濟學”與“安倍經濟學”相提并論。這種對比對面對復雜國內經濟局勢依然選擇管住經濟刺激沖動的李克強來說，可能并不公平。相比安倍這種標準的帶有“飲鴆止渴”色彩的政客經濟學，李克強所秉承的“長痛不如短痛”的策略顯然更具備勇氣也更需要智慧。

李克強在7月16日的會議上指出，宏觀調控的主要目的是要避免經濟大起大落，使經濟運行保持在合理區(qū)間，其“下限”就是穩(wěn)增長、保就業(yè)，“上限”就是防范通貨膨脹。在這一表述中，“合理區(qū)間”才是討論宏觀經濟政策的前提。只有當經濟運行保持在合理區(qū)間中的時候，“調結構”才成為政策的著力點。如果經濟運行不在合理區(qū)間內，則政策目標是使經濟運行回到合理區(qū)間。這涉及到中國經濟增長的動力以及中國需要什么樣的宏觀經濟學這兩個根本問題。

作為世界最大的制造業(yè)國家，向全球出口工業(yè)品多年以來一直是中國經濟增長的最大動力。在這個過程中，宏觀看中國實現(xiàn)了出口拉動下的GDP持續(xù)高速增長，微觀看企業(yè)在追求外貿訂單，而國內內需不足。

全球經濟陷入危機泥淖且復蘇艱難這一大背景，導致中國面對的局勢有兩個“行不通”：一個是靠出口來保增長的老路行不通，一個是靠SNA體系來制定宏觀經濟政策行不通。在這樣的境況下，我們就不難理解為何中國高層今年會先后發(fā)出不一味追求貿易順差和GDP的言論。因為中國經濟現(xiàn)在首先要做的事情，是在保持經濟運行處在合理區(qū)間的前提下“調結構”，也就是對外要轉變依靠出口來發(fā)展經濟的模式，對內要盤活存量、激活市場。

“克強經濟學”所進行的宏觀調控是基于對全球經濟局勢以及自身發(fā)展態(tài)勢的統(tǒng)合分析之上的。它清楚地表明，過去看重的經濟指標的一時變化，甚至經濟運行滑出“上下限”的合理區(qū)間，這些情況在中國經濟轉型期間都將不再足以構成改變宏觀政策走向的全部原因。中國經濟升級版正在呈現(xiàn)雛形，我們可以期待一條不同于擴張性資本主義體系的宏觀經濟道路。

從結構性改革看企業(yè)轉型升級

《國企》：外資認為，“克強經濟學”的成敗取決于是否能夠推動“結構性改革”，然而，經濟轉型和結構調整的口號喊了很多年，一直失之空泛，進展緩慢。對于所謂的調結構，您覺得哪些行業(yè)會受益？哪些行業(yè)會有不利影響？

李錦：“克強經濟學”不是通縮經濟學而是結構經濟學。“克強經濟學”的成敗取決于是否能夠推動“結構性改革”。其中化解產能過剩問題，已成為今年中央政府經濟工作的重要內容之一。對于企業(yè)來說，核心認識是經濟轉型和結構調整。

“克強經濟學”的調結構和去杠桿從長期來看將有利于淘汰落后產能，但短期內政策的效果很難馬上顯現(xiàn)，甚至給產能嚴重過剩帶來很大的沖擊。過去高速發(fā)展的行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、有色、水泥、造船甚至包括新能源，幾乎是產能過剩。當然，還有金融業(yè)和房地產及相關產業(yè)。金融業(yè)包括銀行、保險、證券等。很難想象現(xiàn)在中國銀行業(yè)的不良資產到底有多少，西部荒漠上修的高速公路和高鐵，能否收回投資是一個巨大的問號。而房地產業(yè)絕對過了鼎盛時代，與房子相關的行業(yè)，如建材、水泥以及工程機械，黃金時期也過了。

一些高污染、高耗能和產能過剩的行業(yè)必將成為結構性改革的重點。那么，哪些行業(yè)會在調結構中受益？我認為是服務業(yè)，第三產業(yè)。

第三產業(yè)主要包括四個層次。第一層次是流通部門，包括交通運輸業(yè)、郵電通信業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)、物資供銷和倉儲業(yè)；第二層次是為生產和生活服務的部門，包括金融業(yè)、保險業(yè)、地質普查業(yè)、房地產業(yè)、公用事業(yè)、居民服務業(yè)、旅游業(yè)、咨詢信息服務業(yè)和各類技術服務業(yè)等；第三層次是為提高科學文化水平和居民素質服務的部門，包括教育、文化、廣播電視事業(yè)，科學研究事業(yè)，衛(wèi)生、體育和社會福利事業(yè)等；第四層次是為社會公共需要服務的部門，包括國家機關、政黨機關、社會團體，以及軍隊等。只要是這些行業(yè)中的優(yōu)質企業(yè)，都是極佳的投資標的，半年的時光已經證明，其實，未來的三五年也會是他們。

祝波善：從本質上看，2008年啟動“4萬億元計劃”，讓我國失去了一次絕佳的經濟轉型與結構調整的機會。對于我國經濟的調結構，不是簡單地哪些行業(yè)受益、哪些會有不利。從某種意義上講，過去幾年不是一直進展緩慢，而是根本沒有真正推進，因為我國經濟中對于實體經濟的擠壓、對于民營經濟的擠壓已經到了極其危險的境地，積累到今天，矛盾重重、難度巨大。這個首先要解決。

這兩個問題的解決，需要進行深層次的改革，其中繞不開的問題是資源要素定價機制的問題。對2008年之后出臺的一些產業(yè)規(guī)劃必須進行重新審視與修正，有些規(guī)劃可能已經過了時效期，但是其中傳遞的一些導向需要糾正。因為這其間出臺的很多產業(yè)規(guī)劃是導致產能過剩、引發(fā)“國進民退”的重要因素。上述兩個問題解決了，才有可能分析哪些行業(yè)受益、哪些行業(yè)受不利影響。

張政軍：中國經濟要在短短的幾十年時間實現(xiàn)對發(fā)達經濟體的趕超，不可能各個行業(yè)、各個地區(qū)、各個梯次的產品和技術都獲得平衡的發(fā)展，必然是在某些行業(yè)、某些地區(qū)、某些梯次的產品和技術率先發(fā)展起來，所以，經濟的結構性問題會在較長時間一直存在。

產能過剩的原因有三個方面。

首先，2008年全球金融危機，造成全球性的需求疲軟，加上近兩年房地產調控和前松后緊的貨幣政策，導致房地產和基建投資增速大大降低，使大宗原材料的市場需求萎縮，從而在很多的周期性行業(yè)出現(xiàn)了周期性產能過剩。比如鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、煤炭和船舶等行業(yè)。由于外需和內需在中短期內看不到有大的回升，所以這些行業(yè)周期性產能過剩很可能不是短周期的，而是中長周期性質的。

其次，政策體制原因導致的以規(guī)模擴張為主的異化的投資行為和低水平重復建設，也是產能過剩問題出現(xiàn)的重要原因。

另外，在產業(yè)不斷升級過程中，也存在結構性產能過剩，即在部分低端領域會留存較多技術工藝落后、能耗和污染高、商業(yè)模式落后的產能。這些產能要么是由于上述體制原因導致的，要么是技術、工藝和商業(yè)模式完全被淘汰而且失去了自我造血能力，但由于種種原因仍在維持運營，鋼鐵、水泥行業(yè)存在不少這類產能，也就是在技術工藝低端的領域，進入門檻低，投資能夠很快轉化為產能，典型的如鋼鐵行業(yè)的粗鋼、螺紋鋼產品。

調結構的重點，應當是對結構性產能過剩以及政策體制原因導致的產能過剩加以調整。這些調整，對行業(yè)內龍頭企業(yè)而言是會直接受益的，對經濟發(fā)展也有長遠的好處。

國有企業(yè)要在調結構中發(fā)揮主導作用

《國企》：有人認為，目前新一屆政府的一些舉措，是加大市場經濟的表現(xiàn)，這對國有企業(yè)有無影響？國有企業(yè)很多身處基礎產業(yè)和支柱產業(yè)，可能“船大難調頭”，您對此有何建議？

張政軍：新一屆政府加大市場化力度，如取消上百項行政審批項目，對小微企業(yè)出臺的利好消息，以及調整產業(yè)結構，既對小微企業(yè)有好處，對國有企業(yè)好處。一是精簡行政審批對任何企業(yè)都是利好，凡是涉及行政審批的事項都可以更高效率地完成；二是產業(yè)結構調整有利于各類企業(yè)的長期有效發(fā)展；三是很多領域的國有企業(yè)和中小企業(yè)都是同一產業(yè)鏈上的上下游合作關系，小微企業(yè)更有競爭力非常有利于整體產業(yè)鏈競爭力的提升，對市場化經營的國企也有大的好處。

另外，我不太同意用“船大難調頭”來形容在產業(yè)結構調整中的基礎產業(yè)和支柱產業(yè)領域的國企。首先需要正視市場經濟下周期性產能過剩是正常現(xiàn)象，對政府和企業(yè)來講最重要的是評估周期的長短和對企業(yè)影響的程度，并拿出相應的應對措施；其次調整過剩產能采用退出政策，應主要針對結構性產能過剩；再次從長期應重視消除導致政策體制性產能過剩的政策體制原因。

祝波善：目前出臺的一些政策，對于國有企業(yè)影響并不大。實際上，國有企業(yè)發(fā)展的問題與“船大船小”無關，而是與國有企業(yè)在國民經濟生活中的定位密切相關。這個問題不真正搞清楚，就不會真正聚集其促進國有企業(yè)轉型升級的動力和壓力。

眼下的現(xiàn)實是，央企中一些行業(yè)產業(yè)集中度較低，資源配置效率不高，核心競爭力不強，存在重復建設、惡性競爭、資源浪費、環(huán)境污染等問題，企業(yè)內部也存在大而全、小而散的現(xiàn)象。過去經濟形勢好的時候，央企大干快上拼規(guī)模，應該說央企“做大做強”的時代已經結束了。現(xiàn)在中國經濟處于轉型期間，這時候提出做‘減法’是有必要的。

國有企業(yè)最需要的是改革。改革的核心是：第一，對于國有企業(yè)實現(xiàn)分類監(jiān)管；第二，真正實現(xiàn)國有資產的有進有退，不僅要能夠做加法，而且要學會做減法，對于一些低效資產必須要能夠退出；第三，立足于產業(yè)升級的要求，對國有企業(yè)進行新一輪的重組，這個絕對不同于過去為了監(jiān)管數量的重組。

陳及：最近在看一些行業(yè)財務報表時，我發(fā)現(xiàn)與民企和外企相比國企的效率相對較低。前一段時間有一些央企巨虧，這有外部環(huán)境的影響，但更重要是因為國企體制不能充分適應市場變化的客觀要求導致的。如果將外部環(huán)境和行業(yè)特點當作虧損的主要理由，企業(yè)無疑會理直氣壯地要求國家財政補貼企業(yè)來降低負債率。但民企和外企也同樣身處這個大環(huán)境之中。動輒要求行政干預，破壞了公平、公正的市場環(huán)境。占據最優(yōu)資源的國企，要反省企業(yè)在投資決策上的失誤，管理水平較低與盲目擴張追求速度，而不是找各種理由開脫。

“克強經濟學”的經濟理論是市場化取向的、反對政府過度干預市場機制發(fā)揮配置資源的作用。國企要轉型，要弱化政府主導，不能再走計劃經濟時期的套路，要充分適應市場經濟的客觀要求。政府對國企必須減少行政干預，不能再用統(tǒng)制經濟的辦法管理國企。比如，政府不應該大量補貼國有企業(yè)。其次，政府不應該對國企干預過多。如有的國企明明一直在虧錢，卻還要大量生產。按市場規(guī)則來說，虧錢的企業(yè)自然就會退出這個行業(yè)。這樣不會造成嚴重的產能過剩。中國經濟轉型要成功，就必須遵循市場經濟規(guī)律，拒絕權力支配市場，必須攻克各種既得利益集團的攔阻。

李錦：“克強經濟學”的成敗取決于是否能夠推動“結構性改革”。隨著市場化的加快與金融向小微企業(yè)傾斜，國有企業(yè)面臨更大挑戰(zhàn)。目前國有企業(yè)特別是中央企業(yè)大多分布在傳統(tǒng)產業(yè)，不少處于產業(yè)鏈、價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)比重比較低。“結構性改革”對國有企業(yè)影響很大，不調整不行。

國有企業(yè)特別是中央企業(yè)要根據自身功能定位，進一步梳理主業(yè)，明確不同領域不同特點的布局結構調整思路；根據各個行業(yè)的現(xiàn)有布局狀況，明確加強和調整的重點，做強優(yōu)勢行業(yè)；根據產業(yè)發(fā)展的趨勢，明確重點發(fā)展方向，占領新興產業(yè)制高點。要通過兼并重組、關停并轉、加快“走出去”等方式化解產能過剩的矛盾；要考慮區(qū)域布局，適應城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要，注重東中西部和東北老工業(yè)基地國有經濟的協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)國有資本的合理高效配置。

經濟減速，中央和地方政府有壓力，企業(yè)、市場、銀行也有壓力。有壓力才能轉型，沒有壓力是不可能轉型的。不在調整中走向興盛，就在調整中走向衰敗，這是無法回避的命運，國有企業(yè)對此要有清醒的認識。

當然，結構性改革不僅僅和中國政府的經濟和產業(yè)政策相關，還與國際經濟和貿易環(huán)境息息相關，堪稱是目前改革中“最難啃的骨頭”。可以說，如果這一艱巨任務得以出色完成，“克強經濟學”在很大程度上已經獲得了成功，如同上世紀八十年代“里根經濟學”引導美國人走出滯脹危機重返 “山顛之城”一樣，“克強經濟學”也將帶領重重危機下的中國經濟持續(xù)繁榮。