產業梯度轉移的中國化發展——基于京津冀視角

劉 琳

(邢臺學院，河北邢臺 054001)

一、“產業梯度轉移“理論與“產業梯度轉移“理論的提出

“產業梯度轉移理論”的產生源于美國經濟學家弗農提出的“產品生命周期理論”。“產品生命周期理論”經美國經濟學家弗農提出后，被引入區域經濟學領域，逐步發展成為“產業梯度轉移理論”。

“產業梯度轉移理論“認為:各國各地區之間往往存在著經濟或技術的梯度差，高梯度地區掌握先進技術，當該產業發展至成熟階段后，在高梯度地區該產業逐步失去發展優勢，隨后該產業勢必會向處于低梯度的地域轉移。隨著經濟的發展，由高至低梯度地域轉移產業的速度會加快，這就使得地區間的經濟與技術的差距逐步縮小，從而實現了經濟分布的相對均衡。“產業梯度轉移理論”的特別之處在于，該理論強調不平衡發展。該理論對各國各地區間，如何由最初經濟與技術的不平衡發展，到最后達到經濟的相對均衡進行了合理的闡釋，同時該理論著重論述的是，各國各地區間由于經濟或技術的不平衡會導致生產力的空間推移。

二、產業梯度轉移理論在我國的實施與發展

改革開放初期，“產業梯度轉移“理論被引入國內，國內經濟學者運用該理論對我國施行區域經濟差異化發展的必要性和可行性進行了論證，引起了學術界的極大關注，隨后該理論逐步取代了建國后一直沿用的“平衡發展理論”，成為指導我國經濟發展的主流思想。改革開放30年來，我國經濟高速增長令世界矚目，甚至被冠以“中國模式”的高度評價，其背后與“產業梯度轉移理論”的順利實施密不可分的，尤其是在我國的“七五”、“八五”計劃工作重點及目標中所提到的“實行沿海地區優先開放戰略，以部分地區的先富帶動后富，最后達到共同富裕”，可以說是“產業梯度轉移“理論的中國化。

三、從京津冀框架下看產業梯度轉移的發展

根據國家統計局網站公布的數據，將2013年京津冀三地的年度地區生產總值，以及三地的第一、第二、第三產業各自的2013年度產業增加值，進行測算，從而得出三地的三次產業結構(見表1)。從表1中可以看出，河北與北京、天津之間的產業結構差異較大，呈現出北京—天津—河北的產業梯度差。表1數據顯示出，北京、天津、河北產業優化程度具有一定的先后順序，北京的產業結構為典型的三二一型，北京的產業結構明顯優于天津和河北。天津和河北雖然都是典型的二三一型產業結構，但是天津的第三產業所占比重明顯高于河北，因此，河北的產業優化程度不如天津。

表1 2013年度京津冀三次產業結構比較

由上面的論述可以看出，京津冀之間存在經濟或技術的梯度差，依據“產業梯度轉移理論”，京津冀之間必然會發生產業由高梯度地區向低梯度地區專移的經濟現象。事實也的確如此，如自2011年開始，位于河北省張家口市的懷來新興產業示范園區已經招商簽約52家企業，大部分是中關村中小企業;2013年12月26日，由北汽集團投資100億元興建的華北(黃驊)汽車產業基地竣工，主要生產微卡、輕卡、中重卡、越野車、輕型客車、微型客車等乘用車及相關配套零部件;2014年3月13日，石家莊市政府與北京首都農業集團有限公司在京簽約，確定將在新樂境內新建以生產嬰幼兒配方乳粉和液態奶為主的河北三元工業園，該集團旗下的北京三元食品股份有限公司目前已在河北石家莊、唐山、天津靜海等地建有乳制品加工銷售一體化工廠;2014年4月16日，央企新興際華集團下屬子公司、國內原料藥碳酸氫鈉生產龍頭企業——北京凌云公司整體搬遷至河北省邯鄲武安市;2014年2月和4月，北京市經信委公布和確定了2014年首批和二批調整退出工業企業的獎勵名單，一部分將落戶河北省，其中作為北京市的明星企業首鋼股份有限公司(第一線材廠)將搬遷到河北遷安;截至2014年12月，河北滄州累計引進北京項目419個，總投資1885億元;引進天津項目432個，總投資358億元。

依據“產業梯度轉移理論”，如上所述，隨著時間的推移，京津冀之間的經濟與技術的差距逐步縮小，最終會實現京津冀經濟分布的相對均衡。然而歷經20多年的發展，京津冀三地的經濟差距如何呢?

本文對三地的年度人均產值進行了測算。我們選取了2004年至2013年北京、天津、河北三地的年度地區生產總值，以及三地的各年末常住人口數，在此基礎之上進行測算，從而分別得出京津冀三地各自年度人均產值(見圖1)。從圖1中可以看出，自2004年至2013年末京津兩地的年度人均產值一直比較接近，然而河北與京津的年度人均產值之間的差距逐步拉大。這意味著京津與河北之間的經濟差距正呈現出逐步擴大的趨勢。

圖1 2004年—2013年京津冀地區人均產值

因此，可以說歷經多年“京津冀“之間的產業梯度轉移的成效并未達到各界的期許，“產業梯度轉移理論”在京津冀區域內出現了一定程度的失靈。

究竟是什么原因導致了“產業梯度轉移理論”的失靈呢?從京津向河北轉移的產業的特征中可以看出些端倪。總體來看京津向河北轉移的產業呈現以下特征:一是轉移企業多為小企業，如今年公布的兩批次北京市“外遷企業”共涉及239家企業，包涵:建材、化工、鑄造、服裝紡織等門類行業。這些企業普遍規模小，大多已不在北京鼓勵發展之列。二是轉移企業多屬于“三高一低”(高投入、高能耗、高污染、低效益)傳統制造業的企業行列，如首都鋼鐵公司煉鋼廠、北京焦化廠、第一機床廠鑄造車間等。三是轉移產業的事項均有北京政府主導。經驗告訴我們，市場和政府的作用都能推動產業的轉移，當市場和政府的作用方向一致時，往往會帶來產業的規模化專移，然而政府并未順應市場的作用方向時，往往會出現產業轉移的阻滯。因此京津冀之間的產業轉移失靈可能與政府的作用有一定的關聯。