我國環境犯罪非刑罰處罰措施存在問題及完善的對策

改革開放以來，隨著我國經濟的快速發展，環境問題愈發嚴重，發展至今，我國的環境問題呈現出集中性、復雜性的特征。針對這些環境問題，我國制定了大量的法律及相關的行政法規，在對環境破壞的行為控制上，刑罰作為打擊犯罪的最嚴厲手段在控制和預防環境犯罪方面起著重要的作用。1997年刑法典不僅專節規定了破壞環境資源保護罪，而且專門規定了重大環境污染事故罪、非法處置進口固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪等三個罪名以懲治嚴重污染環境的犯罪行為。2011年2月，《刑法修正案（八）》第46條又將刑法原第338條規定的重大環境污染事故罪修改為污染環境罪，降低了入罪要求。這些刑罰手段在控制環境污染的力度上，從無到有，從弱到強，發揮了一些其作為最嚴厲制裁手段的作用。依賴于傳統的刑罰措施來解決環境犯罪問題已不能滿足實現一般的預防犯罪的目的及解決現行環境問題，非刑罰處罰措施的作用也日益彰顯。

一、環境犯罪非刑罰處罰措施的立法現狀

非刑罰處罰措施是指有權機關根據刑事法律或相關規定，直接適用或者建議適用的主刑、從刑以外的其他處理方法的總稱。我國刑法并沒有在環境犯罪中適用非刑罰措施的具體規定。但《中華人民共和國環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《礦產資源法》、《土地管理法》在“法律責任”的章節均規定了大量行政的、民事的非刑罰措施。在我國現行刑法中，第36條、第37條規定了非刑罰處理方法，第64條規定了沒收性處罰措施。如果說不考慮犯罪主體是自然人主體還是法人主體的話，單純從處罰屬性上進行分類，我們就可以將其分為：（1）教育性輔助措施，如公開悔過、賠禮道歉等；（2）民事性的輔助措施，如賠償損失、恢復原狀等；（3）行政性的輔助措施，如勒令解散、限期治理等；（4）沒收性輔助措施。①而我國刑法第36條、第37條規定的非刑罰處罰方法則包括如下三類：（1）判處救濟損失和責令賠償救濟損失；（2）訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉；（3）建議由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

我國環境刑事立法沒有專門規定針對環境犯罪的非刑罰處罰措施，應該說刑法第36條、第37條規定的非刑罰處理方法對環境犯罪都適用。非刑罰處罰方法通過支持被害者參與司法過程，了解他們所受到的物質和精神損害，對他們的損失作出補償；要求和提倡犯罪人具結悔過、賠禮道歉并付出賠償。同時，非刑罰處罰措施既有助于緩解一些輕微犯罪對社會所造成的傷害，又有助于消除刑罰“以暴制暴”思想的產生，對于現代社會犯罪的多樣性表現及犯罪人個人狀況的紛繁復雜，非刑罰處罰方法無論是在懲治犯罪還是預防犯罪方面都是刑罰的有益補充。②因此，它最大限度地體現了公平、正義、效率等法的價值。

二、環境犯罪非刑罰處罰措施存在的問題

環境犯罪不同于傳統犯罪的行為，其不僅限于侵害人身權和財產權，還嚴重侵害生態利益。雖然我國對于環境犯罪的非刑罰處罰在刑法總則中有明文規定，如刑法第36條、37條。但在日益復雜的環境犯罪中，已經難以發揮其預防和補救功能，在司法實踐中也未能很好地發揮預防、改善環境犯罪的作用。在立法和操作上存在諸多缺陷，具體表現為：

（一）非刑罰處罰措施運用于環境犯罪中缺乏可操作性

作為當代世界性刑法改革運動的兩大主題之一，非刑罰化是當代刑法基本刑事政策——刑法謙仰原則的直接要求。在對環境犯罪的處罰過程中，非刑罰化的處置措施不僅可以彌補現行刑罰制度的不足、消除環境犯罪的持續性危害后果，還可以發揮其獨特的特殊預防功能，從而使對環境犯罪的處置措施更加人性化、有效化。③然而，在處罰環境犯罪實踐中，非刑罰處罰措施的運用卻少之又少。我們以祝銘山主編《破壞環境資源保護罪》所收集環境犯罪案例為基礎進行了一個實證的分析。該書共甄選環境犯罪案例26個（書上稱27個，但因第9和第12個案例均為吳自柱、王啟、姜翠蘭重大環境污染事故案，故實際只有26個案例），從各級人民法院終審判決的情況看，24個自然人犯罪案件都對犯罪人判處了拘役、有期徒刑、無期徒刑的刑罰，兩個單位犯罪案件的判決結果為對單位直接判處了罰金，對自然人也判處了有期徒刑的刑罰。26個環境犯罪案件中，有22個案件的被告人都被判處了罰金，有8個案件的被告人被判處了緩刑，有3個案件判處了賠償經濟損失，有一個案件判處了植造林木的輔助措施。由此可見，我國刑法規定的這些非刑罰處罰措施在現今環境犯罪的司法實踐中不能完滿得以運用，非刑罰處罰措施永遠處于配角的地位，難登大雅之堂。我們不應滿足僅僅在法律上基于法典完整化的要求而對相關的制度進行規定，而且要從司法實踐上運行所有的現行規定，既應用傳統刑罰手段懲治環境犯罪，又要加大環境犯罪中非刑罰處罰的使用力度，從而更加有效地打擊及預防環境犯罪，修復所遭破壞環境法益，達到保護環境的目的。

（二）環境犯罪種類多而非刑罰處罰措施種類少

目前我國環境犯罪的刑罰種類僅限于管制、拘役、有期徒刑和罰金，而針對環境犯罪類型多且復雜的情況，這些刑罰措施是遠遠不夠的，1989年澳大利亞新南威爾士州《環境犯罪與懲治法》對于環境犯罪的處罰頒布了恢復、制止和補償的命令；損害的收回；對被告財產的限制令等。在解決環境問題上取得了很好的效果。因此，我國環境犯罪非刑罰處罰的種類還有很大的擴容空間。

如對于濫伐林木的犯罪人在判處罰金或緩刑的同時，可以責令其在一定期限內植樹以恢復環境質量，或者通過向公共機關支付制止、控制、減輕或減少該種損失或損害的費用和支出來由公共機關修復被破壞了的環境法益。這樣就使得環境犯罪者犯罪后不僅要承擔直接的刑事責任，而且要對自己所破壞的環境法益進行恢復。

三、我國環境犯罪非刑罰處罰措施的完善

非刑罰處罰雖然作為刑罰的一種輔助措施，但是筆者認為，如果立法明確，則仍可以起到完善其他嚴重污染犯罪行為的作用。澳大利亞新南威爾士州《環境犯罪與懲治法》中制定了恢復、制止和補償的命令、對被告財產的限制令、法院可進一步頒發命令等一系列規定，這在一定程度上限制了其他嚴重污染犯罪的發生。如《環境犯罪與懲治法》第14條復原、制止和賠償的命令規定：法院可命令被定罪人采取命令中指定的措施，在指定的時間內（或申請法院可以同意的更后一點時間），以制止、控制、減輕或減少該犯罪行為對環境的任何損害或制止犯罪行為的繼續或再發生。結合我國環境犯罪問題，應規定能夠滿足處罰環境犯罪需要的非刑罰處罰措施。

（一）增強環境犯罪中非刑罰處罰措施的可操作性

在環境犯罪日益復雜化和多樣化的當下，僅僅依靠傳統的刑罰手段已經不能完滿地解決環境犯罪問題，雖然刑事責任可以達到懲罰犯罪的目的，但無法對環境受害人的權益進行彌補。懲治環境犯罪人雖在一定程度上維護了社會秩序，遏制了犯罪行為的繼續實施，在某種程度上也保護了環境，但是對環境犯罪行為已經造成受害人的利益損失并未進行救濟。如此，處罰環境犯罪只是解決了環境犯罪問題的一個環節，卻無法解決環境犯罪所帶來的遺留問題，如所遭破壞法益如何恢復，環境受害人的權益怎樣進行救濟及賠償如何實現等。如果刑事責任僅體現為刑罰，則顯然沒有完滿地解決環境犯罪行為所帶來的社會問題。因此，刑罰措施所不能解決的問題必須通過其他非刑罰處罰途徑進行恢復和解決。如何運用刑罰和非刑罰處罰來有效地矯治和預防環境犯罪是我們所要追求的最終結果，在司法實踐中若加強非刑罰處罰措施的應用，則不僅能夠有效地打擊和預防環境犯罪，還能夠最大限度地保護環境受害人的權利和利益，有助于社會穩定和保護環境。

（二）增加環境犯罪非刑罰處罰措施的處罰種類

除了刑法已經規定的非刑罰處罰措施外，根據環境犯罪的特質，筆者認為對于實施了環境犯罪的單位和法人還可以規定以下措施。

1.限制活動。是指法院以有罪判決的形式，責令行為人禁止從事某類職業活動，或限制行為人的生產活動范圍，或剝奪行為人的特殊職務等非刑罰措施的總稱。設置這種刑罰輔助措施，是由于多數環境犯罪特別是污染類的環境犯罪，都與行為主體的職業活動有關，行為者往往利用了職務或職業活動而從事環境犯罪。④對于此類限制活動的措施，司法機關在司法實踐中，會基于經濟利益或環境利益而做出處罰。如果考慮到經濟發展，則可能不會過多地運用這種措施。但筆者認為，在日益嚴重的環境問題背景下，環境保護和經濟發展應同樣重視。所以，在處理環境犯罪時，應考慮對犯罪人采取這種處罰措施。

2.銷營業證照。對于犯罪單位或法人，停止其活動吊銷營業證照是最嚴厲的非刑罰處罰。但是對于一般過錯的企業并不適用。國外就有學者認為，由于環境犯罪的特殊性，有時適用非刑罰手段可能更有利于犯罪的減少或者對生態環境本身的保護。例如，對于構成污染犯罪的企業而言，吊銷營業證照的處罰，卻能阻止很多犯罪行為。高級董事無法平靜地面對被吊銷營業證照的事實。但是此類措施對于企業的存亡關乎重大，在司法實踐中對環境犯罪實施此非刑罰處罰應當慎重。

3.增加環境刑法資格刑。國外大多數國家在懲治環境犯罪的刑法中，規定了許多非刑罰方式，只要實施了環境犯罪行為，就必定要處以我國現有刑罰措施以外的處罰。如，俄羅斯《聯邦刑法典》第250條規定：“（1）使地表水或地下水、飲用水源受到污染、堵塞和枯竭，或以其他方式使水的自然性質發生改變，如果這些行為使動物界、植物界、魚類資源、林業或者農業遭受重大損害的，處數額為最低勞動報酬100倍至200倍或被判刑人1個月至2個月的工資或其他收入的罰金，或處5年以下的剝奪擔任一定職務或者從事某種活動的權利，或處1年以下的勞動改造，或處3個月以下拘役……”⑤可以看出，俄羅斯的刑法典對于環境犯罪除了規定有期徒刑、罰金等外，還規定了一定時間內不得從事某種職務或某種活動的權利。若我國對于環境犯罪人采用資格刑，將能夠起到威懾作用，有效遏制環境犯罪。

四、結語

隨著現代環境犯罪中非刑罰處罰理念的盛行，適用非刑罰處罰已經成為環境犯罪司法實踐的應然追求，作為較為理想的刑法替代措施，非刑罰處罰不僅符合刑罰謙抑原則、輕刑化的要求，還具有豐富環境犯罪刑罰體系、恢復被破壞環境法益等方面的作用，因此，如果立法上專門規定非刑罰處罰，環境犯罪的諸多問題就會迎刃而解。

注釋：

①④蔣蘭香.環境刑罰輔助措施研究.河南省政法管理干部學院學報，2008.

②余航.論非刑罰處理方法存在的價值性.北京理工大學學報（社會科學版），2003.

③牟桐.環境犯罪處罰問題研究.東北林業大學，2010.

⑤黃道秀譯.俄羅斯聯邦刑法典釋義.中國政法大學出版社，2000：685-686.