國(guó)企需要二次改制

2000年后，在產(chǎn)權(quán)制度改革步履維艱的情況下，國(guó)有企業(yè)掀起了第一波改制潮，MBO（管理層收購(gòu)）在當(dāng)時(shí)非常時(shí)髦，成為解決公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一種主流模式。其中，分為整體改制（俗稱“大改”，控制權(quán)變更）和部分改制（小改）。已經(jīng)虧損或經(jīng)營(yíng)艱難的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了整體改制，實(shí)現(xiàn)了管理層控股，之后涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀企業(yè)，尤其在貿(mào)易、醫(yī)藥、傳統(tǒng)制造行業(yè)。產(chǎn)權(quán)制度改革激發(fā)了企業(yè)活力，這些企業(yè)在近幾年紛紛登陸資本市場(chǎng)，為國(guó)家的稅收和就業(yè)等作出巨大貢獻(xiàn)。

同時(shí)我們看到，在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，那些力排眾議成功進(jìn)行“小改”的企業(yè)也取得卓越成就，尤其以工程機(jī)械行業(yè)中的中聯(lián)重科（000157）和酒業(yè)中的張?jiān)（000869）最為典型，改制激發(fā)了管理層的積極性，實(shí)現(xiàn)了投資股（國(guó)有股）和激勵(lì)股的“和諧共處”，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅速，一舉成為行業(yè)龍頭。

可惜在2004年中后期，個(gè)別地方國(guó)有企業(yè)在改制過(guò)程中的定價(jià)、交易結(jié)構(gòu)、股權(quán)設(shè)計(jì)等方面存在不規(guī)范行為，導(dǎo)致“國(guó)有資產(chǎn)流失”一時(shí)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最終促使監(jiān)管層出臺(tái)一系列政策，使得這一波改制浪潮戛然而止。

2005年之后，國(guó)企改制進(jìn)程已經(jīng)舉步維艱，二級(jí)央企以上的改制幾乎已經(jīng)絕跡，只有個(gè)別地方政府“猶抱琵琶半遮面”地進(jìn)行了一些改革，比如江西省的江中集團(tuán)、安徽蕪湖的奇瑞汽車(chē)。但這些案例僅是星星之火，難以燎原。恰恰相反，在公司治理方面，我們反而看到了許多國(guó)有企業(yè)重蹈覆轍，包括中石油案、云南錫業(yè)案，中儲(chǔ)糧案等。這一系列國(guó)企治理坍塌案例，無(wú)疑揭示了國(guó)有企業(yè)在改革和發(fā)展中，仍然存在較大的體制性漏洞。

究其原因，治理之亂仍然與“出資人監(jiān)管真空”有關(guān)，仍然與“內(nèi)部人控制”有關(guān)，仍然與“一支筆現(xiàn)象”有關(guān)。2005年至今，難道我們的監(jiān)管層對(duì)國(guó)企治理毫無(wú)建樹(shù)？答案顯然不是，我們的監(jiān)管層大力推進(jìn)了“外部監(jiān)督”機(jī)制，包括規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的建立（引進(jìn)三會(huì)、董事會(huì)試點(diǎn)），引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，推動(dòng)企業(yè)上市（資本市場(chǎng)力量的監(jiān)督），來(lái)提高治理水平。

雖然，外部監(jiān)督機(jī)制的建立一直在加強(qiáng)，但卻忽略了“內(nèi)部監(jiān)督”機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制通過(guò)管理層持股（或者說(shuō)員工持股），將公司利益與每個(gè)員工利益進(jìn)行緊密掛鉤，促使內(nèi)部員工自發(fā)地去監(jiān)督企業(yè)的重大決策和重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有效地防范企業(yè)家的短期行為，甚至是損公肥私行為，這是實(shí)踐證明非常有效的的公司治理手段。但在國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之爭(zhēng)、管理人員行政化、利益平衡等敏感話題面前，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制無(wú)法得到實(shí)施，公司治理無(wú)法“雙管齊下”，也最終出現(xiàn)了我們所看到的國(guó)企治理“撿了芝麻、丟了西瓜”的遺憾結(jié)局。

近年來(lái)，隨著民營(yíng)企業(yè)實(shí)踐的“倒逼”，國(guó)企人才流失，管理層也開(kāi)始重視起了這項(xiàng)機(jī)制建設(shè)。這其中，包括從2006年起，允許國(guó)有上市公司開(kāi)展期權(quán)激勵(lì)；2012年至今，國(guó)資委在中關(guān)村的分紅權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)；還包括后來(lái)的上海張江、武漢東湖、合蕪蚌試驗(yàn)區(qū)和長(zhǎng)株潭高新區(qū)等。這一系列政策出臺(tái)均體現(xiàn)了管理層對(duì)加強(qiáng)國(guó)企治理緊迫性的認(rèn)識(shí)，但仍然受到條條框框限制（如收益封頂）。這些變革更多類似領(lǐng)導(dǎo)人薪酬的改革，均無(wú)法從根本上觸及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題。只是到了近期，我們才欣喜地發(fā)現(xiàn)，國(guó)資體系中的金融行業(yè)（人力資本密集型）開(kāi)始有了破冰跡象，允許基金公司子公司管理層持股，其中不乏帶“國(guó)字頭”企業(yè)。

國(guó)企治理，任重而道遠(yuǎn)，基于對(duì)十年前國(guó)企改制潮的總結(jié)、近期治理建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)積累及日益復(fù)雜和富有挑戰(zhàn)性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，我們堅(jiān)信，國(guó)有企業(yè)的“二次改制潮”的到來(lái)一定為時(shí)不遠(yuǎn)。