日本保險(xiǎn)業(yè)的“變態(tài)”監(jiān)管

新《保險(xiǎn)法》制定后，日本當(dāng)局將監(jiān)管重點(diǎn)放在了保險(xiǎn)公司的償付能力上。這促使業(yè)內(nèi)人人自危，整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣和治理質(zhì)量都得到了改善

縱觀近年來(lái)的《財(cái)富》全球500強(qiáng)名單，不難看出，日本多家保險(xiǎn)公司均榜上有名，數(shù)量之多為全球第二，并且排名相當(dāng)靠前。而在保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度方面，甚至比美國(guó)有過(guò)之而無(wú)不及。比較而言，其他國(guó)家的保險(xiǎn)公司能上榜的寥寥無(wú)幾。由此我們不得不思考，日本整個(gè)的保險(xiǎn)行業(yè)有何過(guò)人之處？

日本的居民儲(chǔ)蓄率很高，高儲(chǔ)蓄率對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)往往意味著巨大的商機(jī)，這些都與中國(guó)類似。而且日本社會(huì)的某些心理、行為和習(xí)慣也與中國(guó)相似。另外，在險(xiǎn)種、保險(xiǎn)服務(wù)等方面日本并無(wú)特殊。那么問(wèn)題究竟出在哪兒？經(jīng)過(guò)比對(duì)99bc0eaf41d2fb33f9d3851dab51711a0e0d38e8d04f5af51f51c35a96013e25和分析，筆者認(rèn)為日本保險(xiǎn)業(yè)的特色在于“奇怪”的監(jiān)管。

“變態(tài)”的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。日本大概是世界上保險(xiǎn)監(jiān)管最嚴(yán)格的國(guó)家了，其保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期執(zhí)行著堪稱“變態(tài)”的市場(chǎng)準(zhǔn)入約束。比如說(shuō)，在1996年以前，外國(guó)保險(xiǎn)公司基本無(wú)法進(jìn)入日本保險(xiǎn)市場(chǎng)，所占的市場(chǎng)份額也僅為3%。雖然后來(lái)保險(xiǎn)市場(chǎng)由相對(duì)封閉轉(zhuǎn)向相對(duì)開(kāi)放，但由于處處受到嚴(yán)格的監(jiān)管，外國(guó)保險(xiǎn)公司在日本可以說(shuō)是步步維艱。有人把它看作“閉關(guān)鎖國(guó)”的魅影，但這種“變態(tài)”的機(jī)制卻反映出了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

六親不認(rèn)，絕不姑息。從前，日本的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)治理或者經(jīng)營(yíng)不善的保險(xiǎn)公司是一再姑息，甚至縱容——發(fā)現(xiàn)哪個(gè)保險(xiǎn)公司拖了后腿就私下提供幫助，問(wèn)題嚴(yán)重一點(diǎn)的干脆就強(qiáng)迫能力強(qiáng)的公司收購(gòu)它們。這也是為什么日本在前期沒(méi)有發(fā)生一起保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的事件，但這種監(jiān)管方式死死包裹了各個(gè)保險(xiǎn)公司實(shí)際的償付能力。上世紀(jì)90年代后期，日本經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)崩潰，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司接連倒閉，這時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)才意識(shí)到“紙包不住火”。新《保險(xiǎn)法》制定后，日本當(dāng)局將監(jiān)管重點(diǎn)放在了保險(xiǎn)公司的償付能力上。這促使業(yè)內(nèi)人人自危，整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣和治理質(zhì)量都得到了改善。

強(qiáng)制性的信息披露制度。新《保險(xiǎn)法》實(shí)施后要求保險(xiǎn)公司應(yīng)將自己從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容、財(cái)務(wù)狀況等編制成經(jīng)濟(jì)信息資料，并公之于眾。此舉有助于打消公眾對(duì)保險(xiǎn)公司的疑慮，塑造整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的良好形象。

如今，在中國(guó)盛行著一句話：整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)都被賣保險(xiǎn)的給毀了。言下之意，由于推銷員不擇手段賣保險(xiǎn)，民眾聽(tīng)到“保險(xiǎn)”二字就會(huì)想到“騙人”，看到賣保險(xiǎn)的就認(rèn)為是“騙子”。事實(shí)上，我們最應(yīng)該追究的不是賣保險(xiǎn)的，而是當(dāng)局的監(jiān)管不足。