票據權利人的次生風險探析

2012年是票據市場不平靜的一年，無論是央行、銀監會的核查監管力度，銀行的貼現規模，還是票據詐騙案件爆發的數量與手段，無不異于往年。隨著杭州、昆明、山東等地票據大案頻發，票據業務和票據市場面臨的“空轉”風險、假票詐騙、變造詐騙、惡意公示催告、貼現交易詐騙及非法票據貼現等案件迅速增加。為此，銀監會于2012年10月緊急下發《關于加強銀行承兌匯票業務監管的通知》，要求銀行業金融機構要加強銀行承兌匯票業務統一授信管理，要科學核定客戶票據業務授信規模，防止簽發超過企業授信限額的票據，防范各種“倒票”違規行為，將票據“空轉”、挪用保證金、假票詐騙、變造票詐騙、非法票據貼現等，列為打擊重點。

本文票據權利人，是指現有持票人，也包括現有票據背書人（即曾經持票人、票據債權人）。票據權利人的次生風險，是指票據當事人因票據本身風險或票據前、后手風險行為所引發、派生出來的第二次風險或災難。此類次生風險，大多屬于票據當事人意志之外且不可預見、不可回避、不可避免的被動風險責任。根據現行《票據法》規定，次生風險對票據權利人尤其是票據背書人損害極大，對票據市場危害極大。探討次生風險的防范與化解，具有積極的現實意義和經濟價值。根據《票據法》相關規定，票據權利人面臨如下的主要次生風險。

承擔高成本融資的風險

承擔高成本融資的風險，主要是指持票人使用票據進行融資時，同現金交易的債權人相比，要承擔更高的持票成本和融資成本的情形。根據中國人民銀行《支付結算辦法》等規定，持票人只要使用票據進行貼現、質押貸款等融資時，就必須向金融機構或貸款人支付貼現利息或貸款利息。這如同說收款人無論收到多少金額，只要票據未到期而又急需用錢時財富即打折扣，票面金額必然貶值縮水，而不問持票人是否愿意，這無疑增加了收款持票人的持票成本和融資成本，是對持票人的變相掠奪。

有學者認為，商品買賣，票據交易，均是市場行為，一個愿打一個愿挨，既不存在顯失公平，也不存在掠奪財產，這是充分尊重當事人的意思自治。例如航空機票打折，典型的市場行為，能說打折不公平而強制不準打折，并要求乘客退票嗎？問題的關鍵在于市場行為要有度，超過一定限度，法律對愿打者和愿挨者都會進行干預。例如，愿打者打傷愿挨者，一般要承擔民事賠償責任；愿打者打死愿挨者，肯定要承擔刑事責任，這里的法律限度就是不得造成愿挨者的人身傷害，超過這一限度，愿打愿挨的意思自治無效，愿打者必須擔責。再說機票打折，是讓利于民賦予乘客權利的市場民事行為，該市場行為符合社會公德受法律保護。合同一方當事人可以授予對方權利，但是不可單方增加對方的義務，這是我國和當代國際民商法的一條基本通用原則，機票打折就是這一原則的體現。票據貼現及質押融資，不同于機票打折，他是出票人單方增加對方當事人的義務或負擔，同我國和國際民商原則相背離。因此說，《票據法》和《支付結算辦法》相關規定不合理。

喪失票據抗辯權的風險

喪失票據抗辯權的風險，主要是指票據前手即使與直接后手完成公平合理的合法交易，當被間接后手追索時，還必須得承擔票據付款義務，而喪失票據抗辯權的情形。《票據法》第十三條規定：“票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。”這即是說，不管出現何種情況，票據前手對后手承擔絕對的付款責任，并喪失票據抗辯權，而不問票據前手是否存在過失和錯誤。而我國《合同法》針對多重連環交易合同則認定，每一次合同交易具有相對獨立性，合同交易的前手可以用自己與直接交易對手之間的抗辯事由，對抗合同交易的間接后手，不因自己直接交易對手的違約而承擔對間接后手的責任，可見合同法的相關規定要比票據法合理公平得多。

承擔票據被偽造變造責任的風險

承擔票據被偽造變造責任的風險，主要是指持票人在票據被偽造、變造之后簽章，而對偽造變造之后的記載事項負責，承擔責任的情形。《票據法》第十四條規定：“票據上的記載事項應當真實，不得偽造、變造。票據上有偽造、變造的簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。票據上其他記載事項被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項負責；在變造之后簽章的人，對變造之后的記載事項負責；不能辨別是在票據被變造之前或者之后簽章的，視同在變造之前簽章。”根據這條規定，前手違法后手擔責，票據權利人即使沒有偽造、變造票據，但只要是在偽造變造之后簽章的，都得對偽造變造之后的記載事項負責，承擔責任。

票據被惡意掛失支付的風險

票據被惡意掛失支付的風險，主要是指持票人與前手完成交易后，前手出于惡意不付款，進行掛失止付，從而使持票人無法取得應收賬款和票據權利的情形。《票據法》第十五條規定：“票據喪失，失票人可以及時通知票據的付款人掛失止付，但未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據除外。收到掛失止付通知的付款人，應當暫停支付。失票人應當在通知掛失止付后3日內，也可以在票據喪失后，直接依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。”根據這一規定，票據前手只要借票據喪失為由，可以不受限制的、不負責任的、無任何條件地辦理掛失支付，侵害持票人的合法權益，限制票據權利的行使。

票據背書風險

背書風險，主要是指票據當事人接受特定限制內容的背書票據而喪失票據權利的情形。《票據法》第三十四條規定：“背書人在匯票上記載‘不得轉讓’字樣，其后手再背書轉讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔保證責任。”第三十五條規定：“背書記載“委托收款”字樣的，被背書人有權代背書人行使被委托的匯票權利。但是，被背書人不得再以背書轉讓匯票權利。匯票可以設定質押；質押時應當以背書記載“質押”字樣。被背書人依法實現其質權時，可以行使匯票權利。”第三十四條是說票據當事人錯誤接票而喪失對背書人追訴權的情形；第三十五條則是指錯誤接票而喪失票據權利的情形。即票據債務人背書所附一切條件，不問是否合理、平等、公正，票據債權人必須無條件遵守，否則就得承擔債權行使的消極責任。如此規定，票據背書變成為法律責任的陷阱，等著所有票據背書后手去跳，所有后手必須成為防范票據風險的高手，一不小心便會喪失票據權利，將簡單的商品交易因為票據而變的復雜起來。

重大過失喪失票據權利的風險

重大過失喪失票據權利的風險，主要是指持票人因犯罪、違法、背書不連貫、簽章不符合規定、審查審核過失、交易無真實背景等不符合票據法規定的原因取得票據，從而不得享有票據權利的情形。《票據法》第十二條規定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規定票據的，也不得享有票據權利。”這一規定表明，持票人不僅因犯罪、違法等行為取得票據的，不得享有票據權利，而且因善意的“重大過失”取得票據的，也會喪失票據權利。

超過時效喪失票據權利的風險

超過時效喪失票據權利的風險，主要是指持票人的票據權利在法律規定的期限內不及時行使而消滅的情形。《票據法》第十七條規定：“票據權利在下列期限內不行使而消滅：第一，持票人對票據的出票人和承兌人的權利，自票據到期日起2年。見票即付的匯票、本票，自出票日起2年；第二，持票人對支票出票人的權利，自出票日起6個月；第三，持票人對前手的追索權，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個月；第四，持票人對前手的再追索權，自清償日或者被提起訴訟之日起3個月。票據的出票日、到期日由票據當事人依法確定。”這一規定對持票人的權利行使設置了諸多限制，給持票人帶來權利滅失風險，有點顯失公平，而我國法律對銀行存款、國家債券、企業債券等債權保護則是永久期限保護，沒有時效限制。我國民事法律制度盡管也有二年訴訟時效的規定，但也沒有過時消滅的規定，超過二年不行使只是喪失勝訴權，而債權、訴訟權均不喪失，且訴訟時效可無限制的中斷后重新計算而得以延長。

合法權益被剝奪的風險

合法權益被剝奪的風險，主要是指持票人因前手在票據上記載“不得轉讓”字樣，而喪失轉讓、貼現、質押等票據權利的情形。《票據法》第二十七條規定：“持票人可以將匯票權利轉讓給他人或者將一定的匯票權利授予他人行使。出票人在匯票上記載“不得轉讓”字樣的，匯票不得轉讓。”第三十四條規定：“背書人在匯票上記載“不得轉讓”字樣，其后手再背書轉讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔保證責任。”出票人或背書人不是家長，不應干涉、剝奪持票人如何花錢和票據權利的行使，“不得轉讓”背書免責，不僅違背公平誠信原則，也增加了債權人的持票風險。出票人是票據債務人，按照《民法通則》和《合同法》相關原則，交易及合同一方當事人只能單方面給對方設置或賦予權利，而不得單方為對方增添或設置義務，單方為對方增添或設置義務的行為無效。“不得轉讓”違背了票據流通性原則，將票據的生命力扼殺使之變成一張死票。

強制被迫承擔擔保責任的風險

強制被迫承擔擔保責任的風險，主要是指票據當事人背書轉讓匯票后，即使不是出票人或承兌人，而承擔保證其后手所持匯票承兌和付款責任的情形。《票據法》第三十七條規定：“背書人以背書轉讓匯票后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償本法第七十條、第七十一條規定的金額和費用。”由此可見，這種強制擔保的捆綁規定，使得票據權利人承擔的責任也遠比現金交易的責任風險、擔保風險、交易后風險要高得多。

票據被拒絕承兌的風險

票據被拒絕承兌的風險，主要是指持票人因付款人拒絕承兌，而無法取得票據金額的情形。《票據法》第四十一條規定：“付款人對向其提示承兌的匯票，應當自收到提示承兌的匯票之日起3日內承兌或者拒絕承兌。”根據這一規定，付款人可以依法行使拒絕承兌權，此舉不僅增加票據債權人的持票風險，也嚴重損害票據的流動性與安全性。

承擔被追索的風險

承擔被追索的風險，主要是指票據前手因匯票到期被拒絕付款或出現其他法定條件后，被持票人和其他后手追索，承擔票據清償責任的情形。《票據法》第六十一條規定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權。匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權：匯票被拒絕承兌的；承兌人或者付款人死亡、逃匿的；承兌人或者付款人被依法宣告破產的或者因違法被責令終止業務活動的。”這一規定再次充分說明，票據交易是一種高風險的交易工具，同現金交易相比，票據前手背書人要承擔較高的被追索風險以及較重的不合理賠償風險等。

面對承兌人或者付款人死亡、逃匿、破產、責令終止的風險

面對承兌人或者付款人死亡、逃匿、破產、責令終止的風險，主要是指持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿、破產及因違法被責令終止業務活動，而無法向其行使并實現票據權利的情形；或票據前手因承兌人或者付款人死亡、逃匿、破產、責令終止業務活動后，承擔被持票人追索的情形。假設出票人也出現第六十一條規定的情形，此時前手背書人既無前手可追索，又要被后手追索，即使票據背書人與出票人進行的是公平合理交易，且早已完成交割，即使對持票人的損失沒有絲毫的直接關聯及行為過失，依照《票據法》第六十一條的規定，仍然要向持票人承擔《票據法》第七十條、第七十一條規定的責任。《票據法》如此規定，有欠公平合理，不僅增加了票據背書人的交易風險，而且也違反了我國《民法通則》、《擔保法》和《物權法》關于擔保意思表達真實自愿原則的規定，更何況票據背書人根本從來就沒有表達過對持票人擔保的意思表示，卻必須承擔賠償責任，可見票據背書人可能成為典型的冤大頭。出票人、承兌人、付款人出現死亡、逃匿、破產及因違法被責令終止等情形，并非背書人的過錯，背書人向持票人承擔付款或清償責任，然而背書人的損失有誰來承擔呢？可見法律規定不公平。

承擔舉證責任的風險

承擔舉證責任的風險，主要是指持票人因不能及時按期舉證或不能提供合法證據，從而喪失對其前手追索權的情形。《票據法》第六十五條規定：“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規定期限提供其他合法證明的，喪失對其前手的追索權。”

承擔通知義務的風險

承擔通知義務的風險，主要是指持票人自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起3日內，因未能及時通知其前手，或其前手未及時通知其再前手，而承擔賠償責任的情形。《票據法》第六十六條規定：“持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起3日內，將被拒絕事由書面通知其前手；其前手應當自收到通知之日起3日內書面通知其再前手。持票人也可以同時向各匯票債務人發出書面通知。未按照前款規定期限通知的，持票人仍可以行使追索權。因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由沒有按照規定期限通知的匯票當事人，承擔對該損失的賠償責任，但是所賠償的金額以匯票金額為限。”

承擔被迫卷入訴訟的風險

承擔被迫卷入訴訟的風險，主要是指票據背書人和保證人因對持票人承擔清償責任后，被迫卷入訴訟或仲裁，向其他匯票債務人行使再追索權的情形。《票據法》第六十八條規定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。持票人對匯票債務人中的一人或者數人已經進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權利。”商人經商，買賣交易，目的為了求財，并非與人為敵，等著守著與人打官司，但作為票據的背書人和保證人而言，隨時都有被追索的天降橫禍，票據的流動性決定票據后手及持票人具有人數的不確定性和不可預測性，票據每一當事人和保證人均卷入隨時被人追索或再追索別人的麻煩漩渦。從理論上講，只要接受票據交易，你就會永無寧日，你不招惹別人，別人也會主動找上門來追索你，如果你是票據的當事人，清白無過錯也得擔責。

通過上述列舉，可以看出票據是一種風險叢生、次生風險眾多，流通受限、弊端重重、對票據接受者顯失公平的一種交易支付工具。相對于現金交易來說，票據交易是一種高風險的交易支付工具；是弱者無可奈何、沒有選擇的一種被接受交易方式。現金交易安全、快捷、方便，權利義務公平對等清晰可見，沒有“秋后算賬”，也沒有“替別人背黑鍋”，大額交易支付還可以通過柜面、ATM、電話銀行、手機銀行、網上銀行等支付平臺實現實時到賬或24小時支付，具有票據交易無可比擬的先進性和優越性，且沒有上述列舉的任何一種次生風險。當代金融服務和先進、靈活的支付結算工具，完全可以取代落后危險的票據工具。

要想做大做強票據市場，讓票據這一支付結算工具，在社會主義市場經濟建設和全面建設小康社會進程中發揮積極作用，就得讓全社會商品交易者對票據喜聞樂見，了解票據，認識票據，親近票據，接受票據，使用票據，樂意持有票據。要實現并達到這一目的，就得保障在法律層面無歧視的平等、公正保護每一票據當事人的合法權益；就得最大限度地降低或免除票據權利人被追索、被擔保、被詐騙、被賠償、被拒絕承兌和付款、被掛失等次生風險；就得保障票據有現金一樣甚至更好的安全性、流動性、方便性和快捷性；就必須對現行票據法相關規定予以必要的修改與完善。因此，正本清源，對《票據法》的修改完善迫在眉睫。

（作者單位：彭正江、段維明為中國工商銀行西藏自治區分行，楊名杰為中國工商銀行湖北省分行）