客觀審視流動性風險監管指標在我國的適用性

流動性風險是未來全球金融機構面臨的重大風險之一，引入流動性覆蓋率（liquidity coverage ratio）和凈穩定融資比率（net stable funding ratio）兩項指標，審慎地評估商業銀行面臨的流動性風險是2007年金融危機后全球金融業監管改革的重要內容，全球銀行業正在步入流動性風險監管的標準化時代。通過客觀地審視新資本協議流動性風險監管指標在我國銀行業的適用性，有助于指導銀行業實施穩健的流動性風險管理措施。

巴塞爾委員會關于流動性覆蓋率指標修改的最新進展

流動性覆蓋率和凈穩定融資比率兩項指標出臺后，2010年公布的“巴塞爾協議Ⅲ”定量測試結果表明，截至2009年年底參與測試的263家銀行流動性資產總缺口達1.73萬億歐元，而“穩定資金數額”總缺口為2.89萬億歐元。其中大型銀行流動性覆蓋率平均只有83%，凈穩定性融資率平均只有93%，都低于監管新規要求的100%。參與測試的銀行反映監管標準過于嚴格，為此巴塞爾委員會進行了長達兩年多的協商。2013年1月巴塞爾委員會發布公告，對流動性風險監管標準進行修改，修改的主要內容包括：擴大合格的高質量流動性資產的范圍，對現金流進和流出的比例也進行了微調，并計劃在2015年1月正式將流動性覆蓋率引入監管要求，但最低標準從原來設定的100%降低到60%，以后每年提高10%，到2019年1月將標準提高至100%。巴塞爾委員會還表示將會繼續開發銀行流動性、融資狀況披露的標準和流動性的市場指標，以補充現在依賴資產類別和信用評級構建流動性風險監管指標的做法。

根據“巴塞爾協議Ⅲ”的規定，流動性覆蓋率的分子是高質量的流動性資產，分為兩個層級。第一層級可以說是流動性質量最高的資產，包括現金、中央銀行儲備、由主權或類同于主權擔保的可交易的證券、非零風險權重，但在銀行母國或銀行承擔流動性風險的國家以本幣或外幣發行的債務證券。第二層級包括信用風險標準法下適用20%風險權重的主權國家、類似于主權國家發行的或擔保的債權，相當于標普、穆迪、惠譽評級AA-以上的公司債券和資產擔保債券。

該指標的分母是30天內總的凈現金流出。流出項包括穩定的存款，設定流出率5%；不太穩定的存款，設定流出率10%；零售固定期限存款，如果期限大于30天，不計算在內；無抵押的批發資金按照小企業，與銀行有清算、托管和現金管理關系的客戶，非金融機構、主權、中央銀行和公共部門實體，其他實體和金融機構存款或融資分別設定流出率，最低5%，最高100%。其他實體和金融機構存款或融資流出率按照100%計算，反映出巴塞爾委員會認為這部分資金來源最不穩定。最新的修改主要是將高質量流動性資產中的二級資產細分為2A和2B兩級。其中2A級資產涵蓋中央政府發行的證券、有擔保的債券、公司發行的債務證券；2B級資產包括低評級的公司債券、住宅按揭抵押的證券和滿足一定條件的股權。但是2B級資產在計入分子項時，設定了較高的折扣系數，如公司發行的債務證券外部評級在A+到BBB-的，使用50%的折扣系數；某些外部評級高于AA的住宅按揭抵押的證券使用25%的折扣系數。允許使用當地的評級級別，且合格的商業票據也可作為二級資產。同時也規定，二級資產不能超過全部高質量流動性資產的40%，2B級資產不能超過全部高質量流動性資產的15%。此外，還規定全部現金流入上限為預計全部現金流出的75%。

我國現行監管要求與新資本協議要求的實質性差別

2007年金融危機發生之前，流動性風險一直納入第二支柱進行監管，各國活躍銀行對流動性風險指標的測算方法沒有統一。事實證明金融危機期間部分金融機構流動性枯竭，對全球銀行體系的穩定性造成了相當程度的影響。反思金融危機教訓后提出的流動性覆蓋率和凈穩定融資比率要求，從短期和中長期對流動性風險進行監管，短期內至少要保障30天的流動性，中長期內銀行表內和表外業務可以獲得的穩定資金數額，必須超過巴塞爾委員會認為銀行需要的穩定資金的數額，這兩項指標已成為未來各國監管機構監管流動性風險的標準化工具。

將這兩項新指標納入我國銀行業流動性風險監管指標體系必然要面對現行流動性風險監管要求與新指標要求的銜接問題。看起來，兩者存在著相當程度的差異性。

監管的出發點不同。“巴塞爾協議Ⅲ”考慮銀行流動性風險監管的出發點，是流動性資產和負債不受限制地轉化成現金供給或需求的及時性，在存款和貸款利率不受管制的環境下，銀行高流動性的資產一定是交易對手信用風險非常低，而且市場發育程度好可以自由進出、容易估值的資產，如果信用風險較高或市場廣度和深度不足導致難以估值，就必然對其流動性產生影響。基于此，流動性資產或負債的合同期限不是“巴塞爾協議Ⅲ”考慮的主要因素，即使是資產或負債未到期，銀行也會因為市場變化產生融資或籌資的壓力。我國銀行業的資產和負債以人民幣為主，且存款和貸款利率尚未完全放開，流動性比率指標以會計概念的流動性資產和流動性負債為出發點，只要銀行30天內的人民幣流動性資產與30天內到期的人民幣流動性負債的比率超過25%，即認為滿足了監管要求。

監管設定的前提不同。“巴塞爾協議Ⅲ”的流動性覆蓋率將流動性風險和信用風險、市場風險結合在一起考慮，在資產方根據資產的信用狀況及與信用狀況、市場狀況相適應的流動性進行判斷，確定可以納入計算的金額。同時，對30天內總流入和總流出軋差后的凈流入數額進行了保守性限制。我國銀行業目前使用的流動性比率指標并未嚴格考慮交易對手信用風險、市場風險可能引發的流動性風險，其實是假設了所有在30天內到期的流動性資產和負債都會按期流入或流出。

按照現行規定，銀行的流動性資產包括庫存現金、在中國人民銀行超額準備金存款、一個月內到期的同業往來凈額（資產方）、一個月內到期的貼現及其他買入票據、一個月內到期的應收賬款、一個月內到期的正常類貸款（包括正常類貸款和關注類貸款）、一個月內到期的債券、在國內外二級市場上隨時可以拋售的合格債券及可隨時變現的合格票據資產、其他一個月內到期可變現的資產（剔除其中的不良資產）等。嚴格意義上，除了庫存現金和在中國人民銀行的超額準備金存款沒有信用風險以外，其他的流動性資產都存在信用風險或市場風險，而信用風險可能導致流動性消失。這也是為何“巴塞爾協議Ⅲ”在確定高質量的流動性資產時與“巴塞爾協議II”下判斷信用風險高低的標準進行了銜接。

監管關注的重點不同。2007年金融危機后，“巴塞爾協議Ⅲ”提出對表外資產，如有條件可以撤銷或不可撤銷的承諾、擔保、信用證、其他貿易融資工具、其他銀行需要支出現金流的債務等，要求各個國家的監管機構自行確定它們需要的穩定資本數額。我國銀行業表外業務的重點與國際同業以信用衍生工具、資產證券化為重點非常不同，目前對于表外業務，尤其是規模日益膨脹表外理財業務可能產生的流動性需求缺乏更加明確和具體的監管要求。

我國大型銀行的流動性覆蓋率存在隱憂

與國際同業相比，我國大型銀行的流動性覆蓋率是否足夠樂觀呢？下面選擇我國銀行業資產規模最大的工商銀行，基于其2011年12月31日合并資產負債表，對照“巴塞爾協議Ⅲ”計算流動性覆蓋率的規定，盡可能采用審慎的方法對流動性覆蓋率進行估算。

據2011年年報附注流動性風險部分顯示，工商銀行資產項目中最為主要的資產是現金及存放中央銀行款項、客戶貸款及墊款、存放同業及其他金融機構款項及拆出資金、可供出售的金融資產和持有至到期的投資。對照新協議提出的高質量流動性資產中，現金及存放中央銀行款項3571億元可以視為高質量流動性資產。在資產項中占比最高的客戶貸款及墊款由于缺乏流動性市場，不視為高質量的流動性資產。存放同業及其他金融機構款項及拆出資金6599億元，假設有10%可以滿足第一層或第二層資產要求，將660億元計入高質量流動性資產。一個月以內可供出售的金融資產130億元和持有至到期的投資95億元中，假設有20%可以滿足第一層或第二層資產的要求，分別為26億元和19億元。四項高質量流動性資產合計為4276億元。

負債項目中最主要的負債是客戶存款，同業及其他金融機構存放和已發行債務證券。一個月以內的同業及其他金融機構存放全部流出，合計12415億元。假設客戶存款74139億元中，不穩定存款為30%，即22242億元，流出率10%的話，流出2224億元。其余的穩定存款流出率5%，即2595億元流出。已發行的債務證券余額較小，可以忽略不計。上述各項合計流出17234億元。流動性覆蓋率分母項是凈流量的概念，一個月內現金流入最多為全部現金流出的75%。流入流出軋差后至少凈流出25%，約為4309億元。

按照以上估算，流動性覆蓋率略低于100%。估算的流動性覆蓋率低于最低監管標準主要是因為我國銀行業的資產構成以沒有流動性的貸款為主，而且一個月內同業及其他金融機構之間的往來對該指標也影響巨大。巴塞爾委員會從金融危機中得出的重大教訓就是金融機構之間流進流出最不穩定，因此在流動性覆蓋率指標計算上對同業及金融機構之間的往來保持了高度的審慎性。

改進流動性風險監管指標的一種思路

隨著債券市場和理財業務的蓬勃發展，以及我國銀行業參與國際金融市場的力度不斷增加，我國銀行業的資產負債結構正在逐步發生變化，由此導致我國銀行業面臨越來越復雜的流動性風險。考慮到現階段我國銀行業流動性風險與信用風險監管并未銜接，引入“巴塞爾協議Ⅲ”提出的兩項監管指標能否客觀地反映我國銀行業的流動性風險還有待進一步檢驗。從立足現狀，便于操作的角度出發，可以參考匯豐銀行、渣打銀行及香港金管局日常監控流動性風險的指標定義及口徑，對現行的指標體系進行補充完善。

結合“巴塞爾協議Ⅲ”流動性覆蓋率的監管理念，以流動性比率更加精細化為目標，未來可以考慮更加審慎地確認流動性資產的構成項，不宜完全按照會計概念的流動性資產作為計算流動性比率的分子項。對流動性資產，根據中央政府、地方政府、銀行或其他非銀行金融機構、企業等不同發行主體的信用風險狀況，結合票據、貸款、應收賬款、黃金、現金、其他資產等不同資產的市場流動性差異來設定流動性資產的風險權重。同時，淡化合同期限的概念，而以剩余期限來代替；對流動性負債，按照負債的性質及在30天內現金流出的可能性保守地進行設定。在流動性資產和流動性負債的構成及流動性資產的風險權重重新確定后，重檢最低標準25%的合理性。

（作者單位：中國銀監會監管一部）