西方國家收入再分配制度及對中國的啟示

借鑒全球主要發達國家和新興經濟體相對成熟的收入分配理論、社會保障體系和公共福利管理模式，對我國再分配制度的改革有著重要意義。

一、西方主要發達國家的再分配制度

1、美國的再分配制度

美國的再分配制度主要體現在兩個方面，一是稅收杠桿機制對初次分配形成的收入進行調節；二是通過社會保障制度保證弱勢群體的生活。

美國實行個人所得稅為主，加上消費稅、財產稅、遺產稅、贈與稅、社會保障稅的稅收調節制度，各種稅種協調配合發揮調節作用。個人所得稅和遺產稅（贈與稅）實行累進稅率，收入（或財產）越高，稅率就越高，收入差距調節的力度就越大。美國采用的所得稅稅率主要由聯邦稅與州稅兩部分組成，所得稅制度都是隨著收入水平提高其邊際稅率增加的累進所得稅。最窮的家庭不支付聯邦所得稅，中等收入家庭的稅收占應納稅收入的15%，富裕家庭的稅收占應納稅收入的28%-33%。個人所得稅現行的邊際稅率從10%到35%共6檔，曾經高達50%，遺產稅的邊際稅率曾經高達70%；消費稅、財產稅、社會保障稅實行比例稅率，調節效果盡管不如前兩者明顯，但也同樣起到調節收入分配的功能。社會保障稅是對某一限額內的雇員年工資總額課征，稅率為12.4%，雇主和雇員各承擔一半，2006年最高應稅收入額是94200美元。

在稅收征收、管理上美國建立完整系統的稅務稽查制度。美國人一出生就可獲得一個社會保險號，其一生所有的經濟活動和財務信息都與他的社會保險號相聯系。就業者工資由其工作單位直接存入其本人的開戶行，銀行賬號又與社會保險號相聯系，因此，稅務部門與社保部門隨時都可掌握每個人的收入及所得。稅務部門就通過這個號碼查詢個人收入狀況和納稅情況。借助高效的計算機信息稽核系統，可以有效地打擊偷漏稅的不法行為；同時稅務部門每年抽查2%的納稅申報表，多達1億多張，重點對象是高收入人群。嚴懲偷稅漏稅行為，對小的案件，美國國內收入總局只對當事人處以5%至25%的罰款。美國還依靠完善的法制和司法系統嚴厲打擊偷稅漏稅的不法行為。

在福利政策上，目前已形成社會救濟、社會福利和社會保險三部分組成的社會保障體系。目前美國90%以上的各類工作人員參與了聯邦社會保障制度。社會保障的資金主要來自工資稅或社會保險稅。按照現行美國法律，在職職工需將工資的7.15%繳作聯邦社會保險稅。職工只有參加社會保障制度10年后才有資格獲取現金利益。職工獲得的現金數量取決于工作期間的工資水平。一般對于低收入者來說，低收入者從社會保障制度中獲得的現金利益低于他們所投入的資金。在社會保障制度中，今天在職職工的工資稅支付給已退休者、殘疾者或受贍養者。目前，社會保障制度的收入大于支出，其剩余部分投入信托基金。

社會福利又稱公共補助。美國的“福利”是由主要向低收入者提供救濟的多項計劃組成的，由聯邦或州政府出資并管理，主要覆蓋對象是低于貧困線的低收入者、喪失勞動能力的人以及這些家庭中的未成年人和照顧他們的母親。其主要項目包括：對貧困家庭的臨時補助、勞動所得稅收抵免、補充性保障收入、醫療補助、失業保險、食品券和兒童營養、住房補貼、增加收入的計劃。

美國的社會保險主要包括養老、醫療、失業、殘疾、工傷與職業病保險等，實施對象是所有勞動者和退休人員，費用由全體勞動者共擔，政府只提供基本保障，并在主要項目上體現了一定的社會共濟和再分配原則。

2、日本的再分配政策

日本通過稅收和社會保障兩大體系保障弱勢群體最低生活水平。日本的稅收制度包括固定資產稅、住民稅、收入稅及其他稅。日本根據低收入者的稅收承受能力制定不同的稅率，對于低收入階層視其家庭結構、家庭人數設立最低征稅額， 收入在一定金額之下可以免稅，而對高收入階層實行累進制稅率。

經過多年改革調整，日本已經建立了比較完善的社會保障體制，還建立了一個運行良好、管理科學的運營機制。首先，日本重視完善法制。除了日本憲法規定社會保障的方向外，社會保障的四個部門都有相應法律。比如《健康保險法》、《失業保險法》、《生活保護法》。與完善的法律制度相配套，日本還建立了負責、高效的執行、管理機構。日本的中央與地方政府有一套社會保障制度的監督、管理、執行機構。中央有關?。ú浚d負責監督管理，都道府縣和有關省廳的部科室設主管單位，其下設具體執行機構。在社會保障管理方面，為維護被保險人的權益，增強行政機構的事故約束力，日本建立了社會保險審查制度，專門對被保險人的資格、標準報酬、保險款項的發放以及保險費的征收進行審查。

3、德國再分配制度

德國的再分配機制包括社會救濟，社會保險和社會福利三個方面。再分配過程主要是通過國家財政部門向就業者征稅和通過社會保險系統收費，所得款項通過養老保險金、醫療保險金、病假工資、勞動促進、公務員退休金、有子女家庭補助、社會救濟、住房補貼等項目，由國家轉移支付給各個社群。

在稅收方面，德國最首要稅收來源是個人所得稅。此外，財產稅和遺產稅也對減少貧富差距產生了重要作用。

在社會保障方面，自1883年“鐵血首相”俾斯麥推行社會保險以來，德國是世界上最早建立社會保障體系的國家。其社會保障體系主要由社會保障和社會救濟以及其他一些社會福利項目構成，其中社會保險構成了社會保障體系的主體，主要包括失業保險、養老保險、事故保險、疾病保險四個部分。目前來看，德國社會保障體系出現了以下的發展趨勢：第一，社會保障的功能從單一保障貧弱階層轉變為調節貧富差距，體現社會公正。第二，社會保障類型多樣化。在原有社會保障項目的基礎上，拓展完善了保障項目，其項目涵蓋了從最初的疾病、養老、工傷事故、失業保險到兒童津貼、教育津貼、職工培訓等。第三，社會保障項目收益人群的擴大，保障對象基本實現全民化。第四，社會保障支出資金急劇增加，福利支出是公共開支中最大的項目，相當于財政總支出的一半左右，這為國家債務危機埋下了隱患。

4、英國再分配制度

英國在再分配制度方面有著完善的稅收制度和社會福利制度，在調節貧富差距，消除貧困方面產生了巨大作用。

在稅收調節方面，英國曾是世界上最早開征個人所得稅和遺產稅的國家?，F行英國法律規定，遺產稅與贈與稅合并一起征收。國家除了對繼承人就死者留下的財產征收遺產稅外，還要對其生前七年內贈與的財產，根據贈與及死亡的年限，按不同稅率征收贈與稅，以防富人通過提前轉移財產逃避遺產稅。

在社會福利制度方面，英國是世界上最早建立社會福利制度的國家，有完善的社會保障立法。自16世紀以來，英國先后出臺了《濟貧法》、《養老金法》、《國民保險法》。貝弗里爵士1942年在題為《社會保險與各項服務》的報告中首次提出，為全體公民建立一個“從搖籃到墓地”的社會保障體系。經過多年辯論，英國議會最終將貝弗里計劃付諸實踐，為所有兩個孩子以上的家庭提供補助，為所有人提供健康保險，建立了統一的全國社會保險體制，從而英國宣布建成了“福利國家”。經過多年的補充修改，英國現行福利制度的框架包括：一是國民保險，即由國民保險計劃提供各種保險待遇，包括養老保險、失業保險、疾病保險、工傷保險、生育保險以及家庭收入補助；二是國民醫療服務，繳納醫療保險的居民本人及其親屬都可以享受國家規定的統一的免費醫療；三是社會救濟，主要救助社會困難的各類社會弱勢群體；四是社會福利，包括政府有關部門和社會志愿者組織對有特殊困難的人提供的各種福利設施和服務以及向全體社會公民提供的各種公共設施和津貼補助。

二、對中國再分配制度的啟示

中國的收入差距主要體現在城鄉之間、地區之間、不同人群之間。人們也受到諸如失業、住房、子女教育、醫療、養老等問題的困擾。因此，在借鑒主要發達國家分配制度的基礎上，應該進一步改革我國再分配制度，為實現全面建成小康社會打下堅實基礎。根據上文對主要發達國家再分配制度的介紹，我們可以獲得以下幾點啟示。

第一，中國應該建立與經濟發展水平相適應的福利制度。中國無疑要逐漸建立完備的社會保障制度，讓每個公民共享改革紅利。但是，社會保障水平必須與經濟發展水平相適應。中國現階段不可能達到歐美福利國家的保障水平。盡管中國的福利體系還有待大舉發展，但是，如果政府一味地為了討好民眾而承諾各種超出國家經濟能力的福利措施，就有違經濟發展的規律，最終可能拖垮政府財政。比如，歐洲高福利制度影響了人們工作積極性，造成失業率居高不下，社會財富創造減少，社會彌漫著懶漢思想。而由儉入奢易，由奢入儉難，福利制度一旦建立后它是一個不可逆的過程，降低福利意味著降低生活水平。這在許多國家意味著政治自殺。因此，建立福利體系的原則應該是保障百姓的基本安全感，但是不影響經濟的競爭力。歐洲福利國家造成的巨額財政赤字成為目前歐債危機爆發的重要原因。

第二，在再分配領域，應發揮政府在平衡社會分配，實現社會公平方面的積極作用。就是如何避免一些拉美國家曾經經歷的“中等收入陷阱”。經濟起飛成功了，增長卻很快停滯不前。拉美國家的問題是收入分配極其不平等、經濟缺乏創新能力等，這些問題在中國同樣存在。中國要避免走拉美“沒有分配的增長”的老路，必須發揮政府在平衡社會分配，實現社會公平方面的積極作用。

第三，建立多層次、多渠道的社會保障體系。我國人口眾多，多種經濟形式并存，完全依靠國家力量建立社會保障體系是不可能的。因此，必須建立國家、地方、企業、個人、集體各種形式的社會保障體系，還可以成立保險公司或基金會，鼓勵農民、個體勞動者企業職工參加保險。

第四，要通過立法手段完善社會保障制度，將其納入法制化軌道。各主要資本主義國家都重視通過立法手段保障社會保障制度的運行。對社會保障的法律地位及其在經濟和社會發展中的作用認識上的偏差，導致了立法基礎的模糊，或許是造成中國社會保障立法滯后的原因之一。納入法治軌道，有利于該部門法系的立法完善，有利于將社會保障制度納入正常的法制軌道運行。

第五，改革社會保障的決策體制與管理體制。某項制度的出臺，通常經過一定的調查研究、方案設計、試點運行、總結評估到決策選擇的過程。在這方面，日本的立法機關審議批準體制，法定的專家咨詢機制（社會保障審議會制度），受保人、工會、黨派、雇主組織、自營業者組織等社會各利益團體廣泛參與的決策體制，對中國具有重要的借鑒意義。在社會保障管理體制建設方面，日本法定的專家咨詢制度、民間協助制度以及保險費的定期審議、修正制度，對完善中國的社會保障體系建設亦有重要的、現實性的借鑒價值。

第六，建立專門的社會保障管理機構，統一制定標準，完善福利措施。具體措施有：（1）建立專門的社會福利管理機構，制定統一福利標準，規定“最低生活線”標準，對標準線以下的人員進行補助。（2）進一步統一退休人員的待遇標準，改革目前的普通職工與公務員離退休人員在社會保障方面的“雙軌制”。

第七，重視個稅對個人收入再分配的逆向轉移效應。目前，收人差距過大的主要原因在于實際稅率低下，存在大量的稅收流失，中低收入的工薪階層和農民按規定繳稅，高收人階層逃稅、避稅現象普遍。應該采用綜合與分類相結合的混合所得稅制，逐步向綜合所得稅制過渡。加強收人監控，杜絕稅收流失。合理調整稅率和級距，減少稅收對市場的扭曲，降低最高邊際稅率，減少居民避稅空間和偷逃稅動機，使稅負更趨合理。

（作者單位：北京大學國際關系學院）

責任編輯：李振通 狄英娜