金融大部制改革應(yīng)當(dāng)機立斷

隨著大部制改革社會關(guān)注度的提高，關(guān)于“一行三會”是否要建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的話題屢被熱議。整體而言，如果一定要走金融業(yè)綜合經(jīng)營的道路，那么決策層就應(yīng)該當(dāng)機立斷，制訂“金融業(yè)綜合經(jīng)營法”，設(shè)立超脫于“一行三會”的綜合監(jiān)管部門——“金融監(jiān)督管理委員會”，并盡快拿出具體方案。

2003年年底，我國修訂了1995年頒發(fā)的《人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》，并新頒了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。這些法律的一個宗旨就是，我國銀行業(yè)要實行分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管。其他金融行業(yè)如證券業(yè)、保險業(yè)等也是分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管，各自保護存款人、投資者和保險客戶的利益。當(dāng)時有“井水不犯河水”的說法。近20年我國商業(yè)銀行之所以相對規(guī)范，就是因為始終堅持按照《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》辦銀行，在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的道路上走得穩(wěn)健有效。

自“十一五”以來，綜合經(jīng)營試點在銀行界風(fēng)聲水起。先是幾家大銀行試點開辦基金公司，接著開辦金融租賃公司，后來并購保險、信托公司等，迄今唯一未對商業(yè)銀行開閘的是證券公司。但對一些金融資產(chǎn)管理公司，有的監(jiān)管部門已是全面開放。中投、中信、光大等企業(yè)，也大有把自身辦成全功能投資控股集團公司的氣勢。

然而，有些投資控股集團公司之所以闖禍、走偏、瀕臨破產(chǎn)，就是源于迄今沒有一部真正的金融投資控股集團公司經(jīng)營法規(guī)或監(jiān)管條例，它們完全按行政指令去經(jīng)辦金融控股集團公司，討要政策支持，不僅不能建成“功能健全、服務(wù)高效、分工合理、競爭有序、效益良好、安全穩(wěn)健的現(xiàn)代金融服務(wù)體系”，也不可能為消費者提供“專業(yè)化、特色化、精細(xì)化、品牌化”的金融服務(wù)，充其量只是一個“大而全”或“小而全”、同質(zhì)化或官辦化的金融超市，是不會有真正的發(fā)展前途和國際競爭力的，也難以創(chuàng)造出良好效益。

當(dāng)前，對金融業(yè)綜合經(jīng)營試點，國家的指引已由“大力推進(jìn)”改為“積極穩(wěn)妥推進(jìn)”，并且要“推進(jìn)金融服務(wù)的專業(yè)化、特色化、精細(xì)化、品牌化”。國際巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2010年推出《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》，也對混業(yè)經(jīng)營、表外經(jīng)營提出了更嚴(yán)格的資本要求。這些政策調(diào)整說明，國際金融界也在對綜合經(jīng)營的有效性、成熟性、安全性等進(jìn)行再思考。甚至有的國際大牌銀行已改弦易轍，或裁減某些業(yè)務(wù)人員（如投行），或出售轉(zhuǎn)讓某些境外業(yè)務(wù)（如零售、保險業(yè)務(wù)等）。這或許可以說明，綜合經(jīng)營并非人見人愛、人人都能消化的“香餑餑”。

如果一定要走金融業(yè)綜合經(jīng)營的道路，那么決策層就應(yīng)該當(dāng)機立斷，用綜合金融監(jiān)管應(yīng)對綜合金融經(jīng)營，把制訂“金融業(yè)綜合經(jīng)營法”提上議事日程，而不能讓某些控股集團公司搞無序競爭。具體地說，建議由國務(wù)院法制辦牽頭，從發(fā)改委、財政部、“一行三會”和大型銀行、金融控股集團公司各抽出一定人員，組成一個專門班子，在2013年把相關(guān)法規(guī)拿出來，經(jīng)國務(wù)院或者再報請人大常委會批準(zhǔn)后，從2014年起試點推進(jìn)，爭取在試點成功、完善的基礎(chǔ)上從2016年起正式推行。至于試點，有關(guān)方面也需要抓緊制訂一個具體方案，確立不同行業(yè)、區(qū)域、規(guī)模的試點單位，責(zé)成試點單位拿出規(guī)劃、路線圖和時間表。

在改革過程中，有必要建立一個超脫于“一行三會”的綜合監(jiān)管部門——“金融監(jiān)督管理委員會”。用“金融監(jiān)督管理委員會”取代（包容）銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，監(jiān)管的成本會大大降低，效率將大大提高。這樣一來，人民銀行可繼續(xù)履行其管理貨幣政策的職能，而其部分監(jiān)管職能則可移交“金融監(jiān)督管理委員會”；原來的“三會”則可并入“金融監(jiān)督管理委員會”中，梳理各自原有的監(jiān)管職責(zé)和工作范圍，把那些相互重疊或相互“打架”的職責(zé)和部門整合掉，把原來缺位或弱勢的職責(zé)和部門重新建立或加強起來。

至于“金融監(jiān)督管理委員會”具體設(shè)置，哪怕規(guī)格級別暫與其監(jiān)管的金融控股集團公司相同，或暫由“一行三會”中的某個機構(gòu)牽頭單設(shè)一個部門，都宜早不宜遲地需要盡快拿出確定的編制、職責(zé)等方案。

需要指出的是，一旦推行金融綜合經(jīng)營監(jiān)管改革，原來的“三法”、“三會”架構(gòu)和其他一些相關(guān)法律（包括證券法、保險法）等都要做出相應(yīng)的修改，不可能再按老辦法去走新路。