誰影響了中國教育改革中的利益博弈

在對中國教育改革的研究與反思中，似乎已經形成一種基本共識：包括社會改革、教育改革在內的幾乎所有改革，都是某種利益博弈，且早已從原先的單一博弈轉變為多元博弈，從抵制性零和博弈置換為共謀式雙贏博弈，甚至從雙贏博弈升格為多贏博弈。

但是，需要進一步質疑與揭示的是：如何透過多方利益群體之間達成的多元博弈、多贏博弈，檢討中國教育改革中的“不變”與“多變”。

筆者曾概括出，中國教育改革三大主體國家、地方、學校，在改革中有三種較為典型的利益博弈關系表達形態，即利益獲取的不言自明、利益平衡的通權達變和利益收受的情理達成。這些利益關系形態不是也不可能單一形成或孤立存在，而是與中國傳統社會歷史文化一脈相通、彼此呼應的。

實際上，國家、地方、學校不會始終享有各自畫地為牢的利益格局，三者在不同改革場域中的力量配比與行為選擇，會依據其所處不同時期的特點、不同改革重點、不同群體期待引發多種變式。中國教育改革的復雜性恰恰存在于“不變”與“多變”之中。

在充滿本土元素的、關系多變的利益博弈中，作為重要變因的文化對制度化的利益表達機制到底有何影響？

簡單說來，國家、地方、學校制度化的利益機制更多具有空間意義，而文化則更多表達和建構時間上的延綿。利益的本性是因時因地制宜，面對同樣的改革，不同的利益主體有不同的利益訴求。利益不僅具有客觀性，而且“利”和“益”本身就是一種判斷，在這種判斷中，文化是最具穩定性的函數。

美國學者希爾斯在《論傳統》中提出了一個著名論斷———在過去的掌心中。他認為，在現代社會，傳統似乎已經“聲名日下”，“然而，盡管存在著無可置疑的區別，卻沒有哪一代人創造出他們自己的信仰、機構、行為范型和各種制度，即使生活在今天這個傳統空前分崩離析的時代里的人也不例外。這一論點適合于現在活著的幾代人和整個當代西方社會”。人們總是“在過去的掌心中”。在這個意義上，制度，包括制度化的利益表達機制，都是利益和文化的結果，更確切地說，是二者結合的結果。丹尼爾·貝爾指出，當代資本主義所面臨的最深刻矛盾，不是制度矛盾，而是文化矛盾。

這至少給我們啟示，即便是制度化的利益表達機制的形成，也無法割斷與特定歷史文化的牢固紐結。因為一定的文化特質會建構和造就相應的制度化的利益表達機制，而不同的利益表達機制對人們的思想觀念、群體精神、行為方式、關系格局又會產生各不相同的影響，這些影響不僅存在于個體之間，而且存在于群體之間。國家、地方、學校雖然利益表達機制有所不同，但植根于中國社會歷史與文化的脈絡關聯，使這些事實層面的殊異既具有同根同宗的影子，更顯現為認知方法、思維形式、群體精神等諸方面的同族相似性。

社會學家曾用問卷調查這種被認為最具實證力的方法，揭示這種典型的利益表達機制與整個文化背景之間的關系。第一，在自由民主風氣的長期熏陶下，歐美人自小即被鼓勵表達自己的意見和態度且愿意表達。第二，在歐美，由于教育普及而且水準較高，一般人對文字的運用與理解問題的能力較強，而且整齊。顯然，在這兩大文化條件支撐下，問卷研究可信度高得多。由此反觀我們的社會，倫理型的文化傳統并不積極鼓勵表達自己，甚至反過來，力求內斂和謙虛，甚至不惜掩飾自己而順人意。在此文化背景下，人們在問卷中表達的可能只是個人認為的那些社會共同接受的“正當”看法或態度。

（作者單位：江蘇教育科學研究院）

（摘自《中國教育報》）