基于原真性保護的歷史風貌區(qū)旅游開發(fā)研究

摘 要： 隨著城鎮(zhèn)化的加速、城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大，大量歷史風貌區(qū)被湮沒，出現(xiàn)千城一面的現(xiàn)象。歷史風貌區(qū)作為特色的文化資源，日益受到人們的關注，在保護與開發(fā)過程中，爭議的焦點集中于其本身是否為原真上。本文以沈陽歷史文化名城規(guī)劃中的三臺子工人村為研究對象，在此基礎上對歷史風貌區(qū)的原真性保護提出建議。

關鍵詞： 歷史風貌區(qū) 原真性 旅游開發(fā)區(qū)

一、歷史風貌區(qū)與原真性

（一）歷史風貌區(qū)

目前，學術界對歷史風貌區(qū)尚未有統(tǒng)一明確的定義。國外在描述歷史風貌區(qū)的概念時通常采用“historic site、historic area、historic city、historic district”等表達。1976 年聯(lián)合國教科文組織大會在肯尼亞首都內羅畢通過的《關于歷史地區(qū)的保護及其當代作用的建議》提出，歷史地區(qū)是各地人類日常環(huán)境的組成部分，它們代表著形成其過去的生動見證，提供了與社會多樣化相對應所需的生活背景的多樣化。1987 年由國際古跡遺址理事會在華盛頓通過的《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》提出，“歷史城區(qū)不論大小，包括城市、鎮(zhèn)、歷史中心區(qū)和居住區(qū)，也包括其自然和人造的環(huán)境”。

國內在1986年明確了歷史文化街區(qū)的劃定：文物古跡比較集中或比較完整地體現(xiàn)出某一歷史發(fā)展時期的傳統(tǒng)風貌和民族地方特色的街區(qū)、建筑群、小鎮(zhèn)村落等。在歷史文化名城舊城風貌區(qū)改造的理論方面，吳良鏞先生提出“有機更新”理論，倡導對城市歷史風貌區(qū)采用小規(guī)模、漸進式保護更新，通過持續(xù)的城市“有機更新”走向新的“有機秋序”；吳明偉教授認為，要從總體上對舊城風貌區(qū)進行全面的研究，制定一個系統(tǒng)的舊城改造規(guī)劃，建立明確的評價體系、目標體系和控制體系。歷史風貌區(qū)可以簡單概括為歷史風貌完整的，保存有一定規(guī)模的歷史遺存的城鎮(zhèn)生活區(qū)。

（二）原真性

“原真性”是對英文單詞“Authenticity”的中文翻譯。它起源于中世紀的歐洲，在希臘語和拉丁語中有“權威的”（authoritative）和“原初的”（original）涵義，最早應用于倫理學、語言學、文學藝術等領域，之后運用于文化遺產領域。

1964年在威尼斯召開了“第二屆國際歷史古跡的建筑師與技師大會”，通過了《國際古跡和遺址保護憲章》，即著名的《威尼斯憲章》。該文件在國際文化遺產保護史上具有里程碑式的意義，在這個文件中，“原真性”概念首次被引入國際遺產界。1994年《奈良文件》秉承《威尼斯憲章》的精神，在世界遺產公約實施 20 年經驗的基礎上，在全球化和一體化的背景下，提出對“原真性”概念的新認識，強調與遺產原真性有關的信息包括眾多方面的內容。在奈良會議之后，國際遺產界又召開了多次重要會議，進一步擴展原真性概念的內容。這些文件對文化遺產保護問題的理解和處理對人們認識原真性概念有著豐富的啟發(fā)意義。

阮儀三（2003）等指出，原真性是衡量文化遺產表現(xiàn)形式和文化意義內在統(tǒng)一程度的重要標準，并基于原真性論述了中國建筑遺產保護在仿古建筑、復原與重建、搬遷保護中的幾個實踐誤區(qū)。鄧林（2004）提出“中國特色原真性”這一說法，認為中國人對原真性的理解融入了對場所精神的追求，這是由中國建筑材料、自然環(huán)境因素、人文理念精神所共同決定的。徐嵩齡（2005）對遺址的原真性做出論述，并評價了四川廣漢三星堆遺址的幾種修復方案。張朝枝（2008）從旅游與遺產保護視角討論了兩個研究領域對于原真性理解的演變與差異，指出“原真性”是一個動態(tài)、多元和復雜的問題。以上學者的研究為我國旅游資源的原真性保護提供了借鑒之處。

二、三臺子工人村的保存現(xiàn)狀與現(xiàn)存問題

（一）三臺子工人村的歷史背景

三臺子工人村位于沈陽市皇姑區(qū)，屬于沈陽飛機工業(yè)（集團）有限公司。上世紀 50 年代，在毛主席“提高生產的基礎上改善工人生活”的指示精神下，沈飛集團在工廠周邊改造了原有的自然村，新建了大片工人住宅區(qū)，解決了職工的住宿問題。工人村的建筑設計是在蘇聯(lián)專家指導下進行的，結合了西方與東方的設計理念，是我國上世紀 50 年代建筑民族化風潮的典型，具有“一五”時期沈陽城住宅的特點，是這一時期最早、最大，并且配套設施最為完整的住宅小區(qū)。2012年被沈陽歷史文化名城保護規(guī)劃列為歷史風貌區(qū)。

（二）三臺子工人村的建筑特征

工人村每四到五座樓構成一組，相互圍攏，形成圍合式的內院空間，附近有小學與公共活動區(qū)。五十棟紅房子的建筑布局嚴謹，有嚴格的均衡關系，就像是飛機的一個大機翼。工人村建筑外觀以歐式建筑風格為主，采用三層起脊悶頂式建筑，建筑內部設計體現(xiàn)了中國特色。沿牡丹江街往東的單體建筑體現(xiàn)了西歐的建筑風格，而沿牡丹江街往西的單體建筑具有較強的民族風、充滿中國現(xiàn)代元素。目前由于一些木質窗子已經腐爛，少數(shù)人家改換成了塑鋼或者鋁合金窗。樓道里面的墻壁殘破不堪，部分走廊的窗戶被改為養(yǎng)鴿子的地方。室內地板依然是當年的紅漆實木地板，但大多已被磨破。

（三）三臺子工人村旅游開發(fā)原真性保護的現(xiàn)存問題

原真性保護理念不健全是阻礙歷史風貌區(qū)旅游開發(fā)最主要的問題。以科學的理念指導歷史風貌區(qū)原真保護是科學決策的基礎。然而在現(xiàn)實的保護實踐中，卻缺乏與之相對應的保護理論與方法指導。建筑遺產原真性的概念是國際社會公認的確定建筑遺產價值和保護目標的重要標準之一，它不僅指保護建筑遺產本身，還指其本身蘊涵的重要的歷史、美學等有形價值。如果政府缺乏原真性保護理念，在歷史風貌區(qū)旅游開發(fā)中將街區(qū)中的原住居民全部搬遷，顯然違背了原真性保護理念。因此，建立新的歷史風貌區(qū)原住民保護理論與機制來指導實踐，凸現(xiàn)歷史風貌區(qū)的傳統(tǒng)文脈與生活特色就顯得尤為迫切。

三、歷史風貌區(qū)旅游開發(fā)的原真性保護對策

（一）保護道路空間

道路空間是體現(xiàn)歷史街區(qū)風貌最重要的空間要素。歷史風貌區(qū)之所以成為被保護的對象，往往因為區(qū)內存在傳統(tǒng)街道。人們認識一個歷史風貌區(qū)，首先是通過其中的道路空間而得到歷史風貌體驗的。因此應該加強對街道視覺空間的保護，從而進一步要求對物理空間的原真性保護，同時還對心理空間產生一定的優(yōu)化作用。還應該使建筑的體量、景觀構成都要延續(xù)原有街道空間格局，與原有韻律相吻合。對建筑體量、圍合方式、街道尺度進行控制保護，避免高大建筑、失調街道尺度的出現(xiàn)對原有街道格局的破壞。

（二）保留部分原住居民

作為空間藝術的建筑物與城市環(huán)境，離開了內部的人文活動，就意味著喪失了最重要的歷史信息，很多旅游者到歷史風貌區(qū)旅游是為了看到原住居民的生活方式，因此以保護居民生活方式為前提。具有前瞻性的保護工作必須把保護的層次提到保護生活方式與內涵文化的高度上來，保護的實質在于改造現(xiàn)狀的混亂狀況，恢復街區(qū)空間體系原有的有機秩序，并使之與現(xiàn)代文明一起實現(xiàn)延續(xù)性的發(fā)展。尊重當?shù)鼐用竦纳盍曀缀偷胤轿幕S持其深層社會結構，延續(xù)地方特色的居住布局形態(tài)等。此外，應在空間設計里有意識地設置一些非正式交往空間，使人們在不經意的工作或生活中完成交往，以有效地延續(xù)歷史街區(qū)的社會網絡。

（三）提升歷史風貌區(qū)的功能

對于旅游開發(fā)中的歷史街區(qū)來說，功能多樣化尤為重要。歷史街區(qū)面臨著不同地區(qū)之間不斷增長的旅游市場的激烈競爭，而這競爭不僅僅來自于歷史街區(qū)抑或是城市地區(qū)。要保持街區(qū)長久的活力，使街區(qū)永續(xù)利用，歷史街區(qū)更應重視營造多樣化的經濟基礎并在不同的需求之間加以平衡。土地使用功能可保持一定的混合性，如商業(yè)與居住的結合、旅館與居住的結合、商業(yè)與文化的結合等，并且這些功能必須相互促進、互為依托，不能相互沖突或與歷史街區(qū)的價值及內涵相抵觸。

參考文獻：

[1]吳良鏞.北京舊城與菊兒胡同[M].中國建筑工業(yè)出版社，1994.

[2]李百浩，彭秀濤，黃立.中國現(xiàn)代新興工業(yè)城市規(guī)劃的歷史研究——以蘇聯(lián)援助的156項重點工程為中心[J].城市規(guī)劃學刊，2006（04）.

[3]伍錫論.機遇與沖突：歷史街區(qū)旅游開發(fā)中生活原真性保護研究[D].蘇州科技學院，2008.

[4]張京祥，鄧化媛.城市近現(xiàn)代歷史風貌區(qū)的空間與功能重塑[J].中國名城， 2009（01）.

[5]李倩，文劍鋼，崔鵑鵑.傳統(tǒng)小城鎮(zhèn)街道景觀的原真性保護對策研究[J].江蘇建筑，2012（03）.

[6]李雪.留住城市記憶——以特色建筑保護推動沈陽歷史文化名城建設：第十屆沈陽科學學術年會[Z].遼寧沈陽.

責任編輯：楊再梅