環境管理研究文獻綜述

【摘 要】 環境管理問題隨著環境污染的加重日益引起社會各方的重視，關于環境管理的研究也在不斷深入。最初的研究主要關注環境管理與財務績效的相關性，最終形成三種觀點：環境管理與財務績效負相關、環境管理與財務績效正相關以及環境管理與財務績效不相關。之后部分學者拓寬了研究范圍，在認可環境保護屬于企業社會責任的前提條件下，逐漸延伸到企業環境信息披露和環境績效評價等方面，為企業如何將環境管理有效內化于企業管理，以實現環境—經濟—能源的協調發展提供理論支持。

【關鍵詞】 環境管理； 信息披露； 環境績效評價； 財務績效

隨著“兩型社會”和生態文明建設意識的增強，企業環境管理問題越來越受到關注，人們充分意識到企業對于保護環境具有不可推卸的責任，企業應該將環境管理納入到企業日常生產經營戰略中。相應地，學術界關于環境管理的研究也日益深入、細致，從論述環境管理與企業財務績效的關系開始，逐漸擴展到環境信息披露與環境績效評價等方面，為企業自愿進行環境管理以及國家有效進行環境監管提供了一定的理論依據。

一、環境管理與財務績效相關性研究

針對環境管理與財務績效的關系，學者們從理論和實證兩個方面進行了大量的分析與論證，最終形成三種觀點：環境管理與財務績效負相關、環境管理與財務績效正相關以及環境管理與財務績效不相關。

1.環境管理與財務績效負相關。傳統的觀點認為企業環境管理與企業競爭力是對立的關系，企業如果對其產生的環境污染進行處理，就必然會在生產中增加投入，導致企業整體成本上升，利潤下降，因此，實施環境管理會導致企業財務績效下滑，喪失競爭優勢（Freeman，1994）。企業的目標是追求利潤最大化，進行環境管理必然增加企業的負擔，雖然企業可能會采用新技術，但其利益不足以抵消成本的增加（Palmer，1995）。部分學者還通過實證分析的方法，證實了環境管理與財務績效存在顯著負相關關系（Cordeiro and Sarkis，1997；Brammer and Brooks，2005）。秦穎、武春友等（2004）選取意大利、荷蘭及我國造紙行業的數據，通過構建聯立方程模型進行了實證研究，研究證明環境管理與財務績效存在顯著的負相關關系。這一時期的觀點，主要還停留在靜態分析階段，沒有考慮到企業的社會責任，具有一定的局限性。

2.環境管理與財務績效正相關。與傳統學派的觀點相反，修正學派認為環境管理與財務績效是正相關關系。企業積極承擔社會責任，自愿進行環境保護，有利于樹立良好的社會形象，增加品牌知名度，獲得環保認可的新產品可以率先進入市場，形成競爭優勢，因而環境管理與企業競爭力是“雙贏”的。優秀企業是先從遵守環境管理條款開始，逐步轉變為積極實行環境管理方式的，這種改變需要經歷危機模式、成本模式和永續企業模式這樣一個過程，而最后一種模式可以更好地保證環境管理與財務績效雙贏效果的實現。大量實證研究表明企業主動實行環境管理可以激勵企業技術創新，促使企業積極開發新產品、占領新市場，由此給企業帶來的收益可以部分或全部抵銷企業環境管理支出。另外，企業主動進行環境管理還可以減少來自于政府的控告與罰款，使企業股東權益和銷售業績有顯著增長（王立彥等，2004；王鮮萍，2007）。因此，企業大力執行環境規制有利于企業生產效率的改進、利潤的提升，對企業財務績效有顯著的正面影響。

3.無論是傳統觀點還是修正觀點，兩者皆認為環境管理與財務績效方面存在顯著的相關性，然而，一部分學者卻通過實證研究表明環境管理與財務績效之間并未呈現出較強的相關性（Rockness，1986；Jaggi and Freedman，1992）。環境管理并不是影響企業競爭力的主要因素，環境管理與企業的競爭力之間并不存在一種規律性的變化關系，因而，環境管理強度的提高不會導致企業競爭力減弱。張友國等（2005）通過實證研究表明，我國執行排污收費政策僅使經濟增長下降0.06%，其影響十分有限，因此，環境管理對經濟造成不利影響的顧慮應消除。劉承娜（2008）引入環境利潤概念作為聯系環境績效與財務績效的紐帶，運用系統動力學相關理論與方法，以天津榮程聯合鋼鐵企業為例進行分析，指出環境績效與財務績效之間的函數曲線關系呈倒U型，環境績效主要受治污技術、法律法規、消費者偏好、環境披露情況、環境質量標準、企業管理者和環境規則制定者對環境風險的偏好等六個方面的因素影響；通過對重要因素的改進，企業可以在不損害財務績效的前提下實現環境績效的提高。以上觀點表明，環境管理并不會給企業帶來額外的經濟負擔，致使企業財務績效下滑，因此，企業應該積極實施環境管理策略，保護環境資源。

二、環境信息披露研究

隨著環境問題日益嚴重，人們越來越認識到企業在環境保護方面具有不可推卸的社會責任，而且理論與實證也都表明了環境管理有利于企業財務績效的提高，至少環境管理的實施不會成為企業發展的障礙。基于此，企業應主動進行環境管理，定期披露環境相關信息。

關于環境信息披露的研究，主要集中在環境信息披露的動力、環境信息披露的內容以及環境信息披露的影響因素三個方面。企業披露環境信息的動力主要源自于道德約束與法律約束，企業率先進行環境信息披露可以樹立良好的公眾形象，博取公眾好感，從而超越競爭對手，獲取競爭優勢。企業在進行環境信息披露時，應圍繞環境信息披露的相關法律、法規，企業應承擔的環境義務與責任，公司的潛在環境風險，已發生的環境事故賠償，企業的環保戰略，企業已實施的環保措施，企業在環保方面取得的成績等方面的內容進行披露。企業要提高環境聲譽，不僅應該對環境信息進行定量披露，還應該進行定性披露，對于股東和公眾而言，定性披露比定量披露更重要。企業環境信息披露的程度主要受公司的規模、政府監管力度、行業特點和董事會結構等因素的影響。Trotman和Bradley（1981）通過對澳大利亞企業年度報告的研究，發現公司規模與公司披露環境信息的數量成正比，公司規模越大披露的信息就越多，披露的項目也越全面。耿建新、焦若靜（2002）針對我國上市公司招股說明書中披露的環境信息進行研究，發現只有依靠法律制度加以約束，企業才能夠進行更加詳盡的環境信息披露。沈洪濤等（2010）通過實證研究發現，公司董事會規模也同樣是環境信息披露水平的重要影響因素，獨立董事的比例越高，環境信息披露就越詳細。王建明（2008）區分不同行業進行分析，發現重污染行業環境信息披露水平普遍較高，究其原因還在于政府的監管力度很大。李慧、尚會君、朱金鳳和趙紅雨等人也持有相同觀點。

三、環境績效評價研究

環境績效評價是指“企業通過選擇參數、收集和分析數據，依據環境績效準則對企業的生產管理過程進行績效評價，以檢測其在節約資源和治理污染等方面取得的環境保護效率和效果，幫助管理者對組織的環境績效進行決策的過程”。國外最早提及環境績效評價的是美國環境保護署1969年公布的國家環境政策法案《關于推動產業界采用系統化環境影響評估程序》，接著挪威Norsk Hydro公司于1989年發布了全球第一份環境報告。自此，學術界開始展開關于環境績效評價的研究，但目前尚未建立國際統一的環境績效評價標準。

目前在國際上影響較大的評價標準主要有加拿大特許會計師協會（CICA）發布的《環境績效評價報告》、全球報告倡議組織（GRI）發布的《可持續發展報告指南》、國際標準化組織（ISO）制定的環境績效評價標準（ISO14031）、世界可持續發展企業委員會（WBCSD）提出的生態效益評價標準以及聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（ISAR）確定的8個關鍵性的環境業績指標。《環境績效評價報告》列舉了7種行業、15個方面的環境績效指標，內容涉及能源、空氣、水、生態、土地、廢物等方面；《可持續發展報告指南》運用16個核心指標和19個附加指標對生態系統、土地、空氣和水等方面進行了評價；ISO14031設立了一個包括組織周邊的環境狀態指標和組織內部的環境績效評價指標的“環境績效指標庫”，其中環境績效評價指標可再細分為管理績效指標和操作績效指標；生態效益評價標準提出了生態效益指標的基本公式，并區分核心指標和輔助指標，使不同行業間環境績效可以進行比較；ISAR確定的8個關鍵性的環境業績指標包括環境影響最終指標、潛在環境影響的風險指標、排放物和廢棄物指標、投入指標、資源耗費指標、環境資本性支出和運營成本等指標。以上這些評價標準各有側重，存在一定程度的互補，基本涵蓋了生態系統、水資源、空氣、土地等方面，綜合考慮了企業內部和外部的環境績效評價指標，具有很大的參考價值。

在企業環境績效評價方法方面，研究成果非常豐富，Kortelainen（2008）運用數據包絡分析法和Malmquist指數法、Magnus Lindmark等（2003）運用方向距離函數法、Lee（2008）利用分階段的線性回歸法、趙茜等（2012）運用平衡計分卡法、易婭婭等（2012）運用生命周期法、祝源等（2012）運用層次分析法和模糊數學法對環境績效進行了評價。在眾多評價方法中，哪種評價方法更科學、合理，不能一概而論，應依據采用的評價標準，結合行業的特點，使用適宜的評價方法。

【主要參考文獻】

[1] Freeman. An examination of the impact of Pollution Performance on economy and market Performance of Pulp and Paper firms[J].Business Finance & Accounting，1994，19（5）：697-713.

[2] 秦穎，武春友，翟魯寧.企業環境績效與經濟績效關系的理論研究與模型構建[J].系統工程理論與實踐，2004（8）：111-117.

[3] Porter M E，Vander L C. Green and Competitive： Ending the Stalemate[J].Harvard Business Review，1995，73（5）：120-134.

[4] Berry and Rondinelli. Investor Relation to Corporate Social Accounting[J].The Journal of Business Finance and Accounting，1998，11（l）：29-40.

[5] 黃德春，劉志彪.環境規制與企業自主創新——基于波特假設的企業競爭優勢構建[J].中國工業經濟，2006（3）：100-106.

[6] 趙細康.中國環境保護與產業國際競爭力關系的展望[J].廣東社會科學，2004，2（1）：57-63.

[7] 張友國，呂立偉.粗放型經濟增長模式對中國的環境及環境政策的影響[J].上海立信會計學院學報，2005，5（3）：41-46.

[8] 劉承娜.利益相關者公司治理模式研究[D].山東大學碩士學位論文，2008.

[9] Gray.Constructing a Research Database of Social and Environmental Reporting by UK Companies： a Methodological Note[J].Auditing and Accountability，1996（2）：78-101.

[10] Jerry.G. What Companies Are Reporting [J].Management Accounting，1996：172-183.

[11] Hasseldine J，Salama A.I.and Toms J.S. Quantity versus Quality：The Impact of Environmental Disclosures on the Reputations of UK Plcs[J].The British Accounting Review，2005（37）：231- 248.

[12] Trotman，K. T. and Bradley，G. W. Associations between Social Responsibility Disclosure and Characteristics of Companies. Accounting [J].Organizations and Society，1981，6（4）：355-362.

[13] 耿建新，焦若靜.上市公司環境會計信息披露初探[J].會計研究，2002（1）：43-47.

[14] 沈洪濤，李余曉璐.我國重污染行業上市公司環境信息披露現狀分析[J].證券市場導報，2010（6）：51-57.

[15] 王建明.政府采購信息披露規范問題研究——基于會計信息披露的視角[J].財政研究，2008（10）：64-66.

[16] 趙林林.企業環境績效評價研究[D].河北大學碩士學位論文，2010.

[17] 劉麗敏，楊淑娥，袁振興.國際環境績效評價標準綜述[J].統計與決策，2007（8）：150-153.