沒有“萬能政府”

中國公眾通常認為，我們的政府機構重疊，人浮于事，辦事推諉，效率低下。但這只是一方面，實際上，無論公務機構怎樣龐大，公務人員怎樣敬業，他們都不大可能完成自己訂立的目標和任務，至少是表面上聲稱的那些目標和任務，因為那本身是無法完成的。

新的一年，中國政府繼續“調控房價”，國務院的政策有“新國五條”。誰都知道，房價是在調控過程中暴漲的。官方總結任何工作的時候，若對下級有批評，常常是說工作不力；下級對上級的報怨，最多說“政策不配套”。都只是表面，都不深說，不往本質上說，上下都在表面上做文章。例如就房價而言，說穿了政府上下的利益是一致的，尤其是下級政府需要土地款滋養，官方卻不便說破。

但確實有“政策不配套”的時候，而政策也不太可能真正地配套，不配套就可以給地方政府留余地，給出路。要說“政策配套”，中央政策只要一句話，各地就知道如何去配套了。這句話就是：把效果作為政績考核。這樣，各地就知道給你報一個符合要求的“效果”。這次跟“新國五條”配套的，就有這句政令。

然后，就是各地五彩繽紛的落實“新國五條”的盛況了。據《法制日報》報道，江蘇高院近日發布了《關于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告》。調控房價的政策，對“法院工作”會有什么影響呢？中國法律不是寫著依法判案么，各地法院需要獲得什么新的對策和建議才能判案呢？

“新情況”就是人們以“離婚”規避“新國五條”增加的稅種。輿論稱為假離婚，報道中引江蘇高院的文件，也稱假離婚。如果沒有引錯的話，這種措辭不太應該。沒有“新國五條”的時候，應該也有人會離婚，會涉及房產分配，不能不針對具體的案情，就預先給一個籠統的“假離婚”的判詞，這一定會冤枉了“不假”的人。

法院即便集中了全球最優秀的心理大師，也很難判斷人家離婚意愿的真假是吧？何況，人家愿意假離婚，真同居，法律管不著，法院管得著嗎？如果有人為了避稅這樣做，可能不“高尚”，如果你認為這稅“高尚”的話。但如果人家不認為這稅種高尚，愿意高調地規避它，法院能給他們一個道德判決嗎？

江蘇高院的志向，無非是要懲罰“假離婚”，“假離婚更改房主后要求復婚不予支持”。它還“建議全省法院，準確把握‘新國五條’精神實質，妥善運用法治化裁判方式，保障房地產新政有效落實”。

說白了，這是指示下級法院必要時把婚姻法獻給“新國五條”。這么說，已經非常難聽了，可是，實際上各級法院一直就是這么干的。我們在這里紙上談法，如果你去看看各地法庭上方懸掛的標語，就覺得以上的話全是迂闊。它們的標語常常少不了的是，“努力貫徹”當時流行的黨政方針，甚至徑直聲稱要把它們擺在“至上”的位置。因此，婚姻法獻給房價調控政策，刑法讓位“嚴打”，程序屈服破案率，就不太奇怪了。

當一項政令被確立為中心工作，連法律都要圍繞著它，行政手段也會曲意拱衛。據《新京報》報道，在北京，新建商品房報價“偏高”將不許發售?！捌摺痹趺创_定？即“明顯高于之前成交價格或周邊同品質樓盤成交價格”；那么，“明顯”怎么確定？“周邊”和“同品質”是什么意思？這真是語言的迷宮。

魯迅曾說，“有關當局”4個字，得在“當局”，而不是“有關”。有關當局不干正事就干假事，不干假事就干傻事。在這個過程中繼續消耗政府業已告罄的被信任度。

同時，公務員在這個過程中拖得很累，以至公務員的抑郁人數比例，比很多辛苦的行業高。誰都知道，給自己樹立一個漂亮的目標，包裝一些民眾向往的說辭，就能贏得期待和喝彩的時代已經不再，必須要改一改了，但政府還是愿意充當一個貌似萬能的角色。