我們注定要和這個(gè)是非不分、真假莫辨的時(shí)代過不去。因?yàn)槲覀兒推渌锊灰粯?,沒啥特別,就是較真。
這一期封面,鎖定的是一個(gè)另類的群體,她們居然也屬于“中國(guó)制造”的范疇。
李宗陶用極為冷峻的筆觸,寫出了一個(gè)真實(shí)的干露露,讀完訪談文字之后,我才明白,本期封面為什么會(huì)用“中國(guó)制造”的涵義。
這位只是胸前偉大的河南女孩,就是這樣被猛地一個(gè)踉蹌推到了公眾視野的前臺(tái),無(wú)論她和她母親愿意或者不愿意,這條不歸路注定要走到黑。
網(wǎng)絡(luò)推手在干露露走紅過程中扮演了不可取代的角色,重口味的年代,自然會(huì)有重口味的受眾,迎合和遷就重口味的各色人等旋踵而至,“中國(guó)制造”由此多了一個(gè)啼笑皆非的領(lǐng)域,也多了許多娛樂八卦,市井坊間的談資。
無(wú)需引用尼采的名言,用一句大實(shí)話來(lái)結(jié)束本期來(lái)信的結(jié)尾:
中國(guó)究竟怎么啦?!
在所有人都參與的這場(chǎng)表演里,有人不停地拆穿面具里的謊話,有人沉浸在固有的角色里無(wú)法自拔。
想炒作出名的越來(lái)越多,愿意修煉內(nèi)在的越來(lái)越少。想走捷徑的越來(lái)越多,想好好經(jīng)營(yíng)的越來(lái)越少。當(dāng)我們把關(guān)注點(diǎn)放在不斷增長(zhǎng)的欲望上時(shí),精神上的豐富就越來(lái)越少。干露露們要反省,媒體更要反省,如果不獵奇不嘩眾取寵不制造光環(huán)和泡沫,是不是也給了干露露們一條后路?
至少你能在香港和美國(guó)電影里看到監(jiān)獄如何黑暗和恐怖,而中國(guó)的監(jiān)獄你只能聽傳言。用長(zhǎng)輩的一句話就是,永遠(yuǎn)不要和監(jiān)獄和看守所沾邊,會(huì)被打死的。不重視人權(quán),沒有發(fā)生在自己身上永遠(yuǎn)覺得無(wú)關(guān),發(fā)生在自己身上別人也永遠(yuǎn)覺得無(wú)關(guān)。
文革遺風(fēng),何來(lái)改造?留下的思考很多,制度,規(guī)定,人性,利益……邊緣群體得不到應(yīng)有的關(guān)懷,出來(lái)后只能給社會(huì)帶來(lái)更大的禍害。
《開心鬼撞鬼》是我看的第一部由他執(zhí)導(dǎo)的電影,此后十多年,他成了黑幫電影界的大佬,而“杜琪峰”這3個(gè)字也越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在內(nèi)地電影院的巨幅海報(bào)上,他儼然成為票房保證。33年,60部,如果說(shuō)古天樂是演藝界的勞模,杜琪峰一定是導(dǎo)演界的勞模,并且是一個(gè)把每樣作品都力求通透的勞模。
有人說(shuō)九把刀語(yǔ)速不快、性子不急、自認(rèn)普通,但臭屁、離經(jīng)叛道、創(chuàng)作力驚人。書賣到脫銷,處女作電影就有比肩《海角七號(hào)》的票房,辦演講場(chǎng)場(chǎng)爆滿,他身上似乎永遠(yuǎn)充滿正能量?;蛟S也應(yīng)了他那句,“如果你不曾為夢(mèng)想努力,連放棄的資格都沒有?!币宦菲D難一路努力,他才可以這么真實(shí)地充滿底氣,接著地氣吧!
本刊記者 李珊珊
新病毒來(lái)的時(shí)機(jī)剛巧,趕上了上一波病毒的十年祭,還趕上了黃浦江上二師兄投江的事情尚未冷去。
事隔10年,應(yīng)該說(shuō),這個(gè)國(guó)家進(jìn)步了不少。媒體里的病人也從以前各種“李某”、“吳某”變成那些有名有姓的故事。有個(gè)故事說(shuō),新型的流感病毒是可以被達(dá)菲緩解的,然而,成本卻很高,于是,某個(gè)病人的家里正在賣房給他治病,然后就有人開始倡議國(guó)家全額負(fù)擔(dān)。而我在關(guān)注的那個(gè)患者,大概是更有中國(guó)特色,年輕體壯,又是家里獨(dú)子,入院后去世,家里人不能接受,堵住了院長(zhǎng)室。死者去世十幾天后,雙方終于達(dá)成了和解,院方承認(rèn)過失,進(jìn)行了賠償,病人家屬散去。然后,就有消息傳來(lái),那個(gè)病人原來(lái)是感染新病毒了。
這實(shí)在是個(gè)頗具中國(guó)特色的故事,故事里的家人老實(shí)本分,卻執(zhí)拗,那個(gè)家人總覺得孩子該是在醫(yī)院被感染的吧,畢竟,雖然賣豬肉,卻沒去過生禽攤位,而且,真正賣雞的人還沒什么問題呢?然而,他說(shuō):還有什么辦法呢,我們斗不過醫(yī)院的。然后,我就驚奇地看見一個(gè)同行要給他介紹律師,這事兒不能就那么完,大家都那么真誠(chéng)。仔細(xì)想,這個(gè)故事里,國(guó)家真挺為難的,承認(rèn)院內(nèi)感染,無(wú)異于承認(rèn)了病毒可以院內(nèi)傳播;不承認(rèn)吧,無(wú)異于說(shuō),豬肉也會(huì)攜帶病毒,聯(lián)想數(shù)天前的浮豬事件,同樣是個(gè)麻煩。這故事的另一個(gè)問題在于,協(xié)議上說(shuō),因?yàn)闇贤ú患皶r(shí)和病歷書寫不規(guī)范,醫(yī)院賠錢,但問題在于,這兩項(xiàng)并不值13萬(wàn),那么,醫(yī)院的錯(cuò)處在哪里呢?
蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》中討論了“僅僅是身體的一種病”轉(zhuǎn)換成了一種道德批判,并進(jìn)而轉(zhuǎn)換成一種政治壓迫的過程。而本次的新病毒,扮演了一種略有不同的角色,豬和病毒的關(guān)系,是這個(gè)故事里很有意思的一個(gè)重要元素,得找科學(xué)家問個(gè)明白。
找到好幾個(gè)相關(guān)的資深科學(xué)家,得到的結(jié)果驚人一致,“仍在研究中,具體參見CDC的公開信息。”這讓我想起一個(gè)在美國(guó)攻讀流行病學(xué)方面學(xué)位的姑娘在微博上的話,她說(shuō):在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)交流,一般要遵循3個(gè)原則:“先說(shuō)我們知道什么,然后說(shuō)不知道什么,對(duì)于不知道的東西已經(jīng)做了或是準(zhǔn)備采取什么手段去了解情況”……然而,在中國(guó),面對(duì)“驚弓之鳥”一樣的公眾,這個(gè)“不知道”,也許真的不宜說(shuō),因?yàn)椋麄円呀?jīng)習(xí)慣了“不知道”之類的語(yǔ)句,只是政府掩飾事實(shí)的托詞,這次想真誠(chéng)地說(shuō)這類的話,還確實(shí)得費(fèi)些功夫讓公眾接受。
找到了幾個(gè)從事相關(guān)研究的年輕病毒學(xué)家,幸虧,因?yàn)闆]有參與應(yīng)對(duì)到這次新病毒研究的核心,尚可以說(shuō)話。出于謹(jǐn)慎考慮,多數(shù)語(yǔ)句需要引用教科書。成稿那天,拿給一個(gè)病毒學(xué)家審讀我的稿子,還是被刪掉了一小段兒,那是從教科書上抄下來(lái)的,“人與禽的上呼吸上皮上的受體不同,禽類的流感病毒很難傳染給人,但人的下呼吸道也存在與禽類類似的受體,幸而,流感病毒能直接進(jìn)到下呼吸道的機(jī)會(huì)微乎其微?!辈《緦W(xué)家告訴我,雖然這句沒錯(cuò),但考慮到它可能給公眾帶來(lái)的暗示,帶來(lái)聯(lián)想,建議刪掉。
在我們的稿件刊出的時(shí)候,證據(jù)終于就幾乎出來(lái)了,本次新病毒來(lái)自野鳥與雞群的基因重配,跟二師兄們無(wú)關(guān),“這種基因重配是一種常見現(xiàn)象,但對(duì)人類治病是極小概率的隨機(jī)事件”——考慮到,病毒的重配完全與豬無(wú)關(guān)的概率,應(yīng)該說(shuō),某些人真是幸運(yùn)的,希望所有人也能這樣幸運(yùn)。