否定阿拉伯革命為時(shí)尚早

有一件在國(guó)內(nèi)鮮為人知、在國(guó)外卻很出名的軼事：

1972年美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格訪華期間，詢(xún)問(wèn)周恩來(lái)總理對(duì)法國(guó)大革命的歷史作用有何看法。周恩來(lái)沉吟了一下，然后淡淡地回答說(shuō)：“現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早吧！”是時(shí)，法國(guó)大革命已經(jīng)結(jié)束了兩百多年。

盡管后來(lái)中國(guó)外交部公開(kāi)的檔案里說(shuō)，周恩來(lái)當(dāng)時(shí)誤以為基辛格問(wèn)的是發(fā)生在1968年巴黎的那場(chǎng)事件，但這并不影響我們對(duì)個(gè)中含義的解讀：任何一個(gè)歷史事件，需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)才有可能蓋棺定論。

在中國(guó)我聽(tīng)到了太多唱衰阿拉伯革命的論調(diào)，甚至詆毀。

誠(chéng)然，今天發(fā)生在埃及的事情讓我們痛心，但并不說(shuō)明阿拉伯革命就此失敗了。埃及革命到了現(xiàn)在這樣一個(gè)節(jié)點(diǎn)，或許能讓人民更清楚自己未來(lái)需要的是什么樣的政府。他們需要的不是某個(gè)人某個(gè)黨派，而是一種穩(wěn)定的并且能夠逐漸完善的制度。這種制度并非一定與西方國(guó)家一致，但最終會(huì)適合埃及人。

在這場(chǎng)政變中，穆斯林兄弟會(huì)被再次妖魔化，這和一年前他們上臺(tái)時(shí)的情形驚人地相似。以至于穆?tīng)栁飨屡_(tái)之后，大多數(shù)媒體不斷地重復(fù)著他“被廢黜的埃及總統(tǒng)”的名分，卻忘記了他在一場(chǎng)非法政變后被繼續(xù)長(zhǎng)期非法關(guān)押的事實(shí)。

如今，又傳出穆巴拉克將被釋放的新聞，更讓人唏噓不已。

這種妖魔化的理論顯然是站不住腳的，在獲得民主選舉的勝利后，巴勒斯坦哈馬斯、埃及穆斯林兄弟會(huì)這樣的伊斯蘭政黨通通被冠以“伊斯蘭主義”政黨的名號(hào)。

然而，“伊斯蘭主義”原本并不一個(gè)政治概念，而是穆斯林世界用來(lái)描述那些以伊斯蘭教為基礎(chǔ)參與公共事務(wù)的行為。

但在西方的宣傳語(yǔ)境中，這個(gè)術(shù)語(yǔ)卻被例行公事般地用于描述以恐怖或暴力為手段達(dá)到目的伊斯蘭信徒，也就是吉哈德（Jihadist）或薩拉非（Salafism）主義者。

“9·11”事件之后，宗教和政治之間的交集越來(lái)越多，不僅僅是伊斯蘭教，基督教、佛教和猶太教勢(shì)力在各國(guó)政治中的影響也在不斷擴(kuò)大。

而阿拉伯世界的宗教政黨恰恰是這些宗教勢(shì)力中存在時(shí)間最長(zhǎng)、最有歷史合理性的。

從20世紀(jì)20年代起，伊斯蘭政黨便成為活躍在阿拉伯政治舞臺(tái)上的重要角色。到了40年代，他們參與議會(huì)選舉，與世俗派、民族主義者和社會(huì)主義者結(jié)成聯(lián)盟，逐漸進(jìn)入到蘇丹、約旦、也門(mén)和阿爾及利亞等國(guó)的政府當(dāng)中。2002年，土耳其的正義與發(fā)展黨在議會(huì)選舉中獲勝，給整個(gè)阿拉伯世界的伊斯蘭政黨打了一劑強(qiáng)心針。因此，阿拉伯革命后，突尼斯、摩洛哥等國(guó)的同類(lèi)政黨都在民主選舉中取得了勝利。

就現(xiàn)實(shí)而言，它們?cè)谶x舉中所獲得的選票并非來(lái)自對(duì)其宗教理念認(rèn)同的伊斯蘭信眾，而是歸功于數(shù)十年來(lái)他們?cè)诎⒗鞯亟M織的基層力量和提供的社會(huì)服務(wù)。因此，并非伊斯蘭政黨就是阿拉伯民主的威脅，也并非穆斯林兄弟會(huì)就會(huì)阻礙民主的進(jìn)程。

所以，有些人一開(kāi)始就把邏輯搞混了，把黑的沒(méi)說(shuō)成黑的，白的沒(méi)說(shuō)成白的。他們總是認(rèn)為“推翻了一個(gè)獨(dú)裁者，又來(lái)了一個(gè)宗教獨(dú)裁者”，卻根本沒(méi)意識(shí)到虎視眈眈試圖奪取權(quán)力的真正獨(dú)裁者。

這時(shí)候就去匆忙怪罪穆斯林兄弟會(huì)，或是否定阿拉伯革命，都還為時(shí)尚早吧。