少年L案的庭外事

如今很少有人不知道少年L是誰。這位曾因打人事件而被外界熟知的少年，又站在了一起“輪奸案”的被告席上。

8月28日，海淀區人民法院，庭審的第一天，法庭內傳出第一條信息正是關于少年L。他拒絕認罪，他解釋案發的那一天：喝多了、睡著了，未與被害人發生性關系。

法庭外的媒體早已知曉，這一天，他的母親夢鴿出席庭審，而同為歌唱家、軍人的父親李雙江仍舊保持低調。

似乎從沒有哪起不公開審理案件的案情被如此公開。法院門口，記者們架起攝像機，庭內消息即時被發上門戶網站娛樂版頭條。

從案發到庭審，在這座掛著國徽的建筑之外，一場場法庭外的較量也陸續上演。

輿論場

驕橫、霸道、目無法紀……少年L被賦予的一切形容詞，都足以引爆公眾對“星二代”、“軍二代”的不滿情緒。

法庭外，一對自稱是L家“大院鄰居”的母子開車趕到現場，痛訴L的劣跡。從2012年打人事件開始，在媒體的描繪里，這個著名藝術家之子成了“惡少”的代表。

外媒在報道的標題里直接用了惹眼的4個字——“將軍之子”。美國《赫芬頓郵報》更是直接將此事貼上了“丑聞”的標簽。

人們總喜歡尋找事件與事件間的聯系。L案開審的兩天前，解放軍總政治部剛剛下發《關于規范大型文藝演出、加強文藝隊伍教育管理的規定》。其中提及“專業技術三級以上文職干部不得稱將軍或文職將軍，自覺凈化工作圈、生活圈、交友圈。這一消息隨即被門戶網站做成了L案的新聞鏈接。

根據李家法律顧問蘭和的說法：事發時，李雙江一家正在海南度春節。那時候L剛剛結束勞動教養不久，他沒有表現出逆反情緒，反而懂事了很多。那一天，少年L接到朋友大魏電話，說自己長春的表弟來北京探親，希望一起聚聚。L后來在給母親夢鴿的信中寫道，“我的真誠是表達了我對他們的這份忠義。”

于是他一個人坐飛機專程返回北京。最終又與大魏、小魏、張某和成年人王某一起進入了涉案的酒吧。

案發第三日，一位自稱為“香港《南華早報》網站編輯”的網友最先爆出少年L等五人“涉嫌輪奸被捕”。隨后警方并未對L的真實姓名予以否認。

李雙江之子的信息隨即在網絡上瘋狂傳播。更多的媒體信息顯示：5人將受害人楊某從一家酒吧內帶到湖北大廈一客房內“輪流發生性關系”。到達湖北大廈之前，一行人還曾在金鼎軒吃飯，并與他人發生爭執。

一時間謠言四起。有人說“L已經成年”；有人說“L曾強奸老師”；有人說“L擁有76人律師團”，甚至有人說“與L同案的四人為高官子弟”……類似的傳言直到案件進入庭審程序才逐漸消失。

根據夢鴿的說法，2013年3月，她已經發現此案中的疑點，并向警方舉報，然而一直未獲答復。這些都讓李家的法律顧問蘭和感到，在輿論的判決中，地位強勢的李家，反而因此成了弱勢一方。

6月底，少年L的原代理律師與李家解除代理合同，某報紙直接將報道標題起為《LXX他媽的要求高 律師不干了》。不久后，L的新任代理律師在博客發表聲明，指出根據《未成年人保護法》，公安機關在案發后以真實姓名向社會披露該案的行為已構成侵權。由于聲明還稱媒體等有義務愛護老藝術家們，言論一出，引來一片罵聲。

一邊倒的輿論場同樣出現在現實中。庭審的第二天，當夢鴿出現時，一個刻意打扮了的中年婦女走到記者中間，大聲謾罵夢鴿。這句話上了多家門戶網站的新聞：夢鴿被罵婊子。

律師場

作為李家的發言人，蘭和是微博上被罵得最多的一個。他曾因代理“藥家鑫之父名譽權訴案”引以為豪；而更早的時候，他曾是一名記者。

這些都是他成為李家法律顧問的機緣。庭前會議3天前，他在微博上宣布自己的新身份。那天。他還轉發了《北京晚報》對自己的專訪報道，并將標題改為“李雙江夫婦聘請著名律師為家庭法律顧問”。

未成年翻案、涉及性侵……當事雙方家屬的缺席讓少年L的案件成了律師們的舞臺。2013年7月15日，《法制晚報》上刊登了一篇《L某母親質疑受害人是陪酒女 要求律師做無罪辯護》，文中提及夢鴿質疑被害人楊某擁有“陪酒女”身份，并且被害人楊某“沒有明顯反抗”，“醉酒狀態不明顯”。與此同時，律師宣布將為L做無罪辯護。

李家同時指出，楊某在“案發前是處女”一事上曾欺騙警方。為同案嫌犯大魏辯護的律師李在珂甚至提出，楊某在3次對公安機關的陳述中有20處與事實不符。而在此之前，海淀檢方也曾因此將該案退回海淀警方繼續補充偵查。于是，案件開始成為摸不透的羅生門：一方指控對方暴力輪奸，另一方指控對方涉嫌賣淫、設局敲詐……但輿論仍然站在被害人一邊。

對于為何夢鴿在庭審前才公布信息。蘭和的解釋是，夢鴿一直相信通過司法解決問題，但直到第一次庭前會議，她才發現公安機關補充偵查后的結論并未改變。與此同時，夢鴿要求法院公開審理L案。蘭和承認，此舉更多“是一種意見的表達”。

這位母親的努力不止于此。此后，她還曾隨同助理到公安部信訪辦遞交控告材料。開庭之際，她又公布了給北京市海淀區法院的8個問題：3月就曾向警方提出過酒吧人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索，至今沒有回音；L遭受疲勞審訊，引供誘供；受害人楊某多處作假；等等……

作為被害人的代理律師，田參軍最早是在網上看到這一切的。因為對方的做法“對輿論的沖擊力非常大”，一場律師之間的論戰隨之拉開。對方律師宣布無罪辯護后，田參軍同樣發布了一份聲明，指出被害人楊某是一家廣告公司的行政秘書，與酒吧沒有雇傭關系。

田參軍后來承認，在“處女”等問題上，楊某也曾對他隱瞞信息。這讓他的辯護工作一度被動。不過，他覺得，這樣的隱瞞是女孩出于自我保護，并不影響案情定性。

對于這場論戰，他覺得在當下的司法環境下有著“進步意義”：“一個民主的社會、多元的社會，只有一種聲音是很可怕的。只是這個案子是非黑白太清楚了，你很難把它顛倒過來。” 不過他也在聲明中寫道：本案“本該遠離輿論的漩渦，回歸正常的司法渠道”。

類似的訴求也出現在論戰對手律師蘭和的微博上。不過，律師間的論戰最終仍然走向一場娛樂化的對壘。輿論場里，蘭和成了眾矢之的，他的每次發言都會引起網友的謾罵。另一邊，也有人翻出田參軍此前“因年齡出現4個版本而被北大取消學籍”的信息。

這場口水仗最終以“被害人精神狀況欠佳無法出庭”、“被害方律師宣布庭審階段不再發言”作為終結。田參軍覺得，這是一場沒有贏家的論戰，“殺敵一千，自損八百”——最后的結果是“兩敗俱傷”。

名利場

一場論戰偃旗息鼓，另一場論戰卻在庭內外醞釀。庭審過后，田參軍突然發現，L方論戰的對象，已經轉向為同案疑犯大魏辯護的律師李在珂。

這位公安出身的律師，在庭審第一天對媒體宣稱“該案有嫖娼的成分，也有強奸的成分”；而此前他還曾放出“L自認武功第一”的言論——這些都引起夢鴿的不滿。

也正是庭審的第一天，他所代理的被告人大魏當庭供述，L在車上打了楊某耳光。

李在珂第二天的辯護詞也基于此。他后來對記者說：“我的辯護詞最經典、最震撼的幾句話就是：‘我認為，本案是由一起普通賣淫嫖娼案件演變而成的強奸犯罪案件。以張某離開人濟山莊地下車庫為節點，隨著有人扇向被害人的第一個耳光，本案的性質發生了變化，由嫖娼變成了強奸。’我這個還真不是一般人能夠說出來的，幾句話就把案件點清……”——只是“點清案情”的“第一個耳光”正指向少年L。

混戰由此而起。庭審的第二天，夢鴿明確對法庭提出：李在珂教唆大魏作偽證，目的是對李家進行報復。隨后她一反以前的低調，接受網絡媒體專訪，并公布了李在珂發給她的短信： “我今天讓你笑，明天我就讓你哭！”

在另一條短信中，李在珂稱自己在外面名氣不大，但在公檢法內部知名度很高，認識某局長，“你可能失去了唯一一個有能力把這個案子翻過來的律師。”

“之前二魏（魏氏兄弟）委托我時，我自己沒參與，而是指派手下的律師去會見，目的是有朝一日得到你的認可為天一辯護，因為我一直想找一個影響大的案子辦成功擴大在全國的知名度，為將來當全國人大代表或政協委員加分，可你沒有看中我……”

一場羅生門尚未平息，另一場羅生門已起。李在珂隨即召開媒體通氣會，他承認，自己想為少年L辯護，因為既有挑戰性，又可以宣傳自己。關于“政協委員”他說，“這說明崇高的政治理想、目標。”

他表示如果當初夢鴿把案子交給他處理，成功率至少在90%以上。“我可能就是一個江湖郎中，就像喜來樂，看似穿著破破爛爛，但是卻能治療一些疑難雜癥。

這位律師同樣公布了與夢鴿的短信。短信中，夢鴿顯得謙和、禮讓。她對李在珂解釋，L已經有辯護律師，擔心再次更換引起非議。她還表示希望接下來“就名譽權的事”，“希望得到您幫助維權申辯。”

對于選擇有罪辯護，李在珂說他并非報復。他在庭審前準備了“無罪”、“輕罪”兩套辯護詞。最終是按照魏家人囑咐根據“大魏已認罪”、“同案王某代理律師做有罪辯護”兩個條件，而選擇后者。只是這一選擇，最終導致庭審的第二天，只剩下L的代理律師陳樞堅持無罪辯護。

那天，李家法律顧問蘭和已經預料到第二場律師論戰即將到來。海淀法院旁一家咖啡館里，他提起這兩天來的庭外事，向記者抱怨：“庭上庭下，這仗打得太亂了。”