保護隱私，還是保護“隱公”？

在網絡上，我們應該保護“隱私”，還是“隱公”？這個本來不是問題的問題，卻真的成了我們這個網絡時代的問題。

“隱公”是我杜撰出來的說法，意思是公權力的運行對公眾保持隱蔽，不公開。由此產生許多濫用公權以及權力尋租現象，產生腐敗。本來，如果沒有“隱公”存在，我們是應該好好討論，在網絡背景下怎樣保護個人隱私。但是“隱公”問題的存在，給隱私抹上了厚厚的特色，公域和私域的關系變得犬牙交錯，總是說不清。

“隱公”的具體表現非常多。例如，官員的個人收入與家庭財產不公開。最近不斷有網民嘗試向有關部門申請有關領導的個人收入信息，得到的回答千篇一律，都說不屬于本部門公開的信息。那么哪個部門才提供這類信息呢？卻不知道。

在這個“隱公”的背景下，出現了“網絡反腐”。既然官員財產不公開，那么好，網民將官員的照片收集起來對比，發現有些官員擁有多塊名表，價值不菲。這種疑似高消費在網上展示，構成了腐敗指控。“網絡反腐”的確開創了一種新格局。第一是善用“搜索引擎”。腐敗必然有其蛛絲馬跡，通過大規模的網絡協作，這些蛛絲馬跡可以被輕易發現。第二是“去中介化”特征。網絡反腐取消了傳統的中介環節，直接瞄準、直接打擊。

但是，官員的手表、皮帶、房產以及兩性關系，似乎可以看作是“隱私”。未經中介環節充分調查和證實以前，似乎不應傳播，否則涉嫌侵犯隱私。而按照實名制的規定，似乎還可以輕易懲罰傳播者。這樣一來，“網絡反腐”還能存在嗎？所以，網民的疑慮是很自然的。

“網絡反腐”確實有不少曝光他人隱私的地方。但主要原因之一，是腐敗現象的廣泛的日常生活化。公權力運行中充斥人情關系，吃飯是團結，喝酒是工作，送禮等于匯報，按摩洗腳唱K泡妞可以促進生產力——老實說，既然權力的正面表現都是如此公私不分，那怎么可以要求對權力反面的揭露必須嚴格地區分公私呢？要避免這種糾纏，核心還是在于公權力的邊界要清晰，政府的權力行駛，必須信息公開。

要想消除“隱公”，必須讓一部分人基本透明。就是說，掌握和行駛公共權力的人，要在某種程度上放棄隱私，以換取公信力。不明確這點，卻一攬子談個人隱私和電子信息保護，就有保護“隱公”的嫌疑。這是第一層擔憂。

第二層擔憂是，普通網民的個人隱私如何得到保護？如果普通網民的個人信息暴露給網絡公司，會不會導致個人隱私面對更大的風險？

先看一個例子。美國一位父親向零售商Target抱怨他　17歲的女兒竟然收到了嬰兒用品的優惠券，一個月后，這位憤怒的父親來道歉，優惠券并非誤發，他女兒的確懷孕了。原來，Target的專家團隊開發了一種“孕婦指數”，通過數據挖掘鎖定目標客戶。他們的技術如此精準，以致比那位父親更早地“知道”了他家里的隱私。

這說明，個人隱私不再是天知地知、你知我知的秘密，網絡改變了一切。一旦上網、瀏覽、通信、刷卡等等，你就留下了電子痕跡。它是你的隱私，但存在于電腦后臺的程序中。它在信息流動的各種接口與渠道中，在數據倉庫中，在云中。隱私本來是只有自己知道的東西，現在變成了自己不知道的東西。事實上，個人失去了對“個人電子信息”即“個人隱私”的控制權，權力轉移到了別處。被別人發現和處理的隱私，究竟會給自己帶來驚喜還是噩夢？這完全成了偶然的事情。隱私本來與特定的信任相連，現在被完全扯斷了，無法重建。一位在校大學生分析了一段2秒鐘的視頻，就知道了360董事長周鴻祎的手機號碼。這故事戲劇性地證明，你不可能知道自己的電子信息在哪里，又是誰知道了你的隱私。

有專家說，怎么保護隱私？這是拿諾貝爾獎的問題。答案是，不上網。但是，在二十一世紀，你真能不上網嗎？